Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-22507/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22507/2022
г. Краснодар
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022. Полный текст решения изготовлен 17.10.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2,г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРНИП 312246816600041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн», г. Краснодар(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки № 48/1 от 11.08.2021,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2,г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн»,г. Краснодар, о взыскании основного долга в размере 1 532 628 руб. 60 коп., неустойки в размере 75 422 руб. 28 коп.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, с учетом которого просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 532 628 руб. 60 коп., неустойку за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в размере 72 881 руб. 07 коп.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 48/1 от 11.08.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, срок поставки, условия оплаты, способ и место поставки определяются сторонами в спецификации к настоящему договору, которая утверждается обеими сторонами путем подписания и являются неотъемлемо частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора установлено, что с согласия покупателя поставка товара может быть произведена без оформления спецификации, на основании выставленного поставщиком счета. В счете указывается наименование (ассортимент), количество, цена и общая стоимость товара, срок поставки, условия оплаты, способ и место поставки, иные условия связанные с поставкой товара. Товар, поставленный в период действия настоящего договора без оформления спецификации на основании выставленных поставщиком счетов, признается сторонами товаром, поставляемым по договору.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях, согласованных сторонами в спецификации/счете к договору, с учетом НДС 20 %.

Во исполнение вышеуказанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 8 375 079 руб. 55 коп., согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными. Замечаний по наименованию, ассортименту и количеству товара предъявлено не было.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 532 628 руб. 60 коп.

Истцом 28.03.2022 была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в размере 1 532 628 руб. 60 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии универсально-передаточных документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что поставленный товар ответчиком принят, претензий по качеству к поставщику не предъявлено, однако продукция оплачена частично.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что задолженность по договору перед истцом отсутствует. Кроме того в отзыве пояснил, что универсальные передаточные документы, подписаны кладовщиком ФИО3 без соответствующей выданной доверенности от ответчика на принятие товара и подписание универсальных передаточных документов. Однако, данные доводы полежат отклонению судом, ввиду следующего.

В материалы дела представлена доверенность на получение товарно - материальных ценностей на ФИО3, действующая в период с января по март 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, если подписи представителя скреплены оттиском печати, это свидетельствует о наличии у лиц, которым вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставляя печать организации в распоряжение подписавших лиц универсально-передаточные документы, ответчик тем самым, допускал возможность как участие данных лиц в совершении хозяйственных операциях, так и оформления ими от имени общества первичных учетных документов с проставлением на них печати организации – ООО «Вальтер Констракшн».

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали какие-либо основания полагать, что ФИО3 не является уполномоченным лицом на оформление спорных первичных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждают факт поставки истцом в адрес ответчика товара.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (статья 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании 1 532 628 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом с учетом уточнений, также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в размере 72 881 руб. 07 коп.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,01 % от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Согласно пункту 5.3 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем на условиях, согласованных сторонами в спецификации/счете к договору, с учетом НДС 20 %.

Вместе с тем, спецификация на поставку товара не составлялась, выставленные ответчику счета не содержат условия по оплате поставленного товара.

Поскольку порядок оплаты товара сторонами не согласован, применению полежат нормы статьи 314 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки.

Проверяя расчет пени истца, суд считает, его выполненным верно, а потому рассчитанный размер пеней подлежит взысканию в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 314, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 156, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн» основной долг в размере 1 532 628 руб. 60 коп., неустойку за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в размере 72 881 руб. 07 коп.»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальтер Констракшн», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРНИП 312246816600041) основной долг в размере в размере 1 532 628 руб. 60 коп. (один миллион пятьсот тридцать две тысячи шестьсот двадцать восемь рублей 60 копеек), неустойку за период с 27.08.2021 по 31.03.2022 в размере 72 881 руб. 07 коп. (семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 07 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 055 руб. (двадцать девять тысяч пятьдесят пять рублей).

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Красноярск (ИНН <***>, ОГРНИП 312246816600041) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 38 руб. (тридцать восемь рублей), уплаченной по платежному поручению № 228 от 16.05.2022.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья О. А. Журавский