Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А60-3494/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3494/2017
21 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел дело №А60-3494/2017

по исковому заявлению по первоначальному иску Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец по первоначальному иску,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Чапаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик по первоначальному иску,

о взыскании денежных средств в размере 6 908 315 руб. 00 коп.,

по встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чапаева", далее – истец по встречному иску,

к Министерству агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, далее – ответчик по встречному иску,

о взыскании денежных средств в размере 3 300 640 руб. 00 коп.

третье лицо: Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Алапаевского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности № 06-16-07/17 от 29.12.2016;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 20.04.2017; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 05.12.2017;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 14.10.2016.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 6 908 315 руб. 00 коп., в том числе: 6 789 686 руб. 00 коп. основного долга по соглашению о предоставлении субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства № 1508 от 04.07.2014, 118 629 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 16.01.2017.

Определением от 07.02.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В материалы дела поступило встречное исковое заявление. Поскольку вопрос о принятии встречного искового заявления на момент проведения судебного заседания 15.03.2017 не разрешен, определением суда от 21.03.2017 предварительное судебное заседание отложено.

В судебном заседании 10.04.2017 истцом представлен отзыв на встречное исковое заявление, считает требования ответчика необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщён к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз имени Чапаева" заявил встречное исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 3 300 640 руб. 00 коп.

Определением от 13.04.2017 встречное исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чапаева" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области. Назначено судебное заседание на 18.05.2017.

Определением от 25.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Алапаевского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ст. 51 АПК РФ). Судебное заседание отложено до 02.06.2017.

Определением от 09.06.2017 судебное заседание отложено до 03.07.2017.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала дополнений к отзыву, поданного ранее через систему Мой арбитр, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика по встречному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала дополнений к отзыву, поданного ранее через систему Мой арбитр, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Протокольным определением от 03.07.2017 судебное заседание отложено до 14.07.2017.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала возражений на отзыв, поданных ранее через систему Мой арбитр. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям на отзыв, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - Министерство), третьим лицом (далее - Управление) и ответчиком (далее - Получатель) заключено соглашение № 1508 от 04.07.2014 о предоставлении субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства (далее - Соглашение), согласно условиям которого Министерство (в соответствии с лимитом бюджетных ассигнований) предоставляет Получателю средства областного бюджета в виде субсидии, предусмотренной на возмещение части фактически произведённых в текущем финансовом году затрат Получателя на приобретение сельскохозяйственной техники, сельскохозяйственного оборудования и другого движимого имущества (далее - Имущество), в сумме 3 151 336 руб. 00 коп. (п. 1.1 соглашения).

В соответствии с преамбулой соглашения стороны Соглашения руководствуются Порядком предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, утверждённым постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства».

Согласно п. 1.2 Соглашения предоставляемая Получателю субсидия имеет целевое назначение и предназначена для возмещения затрат на приобретение трактора на сумму 3 151 336 руб. 00 коп.

Пунктом 2.3.1 Соглашения предусмотрено, что Получатель использует имущество, указанное в п. 1.2 Соглашения в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции на территории Свердловской области не менее 5 лет с момента подписания Соглашения.

В силу п. 2.3.5 Соглашения начиная с 2015 года, в течение срока, указанного в пункте 2.3.1 Соглашения, гарантирует (в соответствии с видами деятельности), в том числе:

- сохранение или увеличение посевных площадей (кроме паров) в текущем финансовом году по сравнению с отчётным финансовым годом.

Пунктом 6.2.2 Соглашения установлено, что по решению Министерства в одностороннем порядке при выявлении неправомерного получения субсидии Получателем, либо при невыполнении Получателем обязательств по настоящему Соглашению оно может быть расторгнуто досрочно. При расторжении Соглашения по указанным в пункте 6.2.2 основаниям Получатель обязан возвратить полученную субсидию в порядке, указанном в пункте 2.3.4 (п. 6.4 Соглашения).

Сторонами также были подписаны дополнительные соглашения № 1 к Соглашению № 1508 от 04.07.2014, где в п. 2 оно изложено в следующей редакции: трактор – размер субсидии 3 151 336 руб. 00 коп., комбайн зерноуборочный – размер субсидии 2 226 176 руб. 00 коп. (всего на сумму 5 417 512 руб. 00 коп.); № 2, где в п. 2 оно изложено в следующей редакции: трактор – размер субсидии 3 151 336 руб. 00 коп., комбайн зерноуборочный – размер субсидии 2 976 931 руб. 00 коп. (всего на сумму 6 128 267 руб. 00 коп.); № 3, где в п. 2 оно изложено в следующей редакции: трактор – размер субсидии 3 812 755 руб. 00 коп., комбайн зерноуборочный – размер субсидии 2 976 931 руб. 00 коп. (всего на сумму 6 789 686 руб. 00 коп.).

Денежные средства в сумме 6 789 686 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями и сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец ссылается на то, что ответчик в 2016 году нарушил обязательство по сохранению или увеличению посевных площадей (кроме паров) в текущем финансовом 2016 году по сравнению с 2015 годом (в 2015 году посеяно 9 815 га, в 2016 году – 8 818 га). Поэтому в связи с невыполнением ответчиком обязательств по Соглашению Министерством принято решение о досрочном расторжении Соглашения в одностороннем порядке с 09.08.2016, о чём в адрес ответчика направлено уведомление № 06-01-82/5414 от 09.08.2016. Однако требование о добровольном возврате субсидии, полученное ответчиком, оставлено без удовлетворения. Поскольку срок возврата субсидии истёк 16.12.2016, истец по первоначальному иску также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь со встречным иском, истец по встречному иску просит взыскать в качестве убытков 3 300 640 руб. 00 коп., вызванных неисполнением обязанности Министерства перечислить в 2016 годы субсидию на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства. При этом истец по встречному иску ссылается на то, что он имеет право на предоставление ему субсидий согласно Порядку предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства, утверждённым постановлением Правительства Свердловской области от 09.04.2014 № 298-ПП «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства». В связи с указанным истец направил в Министерство заявление от 10.06.2016 о предоставлении из областного и федерального бюджета в 2016 году на приобретение кормоуборочного комбайна РСМ 1401 по цене 13 202 560 руб. 00 коп. Согласно решению комиссии по отбору сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области определён размер субсидии в размере 3 300 640 руб. 00 коп. Как указывает истец по встречному иску, в нарушение указанного выше Порядка он получил уведомление от 24.06.2016 № 0501-82/4280 о не предоставлении такой субсидии. Основанием для отказа в предоставлении субсидии указано, что согласно форме № 4-СХ в 2016 году по сравнению с 2015 годом истец по встречному иску снизил размер посевных площадей, что, по мнению Министерства, является основанием для отказа в предоставлении субсидии. В ответ на уведомление Колхоз направил в Министерство претензию с требованием выплаты субсидии с объяснением обстоятельств и правовых последствий снижения в 2016 году посевных площадей. Однако претензия оставлена без удовлетворения, перечисление причитающейся субсидии в размере 3 300 640 руб. 00 коп. не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском и встречным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что снижение посевных площадей произошло по объективным причинам - из-за того, что Колхоз в своей деятельности, в том числе, использовал землю, находящуюся в общей долевой собственности граждан, которые после завершения процедур выделения земельных участков к 2016 году фактически их изъяли из сельскохозяйственного оборота. Права на выделение таких земельных участков предусмотрено законом, и Колхоз не вправе препятствовать таким процессам.

В соответствии с абз. 3 подп. 8 п. 12 Постановления Правительства Свердловской области № 298-ПП от 09.04.2014 в редакции Постановления Правительства Свердловскойобласти от 05.04.2016 № 231-ПП, которое действовало на момент принятия решения о возврате субсидии, субсидия предоставляется в установленном законом порядке, если снижение посевных площадей в результате такого обстоятельства как изъятие собственником земельных участков (посевных площадей), ранее используемых получателем без оформления договора аренды (пользования).

Согласно абз. 2 п. 18 Постановления, если значения показателей результативности предоставления субсидии не достигнуты в силу обстоятельств, указанных в абз. 2-6 подп. 8 п. 12, субсидия предоставляется в установленном порядке.

Колхоз в своей деятельности использует земельный участок 66:01:0000000:1116 на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства № 1675 от 28.02.1995, а также земельный участок 66:01:000000:189, находящийся в долевой собственности совместно с большим количеством граждан.

Площадь участка 66:01:000000:189 по состоянию на 10.07.2007 составляла 10 367 га. Площадь этого же участка на 08.07.2016 (с учётом ранее выделенного земельного участка 66:01:3902001:373) составляла 9 369 га.

А причиной снижения площади является выдел участникам общедолевой собственности земельных долей в обособленные земельные участки согласно Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», что соответствует абз. 3 подп. 8 п. 12 Постановления, так как выделенные (т.е. изъятые из оборота Колхоза) земельные участки не могут использоваться Колхозом.

При таких обстоятельствах снижение посевных площадей Колхоза произошло по независящим от него причинам, что не могло повлечь как требование о возврате субсидии, так и отказ в предоставлении новой субсидии.

При этом судом учтено, что в преамбуле Соглашения стороны договорились, что руководствуются Порядком, в него вносились изменения, которые подлежат применению к правоотношениям сторон.

Довод Министерства о необходимости применения только условий Соглашения судом отклонён, так как в преамбуле Соглашения чётко указано, что стороны руководствуются Порядком предоставления субсидии на поддержку технической и технологической модернизации, инновационного развития сельскохозяйственного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пункт 2.2 Порядка содержит перечень оснований для возврата субсидии, а п. 6.2.2 Соглашения следует трактовать в пользу Колхоза (так как Соглашение подготавливалось Министерством), в котором не конкретизировано невыполнение Получателем обязательств по Соглашению о предоставлении субсидии.

Кроме того, суд отмечает, что, по сути, за однократное, по мнению Министерства, допущенное нарушение в виде снижения посевных площадей, которое, кстати, связано с выделом долей физическим лицам, т.е. по уважительной, объективной причине, Министерство требует возврата субсидии 2014 года в полном объёме. В то время как посевные площади снизились частично, поэтому возврат субсидии в полном объёме также был бы несправедлив.

Также судом учтено, что Министерством отказано в связи с ненадлежащим исполнением условий Соглашения, которое не имеет отношения в получению новой субсидии. В Порядке основания для принятия решения об отказе чётко прописаны в п. 12 Порядка. Таких оснований в данном случае не имеется.

Представленным в материалы дела кадастровым паспортом, выписками из ЕГРП подтверждается выбытие площадей в собственность физических лиц, оснований для пользования которыми у Колхоза отсутствуют, независимо от подписанного ранее Соглашения.

Законных оснований для отказа в предоставлении субсидии у Министерства не имелось, поэтому требование о взыскании её в качестве убытков заявлено правомерно.

При таких обстоятельствах первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск удовлетворению в полном объёме.

Расходы по уплате госпошлине по первоначальному и встречному иску распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом результата рассмотрения дела, освобождения истца по первоначальному иску от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Встречный иск удовлетворить.

3. Взыскать с Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чапаева" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 300 640 (три миллиона триста тысяч шестьсот) руб. 00 коп. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39 503 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина