Решение от 10 июня 2023 г. по делу № А45-6806/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6806/2022
г. Новосибирск
10 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» (ОГРН <***>), <...> лицо: акционерное общество «Золото Селигдара» (ОГРН <***>), о взыскании 238 627 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 2 от 01.06.2022, паспорт, диплом (онлайн); ФИО2, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт (онлайн),

ответчика: ФИО3, доверенность №2 от 09.01.2023, паспорт, диплом (онлайн),

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарт» (далее по тексту – истец, ООО «Гарт») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» (далее по тексту – ответчик, ООО «ТЕХЭКОПРОЕКТ») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021 в связи с неисполнением договора в размере 231 745 руб., неустойки в размере 6 882 руб. 83 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор №02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель в порядке, в сроки и на условиях, определённых договором, оказывает заказчику услуги по разработке разделов рабочей (стадия «РД»), проектной документации по объекту: ремонтно-механическая мастерская. ГРК « Самолазовское».

Протоколом согласования работ №1 «Разработке разделов проектной документации» (приложение № 2 к договору) от 2.06.2021 определён порядок оплаты и срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5 протокола согласования работ №1 срок выполнения работ исполнителем составляет 30 календарных дней (не включая срок рассмотрения документов в экспертизе и других согласовывающих организациях, согласований и утверждения проектных решений заказчиком) с момента внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости договора и предоставлению исполнителю документацию (по запросу исполнителя) за датой и подписью заказчика и всех необходимых сведений для начала оказания услуги в объёме, указанных в техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость услуг составляет 463 490 руб.00 коп. (пункт 2 протокола согласования работ №1).

В соответствии с условиями договора истец произвёл предоплату 50% от стоимости услуг размере 231 745 руб., что подтверждается платёжным поручением №1668 от 23.06.2021.

В связи с неисполнением обязательств, в срок указанный в договоре, в соответствии с пунктом 7.3. договора, 08.09.2021 в адрес ответчика истцом направленна претензия с требованием оплатить неустойку размере 4 688 руб. 98 коп. и передать выполненные работы. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

14.09.2021 истец направил в адрес ответчика письмо №140921/7 с просьбой представить рабочую документацию, однако ответа на данное письмо не поступило.

Уведомлением от 27.09.2021 истец уведомил ответчика об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), потребовал вернуть неотработанный аванс в размере 231 745 рублей, оплатить неустойку в размере 6 882 руб. 83 коп..

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком требований истца, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал сославшись на те доводы, что истцом (заказчиком) для выполнения работ по договору переданы исходные данные не в полном объёме. Ответчик (исполнитель) выполнил часть работы в соответствии с договором, основываясь при разработке проектной документации на исходные данные, материалы и сведения, предоставленные заказчиком, а также требования федерального закона от 30.12.2019 №384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и передал результат работ истцу. По мнению ответчика, он сохранят право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной работы и просит в удовлетворении требований ответчика отказать.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 09.11.2022 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какие исходные данные подлежали обязательной передаче обществу с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» для выполнения работ по договору №02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021.

2. Предоставлены ли обществом с ограниченной ответственностью «Гарт» для выполнения работ по договору №02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021 исходные данные?

3. Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» работы условиям договора №02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021 и обязательным нормативным требованиям с учётом переданных в работу обществом с ограниченной ответственностью «Гарт»» исходных данных и неполного исполнения договора?

4. Исключают ли обнаруженные недостатки возможность использования результата работ по назначению и имеет ли результат выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» работ потребительской ценностью.

5. Рассчитать стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» работ по договору №02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021, соответствующих условиям договора и нормативным требованиям, исходя из согласованных сторонами в договоре расценок.

28.02.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №016-20-00038, согласно выводам которого:

по первому вопросу:

заказчик обязан был по договору п.4.3.1 по запросу исполнителя передавать исполнителю необходимую для оказания услуги информацию и документацию, а также другие сведения и данные, необходимые ему для оказания услуги, предусмотренной договором №02-02 от 21.06.2021.

Отвечая на вопрос №1, подлежали передачи заказчиком исполнителю следующие исходные данные:

- Топосъемка;

- Исполнительная съемка площадки строительства;

- Инженерно-геологические изыскания в виде технических отчетов в соответствии с требованиями СП 47.13330;

- Сведения о производительности объекта;

- Выписка из ЕГРН о правообладателе объекта земельного участка;

- Градостроительный план земельного участка (п. 1.1,1.2 ст. 48 ГрК РФ);

- ТУ на подключение к электрическим сетям;

- ТУ на подключение к сетям водоснабжения;

- ТУ на подключение к сетям водоотведения;

- ТУ на подключение к сетям связи;

- ТУ на проектирование объекта капитального строительства в охранной зоне электросетевых объектов (при наличии);

- ТУ на рекультивацию временно занимаемых земель на период строительства объекта капитального строительства;

- Инженерно-геодезические изыскания;

- Инженерно-геологические изыскания;

- Инженерно-гидрометеорологические изыскания (при наличии водного объекта);

- Инженерно-экологические изыскания;

- Справка о зонах санитарно-защитных (при наличии);

- Справка об отсутствии особо охраняемых природных территориях;

- Справка для разработки раздела «ПБ» о расположении ближайших пожарных частях и подразделениях, и расчетах, наличия пожарных гидрантов в непосредственной близости от проектируемого объекта или их отсутствии;

- Справка о сборе, транспортировке, обработке и утилизации, обезвреженных или размещенных отходов;

- Правоустанавливающие документы на объект недвижимости (железобетонная плита);

- Выписка из ЕГРН на объект недвижимости (железобетонная плита) с его характеристиками;

- Техпаспорт на объект незавершенного строительства (железобетонная плита);

- Проектная документация стадии «П» (проект) на основании требований ч. 2.1 ст. 48 ГрК РФ: разработка рабочей документации должна вестись на основании проектной документации стадии «П» (проект). Соответственно, должна быть стадия проекта «П» (проект), чтобы велась разработка стадии «Р» (рабочая документация) - несоблюдение п. 2.1 ст. 48 ГрК РФ.

- Отчет (заключение) по обследованию существующего объекта недвижимости (железобетонная плита) на предмет её работоспособности и использования при строительстве объекта капитального строительства.

По второму вопросу:

на основании п.4.2.1 исполнитель имеет право запрашивать у заказчика необходимую для оказания услуги: информацию и документацию, сведения и данные, указанные в приложении №1 к настоящему договору.

В результате экспертного исследования на предмет соответствия объема необходимой информации, ее вида и качества требованиям нормативных актов установлен объем информации, необходимой для представления исполнителю услуги по разработке проектной документации, и объем, предоставленный заказчиком, который подробно отражен в исследовательской части по первому вопросу.

По результатам сравнительного анализа объем указывает на недостаточное количество предоставленной информации. Из материалов дела известно, что необходимые исходные и другие данные письмами были запрошены исполнителем.

Резюмируя и делая вывод, экспертизой установлено, что для надлежащего оказания исполнителем услуги по разработке проектной документации информация и документация, сведения и данные в необходимом объеме заказчиком не были предоставлены.

При этом исполнитель обязан предоставлять заказчику запрос на предоставление информации (документации, сведений, данных) заблаговременно, таким образом, чтобы не допустить нарушение срока выполнения работ (п. З.1.).

Общество с ограниченной ответственностью «Гарт» не предоставило исполнителю договора документы, в том числе и необходимые в соответствии с требованиями градостроительного законодательства технические условия, не осуществило в полной мере предусмотренные договором обязательства, в том числе и по исполнению нормативных требований, предусматривающих в соответствии со статьей 15 Федерального закона №384-Ф3, требований по архитектурно-строительному проектированию изложены в положениях статьи 48 ч. 1-3 п. 6 Градостроительного кодекса РФ, а именно: «6. В случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11_1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52_1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения)».

Тем самым общество с ограниченной ответственностью «Гарт» требования договора не исполнило в полной мере, не выполнив обязательство о предоставлении для разработки проектной документации необходимых исходных данных для проектирования и иных необходимых сведений, нарушив правила, предусмотренные техническим регламентом, Градостроительным кодексом РФ.

По третьему вопросу:

качество продукции - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением (п.З).

Экспертами рассмотрен результат выполненных работ, отталкиваясь от требований государственных стандартов, строительных норм и правил, иных нормативных требований, условий договора с учетом переданных в работу обществом с ограниченной ответственностью «Гарт» исходных данных и неполного исполнения договора.

Стандартные требования при разработке проектной и рабочей документации приведены в ГОСТ Р 21.101-2020. Анализ показал, что соблюдение требований ООО «Техэкопроект» данного стандарта не полное, выявлены недостатки в оформлении проектной документации стадии «Р» (названы - «Предварительные чертежи).

В разделах разработанной рабочей документации отсутствуют разделы рабочей документации согласно требованиям задания на проектирование (л. 6 задания) следующие:

- ПЗ - пояснительная записка;

- ПЗУ - схема планировочной организации земельного участка;

-КМД - конструкции металлические детализованные, которые были предусмотрены для разработки исполнителем согласно выданному и согласованному приложению №1 к Договору № 02-02 от 21.06.2021, утвержденному заданию на проектирование объекта капитального строительства «Ремонтно-механическая мастерская. ГРК «Самолазовское» заказчиком 21.06.2021 и согласованному исполнителем 23.06.2021.

Также были установлены недостатки не только в оформительской части, но и несоблюдение сводов правил, технических регламентов, Федеральных законов, что не допустимо. Более подробно недостатки описаны в исследовательской части по вопросу №3.

На основании изложенного, по результатам проведенного экспертного анализа, можно сделать вывод, отвечая на вопрос суда - соответствует ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» работы условиям договора №02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021 и обязательным нормативным требованиям с учетом переданных в работу обществом с ограниченной ответственностью «Гарт» исходных данных и неполного исполнения договора, что, так как не произведена передача исходных и других необходимых данных от заказчика исполнителю для выполнения заказанной договором услуги, исполнение услуги не возможно в силу:

1) отсутствия у исполняющей стороны обеспечения необходимых нормативами требований для разработки проектной документации, в том числе и применении результатов инженерных изысканий,

2) отсутствия в полной мере исходных данных по строительству объекта капитального строительства,

3) передача заказчиком не соответствующих нормативным требованиям данных по инженерным изысканиям.

4) и, в дальнейшем, отсутствия возможности передачу выполненных работ в соответствии с договором в определенный договорными условиями срок

5) тем самым созданы условия для исполнителя для неполного исполнения договора.

В связи с этим, согласно материалам дела, исполнителем приостановлено выполнение работ по договору. Для полного исполнения договора его участниками и возможности в дальнейшем использования результата выполненных работ (продукции) по его прямому назначению, то есть применению рабочих чертежей при производстве строительных и монтажных работ при осуществлении строительства объекта капитального строительства «Ремонтно-механическая мастерская. ГРК «Самолазовское» у заказчика отсутствуют, а у исполнителя обеспечение выполнения в полном объеме работ по исполнению услуги по разработке проектной документации возможности не имеется, ввиду отсутствия требуемой нормативными правилами документации для ее разработки (документация, необходимая нормативными правилами для разработки проектной документации стадии «Р» определена в ответе на первый вопрос данного заключения].

Вывод в следующем - в связи с описанным выше, учитывая материалы дела, исполнение договора №02-02 от 21.06.2021 не полное как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика договора, и конечный результат, предусмотренный условиями данного договора, сторонами не достигнут.

По четвертому вопросу:

Понятие потребительских свойств связано с определением надежности и качества товара. Под этим принято понимать объективные особенности изделий, которые проявляются в процессе потребления, позволяющие покупателю удовлетворить различные актуальные потребности.

В результате исследования экспертизой установлено, что выявленные недостатки для сохранения потребительской ценности должны быть устранены. Возможность их устранения предусмотрена стандартными требованиями ГОСТ Р 21.101-2020. Настоящий стандарт устанавливает основные требования к проектной и рабочей документации для строительства объектов различного назначения. Так, согласно основным положениям раздела 7 национального стандарта предусмотрено внесение изменений в разработанную проектную документацию в соответствии с установленным порядком внесения изменений.

В связи с вышеизложенным, выявленные недостатки исключают возможности использовать результат работ для целей, указанных в договоре № 02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021.

После устранения недостатков выполненных работ по разработке проектной документации стадии «Р» документация, разработанная ООО «Техэкопроект» возможна для применения по назначению, а, соответственно, возможность обладания потребительской ценностью имеется.

В связи с вышеизложенным, выявленные недостатки исключают возможности использовать результат работ для целей, указанных в договоре № 02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021.

По пятому вопросу:

на основании данных, полученных в результате исследований, установлено, что в соответствии со стандартными требованиями ГОСТ Р 21.101-2020 п. 4.2.1 в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:

- рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Г.1 (приложение Г);

- прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта;

- сметную документацию по установленным формам (при необходимости).

Ввиду не представления заказчиком стадии «П» (проект) для разработки рабочей документации, экспертами сделан вывод, что у исполнителя отсутствует возможность в соблюдении нормативного свода правил, и, соответственно, разработка всех разделов рабочей документации по договору невозможна без нарушения строительных норм и правил.

В связи с изложенным, делая вывод при ответе на вопрос суда - «Рассчитать стоимость выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» работ по договору № 02-02 на услуги по разработке разделов проектной документации от 21.06.2021, соответствующих условиям договора и нормативным требованиям, исходя из согласованных сторонами в договоре расценок. Расчет выполнить отдельно по разделам проектной документации», расчет стоимости выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» работ по разработке разделов проектной документации, соответствующих условиям договора и нормативным требованиям невозможен, так как услуги по разработке разделов проектной документации не отвечают нормативным требованиям в основной части по отсутствию и непредоставлению заказчиком для ООО «Техэкопроект», в том числе и по его запросу, для выполнения услуги проектной документации стадии «П» в установленном порядке в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В судебное заседание 15.05.2023 вызваны эксперты Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области», которые дали пояснения по экспертному заключению и ответили на вопросы суда и сторон.

Сторонами ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учётом доводов участвующих в деле лиц, результатов имеющейся судебной экспертизы и иных представленных в дело доказательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, в связи с тем, что конечный результат, предусмотренный условиями договора, сторонами не достигнут, выявленные недостатки исключают возможности использовать результат работ для целей, указанных в договоре, расчёт стоимости выполненных ООО «Техэкопроект» работ по разработке разделов проектной документации, соответствующих условиям договора и нормативным требованиям невозможен, так как услуги по разработке разделов проектной документации не отвечают нормативным требованиям, договор расторгнут, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 231 745 руб.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что ответчиком на адрес электронной почтыv.d ragochin sky@yandex.ru. истца направлен запрос исх. № 40/02 от 24.06.2021 «О предоставлении исходных данных по договору № 02-02 от 21.06.2021». 07.07.2021 истцом направлен ответ на запрос. Как указали эксперты в экспертном заключении для надлежащего оказания исполнителем услуги по разработке проектной документации информация и документация, сведения и данные в необходимом объёме заказчиком не были предоставлены.

Однако, после получения от истца исходных данных, доказательств направления новых запросов в адрес истца о предоставлении исходных данных ответчиком не представлено.

С учётом пункта 5 протокола согласования работ №1 работы по договору должны были быть выполнены в срок до 24.07.2021.

15.09.2021 ответчиком в адрес истца направлены письма исх. №41.1/02 от 02.07.2021 «О предоставлении исходных данных по договору № 02-02 от 21.06.2021» (получено истцом 27.09.2022), исх. № 41.2/02 от 08.07.2021 «О предоставлении исходных данных по договору № 02-02 от 21.06.2021» (получено истцом 27.09.2022).

17.09.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. №43.1/02 от 23.07.2021 «О согласовании проектных решений по договору № 02-02 от 21.06.2021» (получено истцом 27.09.2022).

22.09.2021 ответчиком в адрес истца направлено письмо письмом №49/02 от 21.09.2021 с приложением комплекта разделов рабочей документации на бумажном носителе согласно описи, а также указало, что ООО «ТЕХЭКОПРОЕКТ» вынуждено приостановить выполнение работ по договору, до предоставления заказчиком исходных данных и сведений, необходимых для выполнения работ (получено истцом 27.09.2022).

Уведомлением от 27.09.2021 истец уведомил ответчика об отказе от договора (направлено 29.09.2021, получено ответчиком - 05.10.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Указанные положениям корреспондируют нормам статьи 718 ГК РФ, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По смыслу статьи 747 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии, заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от неё разумные меры по устранению таких препятствий

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Порядок приостановления работ, а также перечень обстоятельств, служащих для этого основаниями конкретизированы в статье 716 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок. Об установленном подобного рода факте подрядчик должен своевременно предупредить заказчика и приостановить работы.

При этом норма статьи 716 ГК РФ содержит императивное указание именно на обязанность подрядчика сообщать об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работ в установленный срок и приостанавливать работы.

Таких действий ответчик, как усматривается из материалов дела, до окончания срока производства работ, не совершал.

Продолжение работ при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов сторон, выводов судебной экспертизы, суд пришёл к выводу о наличии обоюдной вины, как истца, так и ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по пункту 7.3. договора за период с 27.07.2021 по 27.07.2021 в размере 6 882 руб. 83 коп. В связи с тем, что судом установлена обоюдная вина сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 3 441 руб. 41 коп.

Расходы за проведение экспертизы, с учётом вышеизложенного, суд полагает возможным отнести на сторон 50/50.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарт» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 231 745 руб., неустойку в размере 3 441 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэкопроект» (ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 74 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова