Решение от 16 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7792/2026
17 апреля 2026 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Крылов И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1, ИНН (<***>), о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) просит:

1. признать ФИО1, 07.05.7792 г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: Краснокаменск Читинской обл., адрес регистрации: <...> – несостоятельным (банкротом);

2. ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина;


3 утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия Антикризисных управляющих» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 11.03.2026 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, представителей, а также возражений в суд не направили.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление должника обоснованным в силу следующего.

Обращаясь в арбитражный суд, должник указал на наличие у него обязанности подать заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм


Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 Должник не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно заявлению должника задолженность по денежным обязательствам составляет 5 996 654 руб. 19 коп., в форме «Список кредиторов и должников гражданина»

Из заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что должник в настоящее трудовую деятельность по трудовому договору не осуществляет.

В форме «Опись имущества гражданина» ФИО1 указал, что у него отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В рассматриваемом деле ФИО1 не имеет источника достаточного дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока, на который возможно установление плана реструктуризации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.

При таких обстоятельствах ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО1

При обращении в арбитражный суд должник представил доказательства внесения в депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Должником заявлено ходатайство об объединении дел № А76-7792/2026, № А76-4634/2026 в одно производство, в обоснование которого указано, что супругой должника ФИО1 является ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которая в рамках дела № А76-4634/2026 направила 10.02.2026 в


Арбитражный суд Челябинской области заявление о признании ее банкротом. Неисполненные денежные обязательства ФИО4 перед основным кредитором Межрайонной ИФНС № 25 по Челябинской области в размере 4 827 701,66 руб. возникли по предпринимательской деятельности, доходы от которой расходовались на нужды семьи. Задолженность должника также возникла по предпринимательской деятельности, доходы от которой расходовались на нужды семьи. У Должника и его супруги ФИО4 общие кредиторы, которые для удовлетворения своих требований могут претендовать на имущество супругов, имеющее режим совместной собственности. По мнению должника, в едином деле о банкротстве должников (его и супруги) могут формироваться единый реестр требований кредиторов и конкурсная масса объединение дел о банкротстве должника и ФИО4 в одно производство позволит сократить издержки должника, в частности по уплате вознаграждения финансовому управляющему, и расходы финансового управляющего, ускорит проведение процедур реализации имущества, а также сократит процессуальные издержки, что в полной мере отвечает цели обеспечения эффективности правосудия и принципам арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство должника, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 АПК РФ.

Наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

При разрешении этого вопроса суд должен руководствоваться принципом процессуальной целесообразности и оценить насколько совместное рассмотрение дел будет соответствовать целям эффективного правосудия, в том числе более полному, правильному и быстрому разрешению спора.

При этом критерий целесообразности следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности – осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям.

Наряду с этим суд принимает во внимание положения статьи 6.1 АПК РФ о разумных сроках судопроизводства в арбитражных судах и полагает, что при изложенных обстоятельствах объединение дел усложнит рассмотрение заявленных требований, что не будет способствовать целям эффективного правосудия.

Должник указал, что настоящее заявление подано до рассмотрения судом по существу заявления ФИО4 о признании ее банкротом, то есть рассмотрение настоящего заявления и заявления ФИО4 находится на одной стадии.

Между тем суд отмечает, что в настоящем случае должником подано не заявление об объединении дел в рамках дела № А76-4634/2026, а отдельное заявление о признании


ФИО1 банкротом (которое содержит ходатайство об объединении дел), на момент рассмотрения которого в рамках дела № А76-4634/2026 уже вынесено решение от 14.04.2026 о признании ФИО4 банкротом, введении процедуры реализации имущества.

С учетом разных стадий рассмотрения дел № А76-7792/2026, № А76-4634/2026 суд приходит к выводу о том, что объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Кроме того, раздельное рассмотрение самостоятельных требований не свидетельствует о наличии риска принятия арбитражным судом противоречащих друг другу решений.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для объединения в одно производство дел № А76-7792/2026, № А76-4634/2026.

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1, 07.05.7792 г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: Краснокаменск Читинской обл., адрес регистрации: <...>

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 17.10.2026 года.

Разъяснить, что при отсутствии ходатайства о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

3. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 - ФИО3 из числа членов Ассоциации «Сибирская гильдия Антикризисных управляющих» (Адрес для направления корреспонденции: 454000, город Челябинск, а/я 145.).

Полномочия финансового управляющего действуют до даты завершения процедуры реализации имущества должника.

4. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении дел № А76-7792/2026, № А76-4634/2026 в одно производство отказать.

5. Разъяснить, что с даты возбуждения дела о банкротстве должника, супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

6. Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до установленного срока реализации имущества, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина и отчет об использовании денежных средств с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок должника.

7. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.И. Крылов

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, дату судебного заседания, данное определение и указывайте «судье Крылову И.И.».