Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А53-2472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2472/20
29 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 193500 рублей

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 20.12.2019 г. (участвовал до и после объявленного перерыва)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №3-45 от 09.01.2020 г. (участвовал после объявленного перерыва)

установил:

государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – ответчик) с иском о взыскании финансовых санкций в размере 193500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019, март 2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, против снижения штрафа не возражал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие возражений, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса РФ перешел к судебном разбирательству непосредственно после окончания предварительного судебного заседания/

В связи необходимостью представления дополнительных пояснений в судебном заседании 20.05.2020 года был объявлен перерыв до 22.05.2020. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время было продолжено.

Представитель заявителя пояснил позицию по делу, просил суд удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях от 21.05.2020, просил при вынесении решения учесть смягчающие ответственность обстоятельства.

Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязано представлять сведения о каждом застрахованном лице органам Пенсионного фонда РФ в установленный законодательством срок в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Управление обязано было представить в Государственное учреждение - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (далее – Пенсионный фонд) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц — январь 2019 года - не позднее 15 февраля 2019 года, за отчетный период - февраль 2019 года - не позднее 15 марта 2019 года, за отчетный период - март 2019 года - не позднее 15 апреля 2019 года.

14.05.2019 Управление направило в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года - март 2019 года (тип формы - «Исходная») с нарушением срока представления отчетности, установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ.

В ходе проверки представленных сведений по форме СЗВ-М (тип формы - «Исходная») специалистом-экспертом Пенсионного фонда ФИО4 были составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.06.2019 №071S18190013488, № 071S18190013491, № 071S18190013494, которыми были зафиксированы факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении в отношении 128 застрахованных лиц за январь 2019 года, в отношении 127 застрахованных лиц за февраль 2019 года, в отношении 131 застрахованного лица за март 2019 года.

04.06.2019 Управлению было направлено извещение о рассмотрении материалов проверки по актам от 04.06.2019 №071S18190013488, № 071S18190013491, № 071S18190013494.

15.07.2019 Пенсионным фондом были приняты решения от 15.07.2019 № 071S19190015844, № 071S19190015843, № 071S19190015842, в соответствии с которым Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ с назначением наказания в виде штрафа за январь месяц 2019 года, февраль месяц 2019 года, март месяц 2019 года в размере 193 500 руб. Копии решений были получены 15.07.2019.

02.08.2019 Управлению были выставлены требования №071S01190029607, № 071S01190029608, №071S01190029610 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 20.08.2019 за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на общую сумму финансовых санкций в размере 193500руб. Направлены в адрес Управления почтовым отправлением, согласно идентификатору № 34498638178852, получены 12.08.2019.

В связи с тем, что Управление добровольно не оплатило сумму финансовых санкций в размере 193 500руб., Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели и физические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных Законом № 27-ФЗ, в том числе по их учетным данным.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п. В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела решениями Пенсионного фонда от 15.05.2019 Управление привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде штрафной санкции в общей сумме 193000 руб.: за январь 2019 года решение № 071S19190015844 в сумме 64000 руб.; за февраль 2019 года решение № 071S19190015843в сумме 63500 руб.; за март 2019 года решение № 071S19190015842 в сумме 65500 руб.

Управление в установленные требованиями от 02.08.2019 №071S01190029607, № 071S01190029608, №071S01190029610 срок до 20.08.2019 добровольно не исполнило требование об уплате финансовых санкций.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу № А53-723/2020 решение Пенсионного фонда от 15.07.2019 № 071S19190015844 признано недействительным в части назначения штрафа, сумма штрафных санкций снижена до 6400 руб., решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу №53-46430/2019 решение Пенсионного фонда от 15.07.2019 № 071S19190015842 признано недействительным в части назначения штрафа, сумма штрафных санкций снижена до 6500 руб. Управление также обжаловало решение Пенсионного фонда от 15.07.2019 № 071S19190015843, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.03.2020 срок для обжалования решения по делу №2а-3236/2019 был восстановлен, на данный момент в Ростовском областном суда рассматривается апелляционная жалоба.

Заявитель, возражая против предъявленных к нему требований указывает, на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: Управление признало свою вину; данное правонарушение совершено впервые при отсутствии умысла, в связи с чем просит снизить размер штрафа. Дополнительно отмечает, что сумма штрафных санкций по решениям Пенсионного фонда 15.07.2019 № 071S19190015844, № 071S19190015842 была снижена судом до 71900 руб. В связи с тем, что в Ростовском областном суде рассматривается апелляционная жалоба Управления на решение Пенсионного фонда от 15.07.2019 № 071S19190015843, Управление просит суд приостановить производство до вступления в силу судебного акта, которым проверена законность данного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы ходатайства Управления о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения и считает возможным разрешить спор по существу заявленных требований по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Решения от 15.07.2019 № 071S19190015844, № 071S19190015843, № 071S19190015842 вынесены уполномоченным органом, факт правонарушения заявителем не оспаривается, порядок расчета и размер штрафных санкций определен верно.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

На обстоятельства, установленные в решениях Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу № А53-723/2020, от 04.03.2020 по делу №53-46430/2019, в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

Таким образом, требования истца о взыскании финансовой санкции по решению

15.07.2019 № 071S19190015844 подлежат удовлетворению в части 6400 рублей, а по взысканию финансовой санкции по решению 071S19190015842 – 6500 рублей.

При этом суд, оценив указанные в заявлении требования Пенсионного Фонда и возражения Управления, посчитал возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь-март 2019 года на основании решения 071S19190015843 до 6350 руб.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ (действовавший во время проверяемого периода с 01.01.2013 по 31.12.2015).

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Таким образом, Федеральным законом № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Из приведенного также следует, что в силу прямого указания закона пенсионный фонд должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность страхователя обстоятельства при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и принятии решения по результатам выездной (камеральной) проверки, определяя размер штрафа с учетом требований статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Возражая против предъявленных Пенсионным фондом требований Управление указывает на то, что является добросовестным страхователем, задолженность по страховым взносам перед бюджетом отсутствует, нарушение произошло впервые и при отсутствии умысла, срок предоставления сведений нарушен на четыре рабочих дня.

Таким образом, оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Управления за вмененное ему в вину правонарушение, незначительный период просрочки представления сведений по форме СЗВ-М (четыре рабочих дня), то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть возможность дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормой не предусмотрена (размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц), привлечение учреждения к ответственности за такое правонарушение впервые, отсутствие пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что размер финансовой санкции по решению 071S19190015843 в размере 6350 руб. будет являться соразмерным содеянному заявителем правонарушению.

Признание судом установленных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о взыскании финансовых санкций по решения от 15.07.2019 № 071S19190015844, № 071S19190015843, № 071S19190015842 за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь-март 2019 года в размере 19250 рублей.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону освобождено от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет Пенсионного фонда финансовые санкции за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь-март 2019 года в размере 19250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.