Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А57-10090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10090/2019
27 сентября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», Саратовская область, г. Балашов,

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Ласточка» города Балашова Саратовской области, Саратовская область, г. Балашов,

третьи лица: Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, г.Саратов,

Администрация Балашовского муниципального района, Саратовская область, г.Балашов,

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания», Саратовская область, г. Балашов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.01.2018,

представители ответчика и третьих лиц не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Теплоснаб» с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад Ласточка» г.Балашова о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии № 329 от 11.01.2016, за период январь 2016, февраль 2016, март 2016, апрель 2016 в размере 305 132 руб.

Определением суда от 30.04.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 26.06.2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с марта 2016 по апрель 2016 в размере 103 236 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, пояснений в отношении заявленных требований не представили.

В судебном заседании 18.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 25.09.2019, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

От ответчика поступило ходатайство, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, истец направил в адрес ответчика контракт на поставку тепловой энергии №329 от 11 января 2016 года (исх. 10 от 05.02.2016 года), который был получен ответчиком, подписанный экземпляр вышеуказанного контракта в адрес истца возвращен не был. Также истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату и акты выполненных работ по поставке тепловой энергии за спорный период.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного. Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактически в период с марта 2016 года по апрель 2016 года, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке тепловой энергией.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспорил, возражений по объему поставленной тепловой энергии также не представил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года №65/11, Истцу был утвержден тариф, 1160,33 руб./Гкал. без НДС. сроком действия с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Согласно Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 в 2016 году при изменении имущественного комплекса, (субаренда) Истцу не требовалось вносить изменения в тариф. Тариф Истцу был утвержден на финансовый 2016 год.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в контракте № 329 от 11.01.2016г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 16 постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016г. установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая вышеназванные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельства настоящего дела, срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата оказанных услуг и, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, подлежал приостановлению с даты направления претензии на срок осуществления обязательного претензионного урегулирования (тридцать календарных дней).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Истец, частично приняв возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, произвел корректировку начислений и уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с марта 2016г. по апрель 2016г. в размере 103 236 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с марта 2016г. по апрель 2016 в сумме 103 236 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Ласточка» города Балашова Саратовской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Балашов Саратовской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Балашов Саратовской области, задолженность по контракту на поставку тепловой энергии № 329 от 11.01.2016 за период с марта 2016 по апрель 2016 в размере 103 236 руб.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Ласточка» города Балашова Саратовской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Балашов Саратовской области, в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер