Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А07-21875/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21875/22
г. Уфа
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Компания СИМ-авто" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Дёмского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2

к Главному судебному приставу-исполнителю Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 (450008, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 450077, <...>)

об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАВРОС УФА" (452173, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ЧИШМИНСКИЙ РАЙОН, ЧИШМЫ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МИРА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗАВТО" (450521, БАШКОРТОСТАН РЕСПУБЛИКА, УФИМСКИЙ РАЙОН, ШМИДТОВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, КОРПУС Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.


ООО "Компания СИМ-авто" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 г. № 02062/22/203624 об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества (самосвал КАМАЗ 65801 — Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2526917, 2019 г.в., самосвал КАМАЗ 65801 —Т5, г/н С 534КР164, VIN: ХТС658015К2526866, 2019 г.в., самосвал КАМАЗ 65801 - - Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2526807, 2019 г.в., самосвал КАМАЗ 65801Т5, г/н С584КР164, V1N: ХТС658015К2526802, 2019 г.в., самосвал КАМАЗ 65801 —Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2528122, 2019 г.в., самосвал КАМАЗ 65801 - Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2529292, 2019 г.в.) ООО «Компания СИМ-авто» незаконным и не обоснованным, и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле соответчиком привлечено УФССП по РБ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАВРОС УФА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗАВТО".

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Дёмского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 41333/22/02062-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС036895797 от 11.02.2022 года, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-4477/21, вступившего в законную силу 17.09.2021 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 610 110 руб. 75 коп, в отношении должника ООО «СОЮЗАВТО», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Центральная, д. 1, корпус Г, д. Шмидтово, Уфимского района <...>, в пользу взыскателя: ООО «УК ТАВРОС УФА», адрес взыскателя: пр-кт Октября, д. 1, г. Уфа, Уфимский район, <...>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 27 июня 2022 года №02062/22/203624, согласно которому ООО «Компания Сим-авто» было отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении имущества Заявителя (далее - Имущество):

Автомобиль самосвалКАМАЗ65801Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2526917, 2019 г.в.,

Автомобиль самосвалКАМАЗ65801Т5, г/н С 534КР164, VIN: XТС658015К2526866, 2019 г.в.,

Автомобиль самосвалКАМАЗ65801Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2526807, 2019 г.в.,

Автомобиль самосвалКАМАЗ65801Т5, г/н С584КР164, VIN: ХТС658015К2526802, 2019 г.в.,

Автомобиль самосвал КАМАЗ 65801 --Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2528122, 2019 г.в.

Автомобиль самосвал КАМАЗ 65801Т5, г/н <***> VIN: ХТС658015К2529292, 2019 г.в.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2022 № 02062/22/203624 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск имущества должника; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Согласно статьям 11, 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе и в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что право собственности заявителя на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела договорами купли-продажи от 10.12.2021 №068-21/ПТ-ЛЕ, от 15.12.2021 №070-21/ПТ-ЛЕ, от 17.01.2022 №074-21/ПТ-ЛЕ, договорами финансовой аренды (лизинга) №№195-10/2019, 196-10/2019 от 07.10.2019, что не оспаривается сторонами исполнительного производства или иными третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Дёмского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 27.06.2022 № 02062/22/203624, по исполнительному производству №41333/22/02062-ИП, об отказе в удовлетворения заявления о снятии запрета на регистрационные действия требованиям законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Компания СИМ-авто" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Дёмского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 от 27.06.2022 № 02062/22/203624, по исполнительному производству №41333/22/02062-ИП, об отказе в удовлетворения заявления о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащего на праве собственности ООО "Компания СИМ-авто" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) .

Обязать судебного пристава-исполнителя Дёмского РО СП УФССП по Республике Башкортостан по исполнительному производству №41333/22/02062-ИП, отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащего на праве собственности ООО "Компания СИМ-авто" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья А.Д. Азаматов