Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А79-8/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8/2025
г. Чебоксары
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Красновой Е.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАГМА-2", (Россия 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Автозаправочный проезд д. 20, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 422 978 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – адвоката Романова В.Н. (регистрационный  № 21/182 в реестре адвокатов Чувашской Республики) по доверенности от 20.12.2023 б/н

от ответчика – без участия представителя

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Магма-2" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.12.2020 по 21.10.2024 в сумме 422 978 руб. 84 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15, 53, 395, 539, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №01/06/20.

16.01.2025 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.03.2025 суд в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, возражал относительно пропуска исковой давности по основаниям, изложенным в письменных пояснениях от 25.06.2025.

Ответчик, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечил. 

В поступивших в суд отзыве, дополнениях к отзыву ответчик не согласен с исковыми требованиями,  считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, а именно  истец имеет право требовать сумму процентов начиная с 07.01.2024 по 21.10.2024, по мнению  ответчика  размер процентов составляет 139093 руб. 44 коп.   (л.д. 49, 63-65).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика.

 Выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ПКФ "МАГМА-2" (арендодатель) и Предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2020 №01/06/20, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение по адресу: <...>. Помещение предоставляется арендатору для производственной деятельности. Общая площадь помещения 8 кв.м.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды на арендуемой площади были размещены товарно-материальные ценности ИП ФИО1, в том числе гусеницы Т-330 46-22-14СП в количестве 2 штук бывшие в употреблении, высотой зацепов 90 мм (износ звеньев 1-2 мм., после предпродажной подготовки) – далее «гусеницы».

30 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и представителем «ПКФ МАГМА-2» ФИО2 (единственный участник данного общества) был составлен акт инвентаризации, из которого следует, что указанные гусеницы отсутствуют в месте хранения.

Согласно представленной товарной накладной от 01.12.2020 №115 ООО ПКФ "МАГМА-2" были реализованы в адрес ИП ФИО3 гусеницы в количестве двух штук.

Стоимость данного имущества в размере 1 054 400 руб. определена исходя из справки ООО «Независимая оценка» от 18.02.2021 о расчете рыночной стоимости гусеницы для трактора.

Предприниматель ФИО1, полагая, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде в виде стоимости утраченного имущества обратился к ответчику с претензией на возврат неосновательного обогащения в размере 1 054 400 руб., а затем обратился с соответствующим исковым заявлением в суд.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 18.06.2024 по делу №А79-10143/2023.

Решением суда от 18.06.2024 по делу №А79-10143/2023 исковое заявление удовлетворено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАГМА-2" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 054 400  руб. в качестве убытков, 23 544  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление апелляционной инстанции Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 года  по делу № А79-10143/2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленная решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.06.2024 по делу №А79-10143/2023 сумма убытков, подлежащая возмещению  Ответчиком Истцу, повлекла необоснованное пользование Ответчиком денежными средствами, причитающимися Истцу, в связи с чем подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму убытков  Истцом начислены проценты за  пользование  чужими денежными средствами   за период с 02.12.2020 по 21.10.2024 в сумме 422 978 руб. 84 коп. (расчет   л.д. 7).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Исходя из обстоятельств, приведенных в обоснование иска в рамках дела № А79-10143/2023, руководствуясь указанной правовой позицией и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", суд в рамках указанного дела пришел к выводу, что с учетом установленного статьей 1103 ГК РФ соотношения требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда требования истца подчиняются правилам, установленным статьей 15 ГК РФ.

               Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2024 по делу №А79-10143/2023 установлен факт неправомерной  реализации Ответчиком имущества, принадлежащего  Предпринимателю в отсутствие правовых оснований, отсутствие воли собственника на использование имущества.     Данным решением с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 1 054 400 руб.

При этом, судом принимаются доводы Истца,  о том, что Ответчик как при рассмотрении указанного дела как  в суде первой инстанции, так и при апелляционном обжаловании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.06.2024 по делу №А79-10143/2023,  отрицал наличие вины в причинении убытков, настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком, указывая в качестве виновного иное лицо.

Соответственно, только судебными актами в рамках дела  №А79-10143/2023 подтверждено, что лицом причинившим убытки Истцу является именно Ответчик.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отзыву от 12.02.2025 (л.д. 49) Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом принимаются доводы Истца   о том, что хотя  факт отсутствия гусениц был установлен 30 апреля 2021 года в ходе инвентаризации, проведенной совместно с представителем ответчика (ФИО2). Однако точные обстоятельства реализации имущества (кто, когда и кому продал гусеницы) и подтверждение ответственности ООО ПКФ «МАГМА-2» были установлены только в рамках дела № А79-10143/2023, решением от 18 июня 2024 года, вступившим в силу 02 сентября 2024 года.

 Суд в деле № А79-10143/2023 установил, что ответчик (юридическое лицо) несет ответственность за действия своего директора ФИО4, который реализовал гусеницы 01 декабря 2020 года. До вынесения судебного решения истец не мог обладать полной информацией о надлежащем ответчике, так как ответчик в своих отзывах и апелляционной жалобе по делу № А79-10143/2023 пытался переложить ответственность на ФИО4, утверждая, что деньги получил он, а не общество. Это создавало неопределенность в отношении надлежащего ответчика.

В рамках дела № А79-10143/2023 ответчик утверждал, что неосновательное обогащение возникло на стороне ФИО5, а не ООО ПКФ «МАГМА-2», и предлагал привлечь его в качестве третьего лица. Эта позиция была отклонена судом, который указал, что юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника (ст. 1068 ГК РФ). Попытка ответчика переложить ответственность на ФИО6 подтверждает, что до вынесения судебного решения истец мог не иметь полной уверенности в том, что ООО ПКФ «МАГМА-2» является надлежащим ответчиком.

   Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

 На основании вышеизложенного, в рамках дела № А79-10143/2023 установлено  факт неправомерной реализации имущества, принадлежащего Истцу именно Ответчиком по товарной накладной от 01 декабря 2020 года, а соответственной, отчуждение имущества Истца и, соответственно,  причинение убытков Ответчиком.

Более того, ответчик не оспаривал факт реализации гусениц 01 декабря 2020 года, что подтверждает его осведомленность о неправомерности своих  действий.

Период начисления процентов до 21 октября 2024 года (дата, предшествующая исполнению решения суда) соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, так как обязательство по возврату средств существовало до момента его исполнения.

На основании изложенного доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не принимаются.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, размер  предъявленных Истцом процентов не превышает размер фактического за заявленный период,   соответственно, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворении за период с 02.12.2020 по 21.10.2024 в  сумме 422978 руб. 84 коп. .   

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 422978 руб. 84 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МАГМА-2", ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 422978 руб. 84 коп. (четыреста двадцать две тысячи девятьсот семьдесят восемь руб. 84 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26149 руб. (двадцать шесть тысяч сто сорок девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева