Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-54554/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54554/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ ТАГИЛТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 1, от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Уральская энерготранспортная компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМУ ТАГИЛТЕПЛОСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 570 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

Определением от 16.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное

заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4

ст. 137 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Уральская энерготранспортная компания" (генподрядчик) и ООО "СМУ ТАГИЛТЕПЛОСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор субподряда № П-01/08/16 от 01.08.2016, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить следующие работы: «Сети теплоснабжения 2ДУ400-250 от камеры УТ-21/2 до камеры УТ-21/3» из состава проекта «Сети теплоснабжения жилой застройки в м.р. Широкая речка г. Екатеринбург. Тепловая сеть 2ДУ400-250 по ул. Сахарова-Хрустальногорская - ФИО2», а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ. Перечень работ определяется дополнительным соглашением (п. 1.1).

Стоимость работ определяется согласно проектно-сметной документации, с учетом коэффициента 0,9. Оплата производится следующим образом: предоплата для закупки материалов – 700 000 руб. в течение 3х дней с момента подписания договора; оплата по мере выполнения отдельных этапов работ, на основании подписанных актов КС-2 и КС-3 (п. 4.1 договора, п. 3 дополнительного соглашения от 01.08.2016 № 1).

Ссылаясь на то, что фактически ответчик не передал результат работ генподрядчику на сумму перечисленного в 2017 г. аванса, генподрядчик обратился к нему с претензией о ненадлежащем исполнении условий договора, возврате ранее перечисленного аванса (письмо от 19.09.2017 № 218-юр, направлено ответчику 20.09.2017). Указанное претензионное требование не было исполнено, в связи с чем генподрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма, в которой контрагент по договору должен заявлять об отказе от исполнения договора, в связи с чем суд квалифицирует претензию истца как уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке на основании ст. 450, ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ.

После прекращения договора у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком (либо иными лицами по поручению заказчика) в счет аванса по указанному договору.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в процессе исполнения договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на суммы 2 950 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт формы КС-2 от 30.12.2016 № 1/1 и справка формы КС-3 от 30.12.2016 № 1 на сумму 2 950 000 руб. Указанные работы оплачены истцом, спор по выполнению и оплате данных работ между сторонами отсутствует.

В 2017 году во исполнение взятых на себя обязательств по выплате авансовых платежей истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 570 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 18.01.2017 № 23 на сумму 340 000 руб., от 29.03.2017 № 299 на сумму 230 000 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ истцу на сумму 570 000 руб., и, как следствие,

возникновения у него обязанности по оплате выполненных работ в указанной сумме.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

(ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 570 000 руб. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 14 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ ТАГИЛТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральская энерготранспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 570 000 рублей долга,

14 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская