Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А45-6867/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-6867/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгро» (630039, город Новосибирск, улица Кошурникова, дом 61 А, бокс АП-9, ИНН 5405955745, ОГРН 1155476039190) на определение от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-6867/2016 о несостоятельности (банкротстве) Разумейкина Евгения Яковлевича (город Новосибирск) о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «МолАгро» Вертаков М.В. по доверенности от 19.10.2017.

Суд установил:

определением от 11.05.2016 Арбитражного суда Новосибирской области возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Разумейкина Евгения Яковлевича (далее – Разумейкин Е.Я., должник).

Решением суда от 04.08.2016 Разумейкин Е.Я. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Щукин Антон Олегович.

Определением суда от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.10.2017, процедура реализации имущества гражданина завершена; Разумейкин Е.Я. освобождён от дальнейшего исполнения своих обязательств.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «МолАгро» (далее – общество) просит определение арбитражного суда от 04.07.2017 в части применения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств и постановление апелляционного суда от 19.10.2017 отменить, принять новый судебный акт о неприменении к Разумейкину Е.Я. названного правила.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие отказ в освобождении от обязательств; не приняты во внимание доказательства, подтверждающие злоупотребление последним своими правами путём совершения действий, осуществлённых с целью уклонения исполнения принятых на себя перед обществом обязательств.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим имуществом должника проведены необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, реализации имущества и частичному удовлетворению требований кредиторов.

Отклоняя довод общества о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность обстоятельств, безусловно свидетельствующих о совершении Разумейкиным Е.Я. действий, направленных на уклонение от погашения задолженности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 названной статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина или если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзацы третий и четвёртый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности обществом наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении Разумейкина Е.Я. правила об освобождении гражданина от обязательств.

При этом суды, в частности, исходили из того, что:

несообщение должником финансовому управляющему сведений об обществе как о кредиторе по неисполненным обязательствам не привело к нарушению прав последнего, поскольку требование общества было включено в реестр требований кредиторов должника;

доказательств намеренного уклонения Разумейкина Е.Я. от исполнения принятых на себя обязательств, а также совершения им иных действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении приведённых норм законодательства в их толковании, данном в пунктах 12 и 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.07.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6867/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МолАгро» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник

Судьи О.В. Кадникова

В.А. Лошкомоева