Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А08-114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-114/2021
г. Белгород
25 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" (ИНН 3123418474, ОГРН 1173123027043)

к ООО "НЕБОСКРЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 162 400 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "НЕБОСКРЕБ" с требованием о взыскании 70 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги перевозки и 92 400,00 руб. пени.

Определением суда от 19 января 2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, в ранее представленном в суд отзыве на иск требования не признал, просит оставить иск без рассмотрения.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.03.2020г. между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем (по территории РФ) сообщении № 77/1, который определяет порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов во внутреннем (междугородном, городском, пригородном) сообщении автомобильным транспортом и взаиморасчетах.

Согласно п.1.2 договора Заказчик поручает, а Экспедитор принимает на себя организацию перевозок и осуществление доставки грузов, согласно условиям, оговоренным в настоящем договоре.

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что Перевозка грузов во внутреннем сообщении выполняется в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, иными действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации, настоящего договора и Заявки (условия Заявки являются главенствующими по отношению к условиям Договора).

В Заявке на перевозку груза указывается следующая информация: наименование грузоотправителя и грузополучателя; маршрут, график и условия перевозки; требуемый вид подвижного состава (тип прицепа, полуприцепа, объем); подробный адрес места погрузки; дата и время подачи автомобилей под погрузку; конкретное лицо, ответственное за погрузку, и его контакты; наименование, характеристика и маркировка груза; условия перевозки груза; масса (нетто, брутто) и объем груза; количество грузовых мест; вид тары и упаковки; необходимые приспособления для крепления груза; стоимость груза; адрес места разгрузки; дата прибытия автомобиля под разгрузку; конкретное лицо, ответственное за разгрузку и его контакты; сумма оплаты за перевозку (предоставленные услуги); количество времени погрузки и разгрузки (п. 1.4 договора).

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг «Экспедитора» включает вознаграждение «Экспедитора», которое определяется как разница между согласованной с «Заказчиком» стоимостью услуг по каждой конкретной перевозке и стоимостью услуг третьих лиц, привлекаемых «Экспедитором» для исполнения настоящего Договора.

В соответствии п.3.2 расчеты (в счетах, актах сверки и т.д.) и оплата (перечисление денежных средств) между Сторонами производятся в российских рублях в наличной форме либо платежными поручениями в соответствии с действующим законодательством РФ. Расчет между Сторонами производится в течение 5-и банковских дней с момента получения «Заказчиком» счета и товарнотранспортных накладных.

В рамках исполнения указанного договора сторонами 04.03.2020г. согласована договор-заявка на перевозку груза ТЭО №20-001623.

В соответствии с договором-заявкой ООО «НЕБОСКРЕБ» обязано осуществить оплату за услуги в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в течении 10 банковских дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении согласно ст.314 ГК РФ (то есть со дня получения Заказчиком комплекта документов (17.03.2020г) - не позднее 01.04.2020г).

Согласно условиям договора-заявки, истцом ответчику была оказана услуга по доставке груза (семена до 20т) по маршруту <...>, грузоотправитель ООО «Артель») в г.Краснодар (х.ФИО3, ФИО4 сельский округ, п/о 37, грузополучатель ООО «Адва логистик» ). Дата погрузка 05 марта 2020г, дата выгрузка 06 марта 2020г, заказчиком которой являлось ООО «НЕБОСКРЕБ».

Истец свои обязательства по указанной договору-заявке исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела ТН №NBS709-1 от 05.03.2020г., Актом №340 от 06.03.2020г., Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2020г., подписанные обеими сторонами. Претензий к качеству выполненных услуг ответчик не предъявил.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнил ненадлежащим образом. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору-заявке ТЭО №20-001623 от 04.03.2020 в размере 70000 руб. 00 коп.

29.10.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию № 2910/1-20 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № 77/1 от 04.03.2020г., который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, правоотношения из которого регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Ответчик заявил о незаключенности договора № 77/1 от 04.03.2020 в связи с его не подписанием со стороны ответчика.

Суд при рассмотрении данных доводов ответчика исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 49), в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено во втором абзаце пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

В материалы дела истцом представлена копия договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении № 77/1 от 04.03.2020, подписанный обеими сторонами и заверенный печатями сторон. При этом, истец пояснил, что данный договор был подписан сторонами путем обмена подписанными с каждой стороны сканкопиями договора, обмен оригиналами подписанного договора не состоялся.

Ответчик указывает на то, что он данный договор не подписывал. Между тем, о фальсификации представленной в материалы дела копии договора в порядке ст.161 АПК РФ ответчик не заявил, также как не заявил ходатайство о проведении экспертизы данного договора.

Также судом принимается во внимание, что стороны, согласовав заявку ТЭО №20-001623 от 04.03.2020, фактически приступили к исполнению вышеуказанного договора, что также свидетельствует о его заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом во внутреннем сообщении № 77/1 от 04.03.2020 заключенным и не находит основания для признания его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная) к данным Правилам.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств не исполнения истцом услуг либо исполнения услуг несвоевременно или ненадлежащего качества ответчиком суду не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату по договору в размере 92 400 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.7. договора, согласно которого, в случае просрочки оплаты причитающихся экспедитору сумм заказчик выплачивает пени из расчета 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнял ненадлежащим образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд проверил расчет истца и считает его верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения на основании ст.333 ГК РФ, представил контррасчет неустойки, рассчитанной, исходя из двойной ключевой ставки Банка России.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено, о снижении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что ему не понятны формулировки, содержащиеся в разделе «Форма оплаты» спорного договора-заявки: «б/нал», «10 б.д.», суд считает несостоятельными, поскольку ответчик длительное время является профессиональным участником рынка услуг перевозки грузов, указанные сокращения терминов «безналичная оплата» и «банковский день» являются общепринятыми в деловом обороте, особенно при заключении договоров-заявок на перевозку грузов. Доводы ответчика об их не понимании суд считает направленными на введение суда в заблуждение и уход от обязанности по оплате оказанных истцом услуг, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны в споре.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 92 400 руб.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия истца была направлена не по юридическому адресу ответчика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ следует, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, вступившей в законную силу 12.07.2017, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 29.10.2020 исх.№ 2910/1-20, направленная 31.10.2020 по адресу ответчика: 194156, <...>.

Ответчик указал на то, что его юридическим адресом на дату направления претензии, указанным в ЕГРЮЛ, является адрес: 197375, <...> дом №41, корпус 1, литера А, помещение 8/0, по которому претензия не направлялась.

В п.4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в представленном в суд отзыве на иск указывает в качестве почтового адреса адрес: <...>. Этот же адрес указан ответчиком в ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Кроме того, этот адрес указан ответчиком на конверте при отправке письма в адрес истца.

Также судом принимается во внимание, что отправленная истцом претензия получена адресатом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5872 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "НЕБОСКРЕБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛРЕГИОНАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 рублей 00 копеек основного долга, 92 400 рублей 00 копеек пени, 1 000 рублей 00 копеек почтовых расходов и 5 872 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины, а всего 169 272 рубля 00 копеек.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.