Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-61704/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-61704/24-93-489
9 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен  9 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала №5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

к: СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССР России ФИО1;

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001).

взыскатель ИП ФИО2

о признании незаконным бездействие по рассмотрению заявления от 05.12.2023 г. об окончании исполнительного производства № 16816/23/98050-ИП.

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 29.12.2023, диплом

от СПИ – ФИО1, удост.

от ГМУ ФССП России – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала №5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССР России ФИО1 по рассмотрению заявления от 05.12.2023 об окончании исполнительного производства № 16816/23/98050-ИП

В обоснование требований заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному окончанию исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

ГМУ ФССП России, ИП ФИО2, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области  от 04 августа 2022 года по делу №А41-68871/19  удовлетворены заявленные требования ИП ФИО2.

Суд обязал ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области принять, в соответствии со ст. 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате страховых взносов в сумме 118.441,63 рублей, а также суммы процентов, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 19.07.2022 в размере 29.063 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ФС № 029321806 с предметом исполнения «обязать ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области принять, в соответствии со ст. 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате страховых взносов в сумме 118.441,63 рублей, а также суммы процентов, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 19.07.2022 в размере 29.063 рублей».

Постановлением ведущего СПИ МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО4 от 01.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №5571/23/50049-ИП в отношении ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области с установлением должнику 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Данное постановление было получено должником 14.03.2023 согласно направленному ШПИ 14350081572556.

Актом  от 30.03.2023 и постановлением СПИ МО по ВИП №2 ГУФССП России по Московской области ФИО4  от 30.03.2023 №50049/23/58495 исполнительное производство №5571/23/50049-ИП передано в другое ОСП

Постановлением СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССР России ФИО5 от 10.04.2023 №23/34893 исполнительное производство №5571/23/50049-ИП принято к исполнению с присвоением номера исполнительного производства № 16816/23/98050-ИП.

Письмом от 27.07.2023 ОСФР по г. Москве и Московской области (правопреемник ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области)  сообщило о невозможности исполнения судебного акта с учетом бюджетного законодательства, согласно которому данный исполнительный документ должен исполняться Федеральным казначейством по месту открытия должнику лицевого счета.

Также к письму было приложено решение  от 17.03.2023 №087F07230003897 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов  в сумме 118.441,63 рублей.

Письмом от 05.12.2023 №843 ОСФР по г. Москве и Московской области просило прекратить исполнительное производство № 16816/23/98050-ИП в связи с невозможностью его исполнения.

Письмом от 16.01.2024 №02-юр ОСФР по г. Москве и Московской области направило старшему судебному приставу СОСП по Московской области ГМУ ФССР России  жалобу с обязанием СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССР России ФИО1 окончить исполнительное производство № 16816/23/98050-ИП

СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССР России ФИО1 направлено требование от 16.02.2024 №98050/24/3218131 об обязании исполнить решение суда до 26.02.2024.

Письмом от 01.03.2024 №159-юр ОСФР по г. Москве и Московской области просило окончить исполнительное производство № 16816/23/98050-ИП в связи с невозможностью его исполнения.

Постановлением СПИ СОСП по Московской области ГМУ ФССР России ФИО1 от 08.04.2024 №98050/24/373102 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Полагая, что имеется бездействие по рассмотрению заявления от 05.12.2023 об окончании исполнительного производства № 16816/23/98050-ИП, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения судебного акта с учетом бюджетного законодательства, согласно которому данный исполнительный документ должен исполняться Федеральным казначейством по месту открытия должнику лицевого счета, является несостоятельной.

В данном случае исполнительное производство было возбуждено исключительно по неимущественным требования, что также подтверждается суммой исполнительского сбора.

Так суд обязал  ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области принять, в соответствии со ст. 21 Закона № 250-ФЗ, решение о возврате страховых взносов в сумме 118.441,63 рублей, а также суммы процентов, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 19.07.2022 в размере 29.063 рублей.

Исходя из имеющихся материалов должником вынесено решение от 17.03.2023 №087F07230003897 только в отношении страховых взносов в сумме 118.441,63 рублей.

Однако решения о возврате суммы процентов, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 19.07.2022 в размере 29.063 рублей, ни ГУ-ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области, ни ОСФР по г. Москве и Московской области как правопреемника, принято не было.

В этой связи оснований для окончания исполнительного производства № 16816/23/98050-ИП не имеется.

Более того, суд учитывает, что Арбитражным судом Московской области  от по делу №А41-68871/19  уже было рассмотрено ходатайство ОСФР по г. Москве и Московской области об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 на «Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, в соответствии со ст.21 Закона № 250-ФЗ, принять решение о возврате страховых взносов в сумме 118 441,63 рубля. Взыскать сумму процентов, начисленных на указанную задолженность по состоянию на 19.07.2022 г. в размере 29 063,00 рублей в порядке, предусмотренном Бюджетным законодательством РФ».

Определением Арбитражного суда Московской области  от 03 августа 2023 года по делу №А41-68871/19  в удовлетворении ходатайства ОСФР по г. Москве и Московской области об изменении способа исполнения решения отказано.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, с учетом обязанности должника исполнить судебный акт, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала №5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков