Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А73-16050/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1730/2025
25 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Г.Х.,

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025

по делу №А73-16050/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 12 668 304 руб. 41 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Плаза» (далее – ООО «Управляющая компания «Плаза», ответчик) о взыскании по договору аренды №254/23 от 19.09.2023 задолженности по арендной плате за период с 01.03.2023 по 31.08.2024 в размере 8 009 859 руб. 52 коп., пени за период с 11.12.2020 по 31.08.2024 в размере 2 310 716 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты задолженности по арендной плате в размере 1/300 ставки ЦБ РФ начиная с 01.09.2024 по день фактической уплаты; задолженности по пункту 7.9 договора в размере 529 217 руб. 11 коп., задолженности по пункту 7.6 договора в размере 1 838 511 руб. 28 коп.

До принятия решения истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по пункту 7.9 договора в размере 512 958 руб. 01 коп. и пени в размере 16 258 руб., просил суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 7 090 554 руб. 25 коп., пени за период с 11.10.2019 по 17.12.2024  в размере 2 829 773 руб. 84 коп., пени начиная с 18.12.2024 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России; задолженность по пункту 7.6 договора в размере 1 584 051 руб. 28 коп., неустойку в размере 87 310 руб. 28 коп.

Судом ходатайство о частичном отказе от иска и уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2024 производство по требованию о взыскании задолженности по пункту 7.9 договора в размере 512 958 руб. 01 коп. и пени в размере 16 258 руб. прекращено, с ООО «Управляющая компания «Плаза» в пользу АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» взысканы задолженность в размере 7 090 554,25 руб., неустойка в размере 2 829 773 руб. 84 коп., начиная с 18.12.2024 по день фактической уплаты долга неустойка в размере 1/300 ключевой ставки Банка России; задолженность по пункту 7.6 договора в размере 1 584 051 руб. 28 коп., неустойка в размере 87 310 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 798 руб.

ООО «Управляющая компания «Плаза», не согласившись с решением, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как необоснованное и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 решение суда от 23.12.2024 отменено в части взыскания задолженности по арендной плате и распределения судебных расходов,  с ООО «Управляющая компания «Плаза» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 400 911 руб. 07 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 45 640 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, в части изменения решения, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано на ошибочность выводов суда о размере задолженности, судом не учтено, что оплата в размере 19 060 594,84 руб.  была зачтена также в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда (дело №А73-1226/2021), суд не применил правила, регулирующие порядок погашения требований по однородным обязательствам (ст. 391.1 ГК РФ), судом не принято во внимание, что в спорный период поступили платежи с неопределенным назначением платежа на сумму  6 155 234,81 руб.,  расчет задолженности произведен истцом без указанной суммы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определениями суда от 01.07.2025, 29.07.2025, 26.08.2025 судебное заседание откладывалось.

Определением от 26.08.2025 произведена замена в составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сформирован новый состав, рассмотрение дела по жалобе начато сначала в соответствии с частью 5 названной статьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2016 между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Плаза» (арендатор) был заключен договор аренды объекта жилого фонда №199/16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект недвижимого фонда - подземная автостоянка, расположенный в Центральном районе города Хабаровска по адресу: ул. Ленинградская, 21, литер «В», общей площадью 10147,4 кв. м, для использования под автостоянку, в дальнейшем именуемый «объект».

Объект передан во временное пользование арендатору по передаточному акту от 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование арендованным имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц арендную плату за пользование объектом в размере 500 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 76 271 руб. 19 коп.

Арендная плата подлежит ежегодной индексации на уровень инфляции на 1 января соответствующего года, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. 16.05.2022 между АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «Плаза» (арендатор) заключено соглашение, по условиям которого размер арендной платы изменен на 405 896 руб., в том числе НДС 20 % в размере 67 649 руб. 33 коп. в месяц.

Пунктом 7.6 договора (в редакции дополнительного соглашения о 01.11.2019) установлено, что арендатор обязуется до 15.03.2022 оплатить задолженность по договору аренды №27/14 от 27.03.2014: 4 158 197 руб. - заложенность, 229 308 руб. 28 кон. - пени, согласно графику. Задолженность по указанному пункту договора аренды составляет 1 838 511 руб. 28 коп.

В пункте 7.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2019) согласовано, что арендатор обязуется до 15.03.2022 оплатить задолженность по арендной плате в сумме 7 483 812 руб. 91 коп. и пени в сумме 295 316 руб. 20 коп., сложившуюся на 01.10.2019, согласно графику.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2023 по 31.08.2024, размер которой, по расчету истца,  на дату подачи иска оставил 8 009 859 руб. 52 коп.

Согласно пункту 4.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в соответствии с пунктом 2.7 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец начислил неустойку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1669/03-04 от 15.05.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи с погашением задолженности по п. 7.9 договора  истцом был заявлен отказ от иска в части  требования о взыскании задолженности в размере 512 958 руб. 01 коп. и пени в размере 16 258 руб., истец просил суд взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.06.2023 по 31.08.2024 в размере 7 090 554 руб. 25 коп., пени за период с 11.10.2019 по 17.12.2024 в размере 2 829 773 руб. 84 коп., а также пени начиная с 18.12.2024 по день фактической уплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России; задолженность по пункту 7.6 договора в размере 1 584 051 руб. 28 коп., неустойку в размере 87 310 руб. 28 коп.

Судом ходатайство о частичном отказе от иска и уточнение иска  приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя иск  в части взыскания с ответчика задолженности и пени, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 421, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признав доказанным ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств, исходил из наличия оснований для взыскания с него как задолженности по арендной плате, так и начисленных пеней.

По результатам повторного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, установив ошибочность произведенного истцом  расчета основной задолженности, произвел собственный расчет, в результате чего отменил  решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате и распределения судебных расходов,  с ООО «Управляющая компания «Плаза» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3 400 911 руб. 07 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 45 640 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт передачи истцом имущества ООО «Управляющая компания «Плаза» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с этим у ответчика как у арендатора в силу вышеназванных норм права возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы ответчиком  не оспаривается, спорным является размер задолженности.

Суды верно установили, что фактически расчетным является период с 27.11.2020 по 31.08.2024,  также верно определена сумма начисления в указанный  период  -  22 641 505 руб. 91 коп.

Проверив расчет истца, исходя из  начислений в размере  22 461 505 руб. 91 коп. и произведенных оплат, апелляционный суд  установил, что  задолженность арендатора по арендным платежам составляет 3 400 911 руб. 07 коп., при  этом расчет пени признан правильным.

Рассматриваемый в настоящем деле спор имеет расчетный характер, и возражения истца сводятся к вопросу об учете поступающих от ответчика платежей в счет погашения задолженности.

Как следует из пояснений истца, за счет внесенных платежей в общей сумме  19 060 594 руб. 84 коп., с учетом назначения платежа,  была погашена  задолженности как за спорный период, так и за предшествующий период. В счет погашения задолженности за спорный период не были приняты платежи с неопределенным назначением на сумму  6 155 234,81 руб.

Принимая во внимание наличие задолженности за период, предшествующий спорному, установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу №А73-1226/2021, с учетом статей 15 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   представленных в дело платежных поручений, и пояснений истца к расчету, судам   необходимо было установить конкретные периоды, на которые истцом должны относиться произведенные обществом платежи с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ

Вместе с тем, подобной аргументации судебный акт  апелляционной инстанции не содержат.

С учетом изложенного, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в полной мере не установлены, постановление апелляционного суда от 22.04.2025 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть указанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ; оценить совокупность представленных в дело доказательств, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, проверить соответствие расчетов, в частности, соотнести начисление арендных платежей за заявленный исковой период с произведенными ответчиком платежами; проверить расчет неустойки с  учетом фактического размера задолженности,   и по итогам установления всех значимых обстоятельств разрешить спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                        от 22.04.2025 по делу № А73-16050/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Г.Х. Пономарева


Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова


С.И. Гребенщиков