Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А41-30454/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30454/21
29 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть вынесена 05 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙ-СИ-РЕЙЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4196,98 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовии с иском к ООО "Транспортная компания "Вагонпарк" о взыскании 4196 руб. 98 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эй-Си-Рейл».

По ходатайству истца, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражным судом Республики Мордовия от 24.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Вагонпарк" на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Рейл» (ИНН <***>, 140153, Московская область, г.Раменское, <...>, этаж 2, комн. А208), о чем 24 марта 2021 года вынесено определение.

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц место нахождения и адрес общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Рейл» ((ИНН <***>) Московская область, г.Раменское, <...>, этаж 2, комн. А208.

26 марта 2021 года определением Арбитражный суд Республики Мордовии дело передано на рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.06.2021.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Основанием для предъявления иска явилось то, что решением суда с истца была взыскана неустойка за просрочку доставки груза в вагоне № 53671145, задержка которого в пути следования возникла по причине технической неисправности. Первоначальный иск был предъявлен к собственнику данного вагона ООО «ТК «Вагонпарк», затем судом произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО «Эй-Би-Рейл», исполняющим обязанности арендатора по содержанию арендованного имущества (вагона) в надлежащем состоянии на основании договора аренды № А1.1-016/2013 от 10.04.2013.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствует право собственности на спорный вагон.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.07.2021 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.

Через канцелярию суда 12.07.2021 поступило заявление ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ОАО "РЖД", отзыв ответчика, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, 26 июля 2012 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – договор, л.д. 63 т.2), по условиям которого Заказчик получает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочныый ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании в эксплуатационных выгонных депо – структурных подразделениях Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», указанных в приложении №1 к настоящему договору, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ. обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в Поручении or Заказчика, а Заказчик оплачивает эти услуги по прейскуранту стоимости услуг и порядку расчета провозной платы, указанного в Приложении к настоящему Договору (п1.1 Договора).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 года оставленным без изменения постановлениям Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А40-267561/2018 с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Эй-Си-Рейл» взыскано 385 000,00 руб. пеней за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 947591.

ОАО «РЖД» в адрес ООО «Эй-Си-Рейл» произведена оплата взысканной суммы пени платёжным поручением №571 от 03.04.19.

Основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной № ЭХ947591 явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ от 11.06.2018 г. №1/3550 (на начало задержки), от 13.06.2018 г. №1/3596 (на окончание задержки), от 16.06.2018 г. №2356 (итоговый акт). Причина задержки вагона - исправление технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - выщербина обода колеса (код неисправности «107»).

Указанные обстоятельства установлены судебными актами и имеют преюдициальную силу для настоящему делу (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, ОАО «РЖД» по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ947591 осуществляло перевозку вагона №53671145, который был отцеплен Ульяновск-Центральный 11.06.2018 по причине технической неисправности, что привело к просрочке доставки груза и взысканию ОАО «РЖД» неустойки за просрочку.

Как полагает истец, взысканная с него неустойка является его убытками, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей владельца спорного вагона по его содержанию.

В силу ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ - собственник (владелец) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются его владельцы (п.1 Приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 г. №286).

Согласно справки ИВЦ ЖА 2651 от 30.04.2021г., собственником вагона является OOO «TPAHCПOPTHAЯ KOMПAHИЯ «BAГOHПAPK» .

Между OOO «TPAHCПOPTHAЯ KOMПAHИЯ «BAГOHПAPK» (арендодатель) и ООО «Эй-Си-Рейл» (арендатор) заключен договор аренды № А 1.1-016/2013 от 10.04.2013г. на вагон № 53671145.

Первоначально ОАО «РЖД» подал иск к собственнику вагона № 53671145 ООО «ТК «Вагонпарк».

Арбитражным судом Республики Мордовия установлено, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим является ООО «Эй-Би-Рейл» - агент и фактический владелец вагона № 53671145, у которого в спорный период данный вагон находился в оперативном управлении. Судом на основании заявления истца была произведена замена ответчика и дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Определение суда от 26.03.2021 не обжаловано и вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом установлено, что между ООО «Эй-Си-Рейл» и ООО «Эй-Би-Рейл» (до переименования ООО «Транслайн») заключен агентский договор № ТЛ-187/АГ от 01.01.2011 (агентский договор).

Согласно п. 1.1 агентского договора ООО «Эй-Си-Рейл» (принципал) поручает, а ООО «Эй-Би-Рейл» (агент) за вознаграждение принимает на себя обязанность от своего имени, но за счет и в интересах Принципала на основании его Заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, производить юридические и фактические действия: по организации перевозки подвижного состава Принципала в порожнем состоянии (далее - Подвижной состав, вагоны) по железным дорогам Российской Федерации, а именно: предоставить услуги по оплате железнодорожных тарифов, провозных платежей и иных сборов; по организации на территории Российской Федерации текущего отцепочного и деповского ремонта вагонов, принадлежащих Принципалу на праве собственности, аренды или ином праве, оплату стоимости ремонта, оплату провозной платы от станции, где была выявлена неисправность вагона до места проведения его ремонта, провозной платы от места проведения ремонта вагона до станции указанной принципалом в Заявке, иных сборов и услуг, предъявляемых железной дорогой в связи с проведением текущего отцепочного и деповского ремонта указанных вагонов; а Принципал обязуется оплатить указанные услуги, вознаграждение и возместить дополнительные понесенные Агентом расходы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Также Агент выступает стороной в сделках, совершенных в рамках настоящего Договора, приобретая соответствующие права и обязанности. Стороны согласовывают в Заявках номера вагонов, подлежащих перевозке и в отношении которых необходима оплата железнодорожного тарифа, провозных платежей и/или сборов и/или ремонту, характер ремонта каждого из вагонов - текущий отцепочный ремонт или деповской, наименование станции на которой находится вагон, требующий ремонта, наименование станции куда должен быть адресован вагон посте проведения ремонта. С даты согласования соответствующей Заявки стороны обязаны немедленно начать осуществление действий, связанных с выполнением своих обязанностей по Договору. Заявка считается согласованной с момента ее подписания обеими сторонами. (п. 1.2,1.3 договора).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент.

26.07.2012 между ООО «Эй-Би-Рейл» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор № 3246 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (л.д. 63 т.2).

Таким образом, ОАО «РЖД» как перевозчик приняло к перевозке вагон № 53671145, и как подрядчик выполнило работы по текущему отцепочному ремонту.

Принятие перевозчиком вагона к перевозке без замечаний означает факт исправности на начало перевозки. При данном осмотре не выявляются неисправности, которые входят в объем работ по ТР-2. К подготовке вагонов под погрузку относятся мероприятия (действия), направленные на соблюдение сохранности груза в пути следования, в частности очистки от снега, льда и грязи внутренней поверхности вагона, засыпка пола вагона песком в зимнее время, проверка запоров секций разгрузочных люков, торцевых дверей или их закрепление, увязка противоположных секций бортов. Закрепление рукояток расцепных рычагов, оборудование вагонов несъемными реквизитами крепления груза и пр. (п. 3 «Технических условий размещения и крепления груза, вагонах и контейнерах»).

Отцепка вагона по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, и направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Поскольку неисправность была выявлена в ходе движения вагона (перевозки), была устранена, была установлена причина неисправности – выщербина обода колеса (вина перевозчика отсутствует), то перевозчик получил право регресса к виновному лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В данном случае имеет место деликтная ответственность, т.е. за причиненный истцу ущерб отвечает лицо, фактически его причинившее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 №626 утверждено Положение об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками.

В соответствии с п. 9 данного положения операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации утверждены приказом Минтранса от 21.12.2010 №286.

В соответствии с п. 8 ПТЭ железных дорог техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением №5 к данным правилам.

В соответствии с п. 1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к ПТЭ железных дорог установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Из данных норм следует, что оператор обязан предоставить перевозчику вагон соответствующий требованиям ПТЭ железных дорог, а именно - своевременно прошедший ремонт, обслуживание и находящийся в исправном состоянии. Ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона и/или лицо, его обслуживающее.

В данном случае лицом, осуществляющим полномочия владельца вагона и несущим обязанности перед третьими лицами (в т.ч. перед перевозчиком), является ответчик, который в спорный период являлся владельцем вагона №53671145, что подтверждается дополнительным соглашением к агентскому договору от 11.02.2011 г. №01/1/2011, агентским договором от 01.01.2011 г. №ТЛ-87/Аг, заявкой ООО «Эй-Си-Рейл» от 31.05.2018 г. к агентскому договору от 01.01.2011 г. №ТЛ-187/Аг, заключенными между ответчиком и ООО «Эй-Си-Рейл» для целей исполнения обязательств арендатора по содержанию арендованного имущества (вагонов) в надлежащем состоянии.

Указанное также подтверждается заключенным ответчиком договором № 3246 от 26.07.2021 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в котором ответчик является заказчиком работ (л.д. 63 т.2), гарантийными письмами ответчика, в которых он указывает, что вагон № 53671145 находится в его фактическом управлении.

Указанное также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2021 по делу № А39-9263/20.

Довод ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется.

Доказательств принятия мер по надлежащему исполнению своих обязательств по содержанию вагона № 53671145 (заключение договоров с вагоноремонтными предприятиями, проведение ремонтных работ в отношении указанного вагона) ответчик не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по контролю за содержанием вагона в исправном техническом состоянии привело к задержке вагона, и как следствие, к возникновению у истца убытков в виде неустойки за просрочку доставки груза в спорном вагоне.

Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 393 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЭЙ-БИ-РЕЙЛ" в пользу ОАО "РЖД" 4196,98 руб. убытков и 2000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Чекалова