Решение от 18 января 2023 г. по делу № А40-176490/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства


г. Москва, Дело № А40-176490/2022-104-1334 18 января 2023 года

резолютивная часть решения подписана 25.11.2022

мотивированное решение изготовлено 18.01.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080)

к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОЛОМЕНСКОЕ" (115142, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ КОЛОМЕНСКАЯ, 14, ОГРН: 1037739504967, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7725003788)

Третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)

о взыскании 40 824 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 и законной неустойки за период с 24.03.2022 по 11.08.2022 по договору с ИКУ от 26.09.2016 №95946667,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОЛОМЕНСКОЕ" о взыскании 40 672 руб. 21 коп. задолженности за период с 01.02.02022 по 30.04.2022 и законной неустойки за просрочку оплаты в размере 151,29 руб. за период с 24.03.2022 по 11.08.2022 по договору с ИКУ от 26.09.2016 №95946667.

Определением от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу подписана 25.11.2022 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А40-34951/22-181-185.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд считает, что оно подлежит отклонено, при этом, суд также учитывает, что на дату рассмотрения спора судебный акт по делу №А40-34951/22-181-185 вступил в законную силу.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и ответчиком НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОЛОМЕНСКОЕ" заключен договор энергоснабжения №95946667 от 26.09.2016, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в прядке, предусмотренном договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в период 01.02.2022. по 30.04.2022 отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 145 531,04 руб., которая ответчиком принята, но не оплачена в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 40 672,91 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за спорный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) счетами-фактурами, выставленными истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, а абонент обязался принятую энергию оплатить.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору подтверждено документально, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 40 672,91 руб., требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 151,29 коп. за общий период с 24.03.2022 по 11.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки за просрочку оплат энергоресурсов установлено п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет произведён методологически и арифметически верно.

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований, не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "КОЛОМЕНСКОЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за потребленную энергию в период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 40 672 (сорок тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 91 коп., законную неустойку в размере 151 (сто пятьдесят один) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина