Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А17-4011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4011/2021
г. Иваново
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

к Управлению благоустройства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, город Иваново, площадь Революции, дом 6)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153003, <...> литер А, офис 204), общества с ограниченной ответственностью «Спирит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153003, <...>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 до доверенности от 26.08.2020 (диплом о наличии высшего юридического образования),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Управлению благоустройства администрации города Иванова (далее также – ответчик, Управление) о взыскании 297 370 рублей 93 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с июля по август, с октября по декабрь 2020 года, по договору энергоснабжения от 31.12.2019 № ЭИ1740-03373, обратилось акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 07.06.2021 просил в иске отказать, указал, что задолженность оплачена, за исключением необоснованно начисленных сумм, представил платежные поручения.

В предварительном судебном заседании в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности представитель истца заявила об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 87 548 рублей 73 копейки за поставленную в августе 2020, октябре-декабре 2020 электрическую энергию. В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда в предварительном судебном заседании 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вернисаж» (далее – третье лицо, ООО «Вернисаж»), общество с ограниченной ответственностью «Спирит» (далее – третье лицо, ООО «Спирит»), судебное разбирательство назначено на 15.07.2021.

Ответчик в судебные заседания представителей не направил, несмотря на надлежащее заблаговременное извещение о дате и месте проведения судебных заседаний.

Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств, заявлений не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ООО «Спирит» фактически получило судебную корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением. Определение суда от 16.06.2021, направленное в адрес ООО «Вернисаж», направлялось судом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не доставлено адресату, возвращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела своевременно размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в предварительном судебном заседании и при рассмотрении дела по существу поддержала исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2019 № ЭИ1740-03373 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки, перечень приборов учета, объекты энергоснабжения, перечень приборов учета электроэнергии, определяющий расход электроэнергии третьих лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям потребителя, в том числе, рекламные щиты обществ «Спирит» и «Вернисаж». Сторонами также согласовано, что такой расход электроэнергии вычитается из объема принятой потребителем электрической энергии в точках поставки электроэнергии от электрических сетей сетевой организации и не оплачивается потребителем.

Расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 5.4 договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Если потребитель рассчитывается за электрическую энергию (мощность), с применением интервального (почасового) учета, фактическое потребление электрической энергии в каждый час определяется в соответствии с приложением № 3 к настоящему договору. Расчет фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.5 договора, в случае отсутствия данного акта − на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункты 4.1-4.3 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2020 (пункт 7.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2021 по делу № А17-10175/2021, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что 26.01.2018 рекламные конструкции общества «Спирит» в количестве 17 штук были демонтированы, о чем обществом «Спирит» и подрядчиком ООО «ПроРиэлт» подписаны акты о демонтаже рекламных конструкций; 26.01.2018 сетевой организацией акционерным обществом «Ивановская городская электрическая сеть» было введено ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя ООО «Спирит», 30.04.2020 – в отношении потребителя ООО «Вернисаж», всего было введено ограничение в отношении 17 рекламных щитов общества «Спирит» и 106 рекламных щитов общества «Вернисаж».

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 22.12.2020 к договору в отношении энергопринимающих устройств ООО «Вернисаж» стороны согласовали, что с 30.04.2020 расход электроэнергии ООО «Вернисаж» не вычитается из объема принятой потребителем электроэнергии в случае, если в точках поставки электроэнергии от электрических сетей сетевой организации энергопринимающие устройства 3-го лица находятся в отключенном состоянии и составлен акт о введении ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

В отношении энергопринимающих устройств ООО «Спирит» аналогичное дополнительное соглашение к договору в материалы дела не представлено, участвующие в деле лица на наличие такового в ходе рассмотрения дела не ссылались.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец, установив отсутствие оснований для вычитания объема энергопотребления объектов третьих лиц, определяемого согласно договору расчетным способом исходя из мощности и количества часов горения, сформировал и выставил к оплате ответчику соответствующие корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур в полном объеме истец претензией от 20.02.2021 № 71601-00-04/242 потребовал произвести оплату задолженности в трехдневный срок с момента ее получения.

Неисполнение Управлением требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

До подачи иска в суд, а также после принятия иска к производству (платежными поручениями от 17.05.2021 № 388 на сумму 23 604 рубля 02 копейки, от 17.05.2021 № 394 на сумму 26 892 рубля 89 копеек, от 02.06.2021 № 508 на сумму 38 896 рублей 62 копейки, от 02.06.2021 № 507 на сумму 68 113 рублей 84 копейки, от 02.06.2021 № 506 на сумму 75 918 рублей 85 копеек) ответчик оплатил объем электроэнергии, рассчитанный по энергопринимающим устройствам ООО «Вернисаж», в связи с чем истец уточнил исковые требования до суммы в размере 87 548 рублей 73 копейки, пояснив также, что неоплаченный объем электроэнергии приходится на рекламные щиты ООО «Спирит».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязательство ответчика по своевременной оплате электроэнергии, поставленной на согласованные в договоре объекты, основано на заключенном сторонами договоре.

По условиям заключенного сторонами договора объем электроэнергии, потребляемый рекламными щитами ООО «Спирит», подлежит вычитанию при определении объема электроэнергии, подлежащего оплате ответчиком, вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.03.2021 по делу № А17-10175/2021 установлен факт отключения электроэнергии рекламных щитов ООО «Спирит». Доказательств возобновления подачи электроэнергии в исковой период в спорные точки поставки ответчиком не представлено, следовательно, оснований для исключения согласованного в договоре объема потребления электроэнергии рекламными конструкциями из объема потребления ответчика в спорный период не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела правовых оснований для иных выводов, нежели сделанных судом в рамках дела № А17-10175/2021, у суда не имеется ввиду тождественности представленных доказательств, исходя из принципов общеобязательности, стабильности и непротиворечивости судебных актов, правовой определенности в правоотношениях спорящих сторон.

Несмотря на предложение суда в определении суда от 16.06.2021 ответчику раскрыть довод о необоснованности начислений, составляющих сторнированный объем по объектам ООО «Спирит», Управление дополнительные пояснения не представило, представленный истцом расчет объема электроэнергии и задолженности не оспорило.

С учетом того, что в нарушение положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление не привело аргументы против представленных истцом доказательств, не заявило мотивированные и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и дополнении к нему обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Определение о принятии искового заявления к производству вынесено Арбитражным судом Ивановской области 12.05.2021. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 947 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, что соответствует сумме удовлетворенных исковых требований (судом и добровольно ответчиком после принятия иска к производству). В остальной части на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Управления благоустройства администрации города Иванова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, город Иваново, площадь Революции, дом 6) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513) 87 548 рублей 73 копейки задолженности, 8 947 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 11 524 рубля 00 копеек, уплаченной платежными поручениями от 25.09.2021 № 14829, от 27.10.2020 № 955, от 29.04.2021 № 4831.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513) из федерального бюджета 2 577 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 29.04.2021 № 4831.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова