Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А76-40739/2019




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-40739/2019
13 февраля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН <***>, г. Уфа, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307744501500020, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Трубостальпродукт», ОГРН <***>, г. Оренбург, о взыскании 5 986 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 30.01.2020 объявлен перерыв до 06.02.2020, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Отводов суду не заявлено.

Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН <***>, г. Уфа (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 307744501500020, г. Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Трубостальпродукт», ОГРН <***>, г. Оренбург, о взыскании 5 986 руб. 00 коп.- ущерб, причиненный автомобильным дорогам Республики Башкортостан, причиненного 23.07.2018, при перевозке груза автомобилем КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер Р. 213 ЕР 174, принадлежащий ФИО2, с полуприцепом МАЗ 9755800-043, государственный регистрационный номер АН 3943-56, принадлежащий ООО «Торговый Дом «Трубостальпродукт», на основании акта от 23.07.2019 №111

Определением суда от 07 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Определением суда от 02 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили., о принятии дела к рассмотрению в общем порядке уведомлены, а также о дате судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Истец 30.12.2019 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Как следует из материалов дела, 23.07.2018 КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер Р. 213 ЕР 174, принадлежащий ФИО2, с полуприцепом МАЗ 9755800-043, государственный регистрационный номер АН 3943-56, принадлежащий ООО «Торговый Дом «Трубостальпродукт», осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту, с. Темясово-г. Актюбе, без специального разрешения.

На 183 км. а\д Серменево-Амальгильдиново - Баймак при взвешивании вышеуказанных транспортных средств было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на 1, 2, 3, 4, 5,6 оси транспортного средства.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 23.07.2018 № 111, подписанным водителем.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" истцом произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжелого груза по автомобильным дорогам общего пользования края, который составляет 2 678 рублей 00 копеек.

Уклонение ответчика от внесения начисленной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражений со стороны ответчиков в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Согласно Уставу ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного 04.10.2012, Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству.

На основании соглашения от 27.11.2012 о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и (или) опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан (далее также - соглашение), заключенным между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее также - Управление) и Учреждением, последнее принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, определенных, в частности, пункт 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. В пункте 2.1 соглашения предусмотрено, что Учреждение принимает полномочия по взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов. ГКУ Служба весового контроля РБ расчет размера вреда произведен в соответствии с Правилами возмещения вреда и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", исходя из установленных показателей превышения предельно допустимой массы транспортного средства, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Актом от 23.07.2018 № 111 установлено, что при эксплуатации, принадлежащего ответчикам транспортных средств, допущено превышение значений допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом обоснованно начислена плата за превышение допустимых весовых параметров транспортным средством. Размер платы подтвержден представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии 74 15 № 030985, транспортное средство автомобилем КАМАЗ 5410, государственный регистрационный номер <***> находится в собственности ФИО2, полуприцеп МАЗ 9755800-043, государственный регистрационный номер АН 3943-56, находится в собственности ООО «Торговый Дом «Трубостальпродукт», о чем свидетельствует свидетельство, о регистрации транспортного средства серии 56 42 № 513277.

Аналогичные сведения отражены и в акте от 23.07.2018 № 111.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, в соответствии с которыми можно сделать вывод о том, что в момент нарушения, транспортное средство находилось во владении иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что бремя ответственности за причинение данного вреда должно быть возложено на третье лицо, не имеется.

Тем не менее, суд не может согласиться, с доводами истца, что ущерб подлежит возмещению ответчиками солидарно в силу положений ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дородной деятельности в Российской Федерации урегулированы ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.

Данным законом установлена обязанность владельцев транспортного средства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством при перевозке груза.

Согласно п. 2.5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортным средствами, осуществляющими перевозки тежеловесных грузов, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежат возмещению владельцами транспортных средств.

По смыслу п.1.2 Правил дорожного движения, автопоезд в составе механического транспортного средства (тягача) и прицепа рассматривается как одна транспортная единица.

Понятие тяжеловесного груза установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила перевозок грузов), принятым в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу абзаца 4 пункта 5 Правил перевозок грузов, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Обязанность по соблюдению указанных параметров в силу норм действующего законодательства возлагается как на перевозчика, так и на лицо, осуществляющее погрузку, если договором о перевозке не предусмотрена обязанность по осуществлению погрузки силами самого перевозчика (ч. 15 ст. 31 Закона № 257-ФЗ и ч. 8.12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «"Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).

В силу пункта 11 статьи 11 Закона грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, применительно к вышеуказанному, лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования, является владелец тягача, как лицо, принявшее груз к перевозке без должного контроля за соблюдением установленных правил и осуществивших движение транспортного средства в составе автопоезда с нарушением требований о предельно допустимых параметрах по общей массеи (или) нагрузке на оси.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба в сумме 5 986 рублей 00 копеек заявлено правомерно и подлежит взысканию с ИП ФИО2, в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Турбодеталь», отказать.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, являясь государственным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307744501500020, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца - Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, ОГРН <***>, г. Уфа ущерб в сумме 5 986 руб. 00 коп.

Взыскать ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 307744501500020, г. Магнитогорск Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

3. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Трубостальпродукт», ОГРН <***>, г. Оренбург, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

БР ЮХОY ДКУ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Торговый Дом "ТрубоСтальПродукт" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ