Решение от 15 августа 2024 г. по делу № А40-98832/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-98832/2024-52-681
15 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 июля 2024 года.


Арбитражныи? суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевои? Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску акционерного общества «МОСИНЖПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИИ? «ЕКС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы убытков в размере 352 500 руб. по договору от 18.06.2021 №132-04251- ОКЭФ-1/Н,

без вызова сторон.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МОСИНЖПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ГРУППА КОМПАНИИ? «ЕКС» (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 352 500 руб. по договору от 18.06.2021 №132-04251- ОКЭФ-1/Н.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации в редакции, деи?ствовавшеи? на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленныи? ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, в суд поступило ходатаи?ство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражныи? суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требовании? по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Мосинжпроект» (Заказчик-Генподрядчик) и акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда от 18.06.2021 № 132-04251- ОКЭФ-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту «Электродепо «Аминьевское». 1 этап: «Подготовка территории строительства». 2 этап: «Основные и вспомогательные здания и сооружения».

Пунктом 1.2 Договора закреплена обязанность Подрядчика выполнять работы в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации о строительстве объекта согласно проектной документации.

Частью З статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) является юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Подрядчик получил по актам приема-передачи от 12.012023 строительную площадку. к работам приступил, работы в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливал.

С 01 по 14 февраля 2024 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы была проведена проверка Объекта, в ходе которой установлены нарушения Подрядчиком требований проектной документации при выполнении строительных работ, что следует из постановления Мосгосстройнадзора от 28.02.2024 № 701-4), при этом нарушения допущены Подрядчиком.

Подрядчик уведомлен об участие в проведении проверки Мосгосстройнадзором, таким образом, Подрядчик не был лишен права участия в проверке.

АО «ГК «ЕКС» ранее признало свою вину в указанных в Постановлении нарушениях - в связи с выявленными нарушениями при строительстве Подрядчику выдано предписание об устранении нарушений при строительстве от 15.02.2024 № 403-ГСК6-ЭДАм2024 «У».

Предписание составлено в присутствии уполномоченного представителя Подрядчика, действующего на основании доверенности от 14.03.2023 № 3744, подписано без замечаний, Подрядчиком не оспорено.

Вместе с тем, как следует из Постановления Комитета, в связи с выявленными нарушениями Заказчик-Генподрядчик привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 705 000 руб. Платежным поручением платежным поручением от 11.03.2024 № 3651 Истец оплатил сумму штрафа в размере 352 500 руб. 00 коп. (50 % в порядке статьи 32.2 КоАП РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 11.8 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику-Генподрядчику сумму уплаченных административных штрафов за допущенные Подрядчиком нарушения при ведении строительных работ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору, а именно осуществление Подрядчиком строительства Объекта с нарушением требований проектной документации подтверждается Постановлением Комитета и Предписанием Заказчика-Генподрядчика. Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченного Истцом административного штрафа.

Причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства и возникшими у Истца убытками заключается в том, что выполнение работ ответчиком в нарушение требований проектной документации послужило основанием для привлечения истца к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой привлекается к ответственности лицо, нарушившее требования в строительной области. При этом к ответственности привлекается заказчик строительных работ, то есть Истец, что следует из Постановления Мосгосстройнадзора. Однако непосредственным лицом, допустившим выполнение работ с нарушениями строительных требований, является привлеченный по Договору строительного подряда Подрядчик, то есть Ответчик.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат убытки по договору в размере 352 500 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

В силу положении? ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленнои? силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ГРУППА КОМПАНИИ? «ЕКС» (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***>) сумму убытков в размере 352 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 050 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти днеи? со дня принятия в Девятыи? арбитражныи? апелляционныи? суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти днеи? со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционнои? жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

ФИО1