Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А59-2249/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1821/2022
09 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто»: представитель не явился;

от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: представитель не явился;

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 13.07.2021 № 65АА 0985999;

от иных лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 27.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по делу № А59-2249/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693008, <...>)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693020, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мир», общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания», общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис», конкурсный управляющий ООО «АльянсСпецАвто» ФИО3, ФИО1

о признании незаконными действий при организации и проведении торгов по заключению муниципального контракта, о признании контракта недействительным



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто» (далее – ООО «АльянсСпецАвто») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент), в котором просило:

- признать незаконными действия ответчика по сносу и вывозу объекта – асфальтосмесительной установки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:355;

- признать незаконными действия (бездействие) ответчика при организации и проведении торгов по заключению муниципального контракта № 8 на выполнение работ по сносу и вывозу объекта – асфальтосмесительной установки;

- признать недействительным муниципальный контракт № 8 на выполнение работ по сносу и вывозу объекта – асфальтосмесительной установки.

Определениями от 22.05.2020, 12.07.2021, 09.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» (далее – ООО «Строй-Мир»), общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – ООО «Строительные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» (далее – ООО «Инвестиционная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Автодорсервис» (далее – ООО «Автодорсервис»), конкурсный управляющий ООО «АльянсСпецАвто» ФИО3, ФИО1.

Решением суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить. Указывает на нарушение Департаментом норм законодательства при демонтаже объекта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда кассационной инстанции проведенном в режиме веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, дав пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 29.10.2009 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и ООО «Строительные технологии» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 11777, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 01.07.2009 по 31.12.2011 земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 65:01:0401005:64, площадью 12 384 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Участок предоставляется для/под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку (пункт 1.1 договора).

Соглашением от 19.01.2015 в договор аренды от 29.10.2009 № 11777 внесены изменения относительно предмета (в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:64), согласно которым предметом договора является:

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:354, общей площадью 4 299 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку;

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:355 общей площадью 3 790 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку,

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:356 общей площадью 4 295 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 200 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку.

По соглашению от 03.11.2015 № 20895/6 к договору аренды от 29.10.2009 № 11777 права и обязанности арендатора по договору перешли от ООО «Строительные технологии» к ООО «Инвестиционная компания», на основании соглашения от 27.05.2016 № 20895/8 от ООО «Инвестиционная компания» к ООО «Автодорсервис».

Соглашением от 15.03.2016 в договор аренды от 29.10.2019 № 11777 внесены изменения, а именно: с 02.03.2016 прекращено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:356 в связи с его выкупом.

По договору от 06.12.2016 № 30 ООО «АльянсСпецАвто» приобрело у ООО «Автодосервис» асфальтосмесительную установку ДС-16837 для работы на жидком топливе с микропроцессорной системой управления и рукавными фильтрами без агрегата готовой смеси и двух цистерн ДС-1688200000 и рукавный фильтр ДС 1857 4800000Ч.

23.12.2016 между ООО «Автодорсервис» (арендатор) и ООО «АльянсСпецАвто» (новый арендатор) заключен договор № 1 переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого арендатор, с согласия арендодателя, обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 29.10.2009 № 11777, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Согласно пункту 1.3 данного договора новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора и становится стороной по договору аренды земельного участка от 29.10.2019 № 11777 и принимает во владение и пользование:

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:354 общей площадью 4 299 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку;

- земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:355 общей площадью 3 790 кв.м, находящийся по адресу: г. Южно-Сахалинск, ориентировочно 150 метров на северо-восток от дома № 7 по пер. Отдаленный, разрешенное использование: под существующую некапитальную асфальтосмесительную установку.

14.12.2017 ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:356 с земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355.

Ответным письмом от 15.01.2018 Департамент в перераспределении земельных участков отказал.

Соглашением от 18.01.2018 договор аренды от 29.10.2009 № 11777 земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355 расторгнут, право аренды прекращено.

21.06.2019 ФИО1 повторно обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:356 с земельными участками с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355.

Распоряжением Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 19.07.2019 согласовано перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:356, 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355, с образованием 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494.

30.09.2019 Департаментом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494.

Согласно акту данного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:494 по восточной стороне расположен функционирующий на момент проверки асфальтовый завод.

Распоряжением Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 01.10.2019 в рамках осуществления самоконтроля исполнения своих функций отменено свое же распоряжение от 19.07.2019 о перераспределении земельных участков.

Уведомлениями от 12.11.2019 № 4886/014/07, 16.01.2020 № 153/014/07 Департамент предложил истцу в связи с расторжением договора аренды от 29.10.2009 № 11777 освободить земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494 и передать их Департаменту по акту приема-передачи.

Уведомлением, опубликованным в периодическом издании «Южно-Сахалинск сегодня» № 69 от 31.10.2019, владельцам, установившим временные объекты (временная установка асфальтового завода, цистерны с нефтепродуктами) в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:494, расположенного в границах пер. Отдаленный и ул. Кладовая, западнее ул. Ленина, предложено в добровольном порядке освободить от них занимаемые земельные участки в связи с выполнением мероприятий муниципальной программы, утвержденной постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска от 20.08.2014 № 1552-па. В случае неосвобождения вышеуказанных земельных участков в добровольном порядке Департаментом будут приняты меры по вывозу временных объектов на охраняемую площадку (территория имущественного комплекса «Ласточка», западная окраина <...> км, район реки Маяковского). В случае невозможности безопасной транспортировки временных объектов будет производиться их демонтаж и вывоз на полигон твердых бытовых отходов г. Южно-Сахалинска.

Уведомление о необходимости освобождения земельного участка было размещено также на спорном объекте.

07.02.2020 Департаментом произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0401005:354, 65:01:0401005:355, 65:01:0401005:356, 65:01:0401005:493, 65:01:0401005:494.

Согласно акту данного осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:355 размещена некапитальная асфальтосмесительная установка, состоящая из множества соединенных между собой металлических объектов. Выявлено, в том числе, 6 цистерн, из которых 2 большие металлические светло-серого цвета, с надписями «огнеопасно».

06.04.2020 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (заказчик) и ООО «Строй-Мир» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 8 на выполнение работ по сносу и вывозу нестационарного (временного) объекта, самовольно (незаконно) установленного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сносу и вывозу нестационарного (временного) объекта, самовольно (незаконно) установленного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», в соответствии с Приложением № 1 (Техническое задание на выполнение работ по сносу и вывозу нестационарного (временного) объекта, самовольно (незаконно) установленного на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск»), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (1.1 контракта).

Согласно техническому заданию наименование объекта: нестационарный объект – асфальтосмесительная установка, состоящая из временных объектов: бункер с горизонтальной лентой (5 объектов); предварительная система очистки, 9 дымохода от сушильного барабана (1 объект); топливная емкость, пульт управления (1 объект); сушильный барабан, два вентилятора первичного воздуха, два электродвигателя привода 22 кВт (1 объект); элеватор горячий (1 объект); грохот, горячий бункер, весовая, мешалка, мучковый (1 объект); блок фильтров, дымосос, дымовая труба (1 объект); битумное хозяйство (1 объект); силосные емкости (1 объект); кабина оператора (1 объект); местоположение объекта: г. Южно-Сахалинск; земельный участок с кадастровым номером 65:01:0401005:355 (10 объектов).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2020 по делу № А59-5115-16/2017 удовлетворено заявление ООО «АльянсСпецАвто» о принятии обеспечительных мер, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска запрещено совершать действия, направленные на снос, вывоз асфальтосмесительной установки ДС-16837, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0401005:355, приостановлено действие муниципального контракта от 06.04.2020 № 8, заключенного между Департаментом и ООО «Строй-Мир», до рассмотрения настоящего спора по существу.

14.05.2020 ООО «АльянсСпецАвто» был выдан исполнительный лист, который 15.05.2020 предъявлен в службу судебных приставов, Департаменту.

Сопроводительным письмом от 16.05.2020 ООО «Строй-Мир» сообщил Департаменту о завершении работ по муниципальному контракту от 06.04.2020 № 8, направил акты вывоза временного объекта – 10 штук, акты приема-передачи – 10 штук, фотоматериал.

Не согласившись с тем, что действия Департамента по демонтажу спорной установки совершены в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.05.2020 по делу № А59-5115-16/2017, а также в нарушение норм действующего законодательства, ООО «АльянсСпецАвто» обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий Департамента по сносу и вывозу спорного объекта требованиям действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Городского собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.12.2008 №1353/58-08-3 утвержден «Порядок выполнения работ (оказания услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов, самовольно установленных на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», финансируемых из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок).

На основании пунктов 6.1, 6.2 Порядка заказчиком на выполнение работ (оказание услуг) по вывозу, хранению и утилизации временных объектов является Департамент землепользования города Южно-Сахалинска. Осуществление закупок на данный вид работ производится в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как установлено судами, после прекращения между сторонами арендных отношений по договору от 29.10.2019 № 11777 арендатор, несмотря на неоднократные уведомления Департамента, свою обязанность по возврату арендованного имущества не исполнил, земельные участки от находящего на нем спорного объекта не освободил.

Следовательно, Департамент правомерно произвел самостоятельный демонтаж и вывоз спорного объекта в соответствии с процедурой, установленной Порядком от 24.12.2008 № 1353/58-08-3. Нарушений Департаментом вышеназванной процедуры, в том числе порядка уведомления истца, судами не установлено.

Ссылки заявителя жалобы о неуведомлении ФИО1 о демонтаже объекта не могут быть приняты во внимание, поскольку уведомление учредителя юридического лица об инициировании данной процедуры действующим законодательством не предусмотрено.

Довод истца о том, что арендные отношения между сторонами прекращены не были, так как в порядке статьи 621 ГК РФ были возобновлены на неопределенный срок, отклонены судами со ссылкой на имеющееся в материалах дела подписанное сторонами соглашение от 18.01.2018 о расторжении договора аренды от 29.10.2009 № 11777.

Также правомерно отклонены доводы о том, что спорная установка носит капитальный характер, в связи с чем ее снос возможен только по решению суда. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, в том числе в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных на спорном земельном участке объектах недвижимости, а в договоре аренды от 29.10.2009 № 11777 и в договоре переуступки права аренды земельного участка от 23.12.2016 № 1 спорная установка указана в качестве некапитальной.

Актами вывоза временного объекта № 1 за период с 16.04.2020 по 17.04.2020, № 2 за период с 17.04.2020 по 22.04.2020, № 3 за период с 23.04.2020 по 24.04.2020, № 4 за период с 11.05.2020 по 14.05.2020, № 5 за период с 27.04.2020 по 13.05.2020, № 6 за период с 18.04.2020 по 22.04.2020, № 7 за период с 25.04.2020 по 29.04.2020, № 8 за период с 26.04.2020 по 29.04.2020, № 9 за период с 11.05.2020 по 14.05.2020, № 10 за период с 27.04.2020 по 13.05.2020 подтверждается, что вывоз установки произведен до вынесения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2020 о принятии обеспечительных мер по делу № А59-5115-16/2017.

Наличие споров относительно прав на земельные участки, вопреки доводам заявителя жалобы, не являются обременениями таких участков, которые должны быть учтены при совершении тех или иных распорядительных действий.

Иные доводы, приводимые в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов о законности действий Департамента по демонтажу и вывозу асфальтосмесительной установки ДС-16837.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А59-2249/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев