Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А50-3355/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.05.2021 года Дело № А50-3355/21

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каменских М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю;

2. заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1;

3. судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

4. начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3.

об оспаривании постановлений,

третьи лица: 1. ФИО4, 2. ФИО5; 3. судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 2 не явился, извещен; 3. Не явился извещен.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю и отменить данное постановление.

- признать незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 24 декабря 2020 г. № 59004/20/1099285 и от 28 декабря 2020 г. № 59004/20/1103839 об отказе в удовлетворении жалобы и отменить данные постановления.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5.

Представитель заявителя в судебном заседании 23.03.2021 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

- признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 от 01 июля 2020 г. об отмене постановления об окончании по исполнительному производству № 29300/20/59004-ИП, призванного в том числе скрыть незаконность вынесения и утверждения постановления от 30 июня 2020 г.

- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 при проведении проверок по жалобам ООО «Башпромгидрострой» от 21 августа 2020 г. № 01-01/413 и от 01 декабря 2020 г. № 01-01/637, призванными в том числе скрыть отмену постановления от 30 июня 2020 г. в результате вынесения постановления от 01 июля 2020 г.

- признать незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 24 декабря 2020 г. № 59004/20/1099285 и от 28 декабря 2020 г. № 59004/20/1103839, призванных в том числе скрыть отмену постановления от 30 июня 2020 г. в результате вынесения постановления от 01 июля 2020 г.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО6.

Судебное заседание после отложения в прядке ст. 158 АПК РФ проводится в отсутствии сторон на основании ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Суду пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «Башпромгидрострой» являлось заявителем по делу № А50-7949/2014 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектромонтаж».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-7949/2014 с бывшего руководителя ООО «Уралэлектромонтаж» ФИО5 как с контролирующего должника лица, которое было привлечено к субсидиарной ответственности, в пользу ООО «Уралэлектромонтаж» были взысканы денежные средства на общую сумму 61 072 827 руб. 69 коп., завершено конкурсное производство в отношении должника.

Также данным судебным актом был определен способ удовлетворения требований кредиторов ООО «Уралэлектромонтаж» путем уступки прав требований к ФИО5 в размере требований кредиторов и была произведена замена взыскателя ООО «Уралэлектромонтаж» на кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2020 г. по делу № А50-7949/2014 также была произведена замена взыскателя ООО «Уралэлектромонтаж» на конкурсного управляющего должника ФИО4 по взысканию судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на общую сумму 877 970 руб. 00 коп., был выдан исполнительный лист от 05 марта 2020 г. серии ФС № 026781777, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, где было возбуждено исполнительное производство от 18 марта 2020 г. № 29300/20/59004-ИП по взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств на общую сумму 877 970 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), заявитель обязан погасить данные судебные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

ФИО4 также обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением по делу № А50-7949/2014 о взыскании в свою пользу с ООО «Башпромгидрострой» судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на общую сумму 877 970 руб. 00 коп.

Во время проведения 30 июля 2020 г. судебного заседания по делу № А50-7949/2014 Арбитражного суда Пермского края ФИО4 представил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. Данное постановление было вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить место нахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.

По правилам п. 9 ч. 3, ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2, 7.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12 мая 2012 г. № 248, зарегистрированного в Министерством юстиции РФ 19 июня 2012 г. № 24625, сведения о постановлении об окончании исполнительного производства должны в течение одного дня с момента их поступления (формирования) публиковаться в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России.

Но в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России по состоянию на 27 июля 2020 г. сведения о вынесении постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствовали.

Арбитражный суд Пермского края, приняв во внимание исключительно постановление ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и частичное исполнение данного исполнительного производства, вынес определение от 12 августа 2020 по делу № А50-7949/2014 о взыскании с ООО «Башпромгидрострой» в пользу ФИО4 вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по делу на общую сумму 831 196 руб. 58 коп.

ООО «Башпромгидрострой» в том числе обратилось с жалобой от 21 августа 2020 г. № 01-01/412 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2., ставших причиной окончания исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 09 сентября 2020 г. № 59004/20/826713 жалоба ООО «Башпромгидрострой» была признана обоснованной, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2. выход по адресу должника не осуществляла, при наличии положительного ответа о наличии у ФИО5 транспортного средства меры к его аресту не предприняла. В этой связи окончание исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП было признано преждевременным, судебному приставу-исполнителю было предписано осуществить выход по адресу должника и принять меры к установлению местонахождения движимого имущества должника.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Башпромгидрострой» на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2020 г. по делу № А50-7949/2014, указал, что из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 09 сентября 2020 г. № 59004/20/826713 не следует факт отмены в установленном законодательством порядке постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП, в связи с чем оснований ставить под сомнение установленные постановлением от 30 июня 2020 г. обстоятельства отсутствия у ФИО5 имущества., за счет которого могло бы быть осуществлено взыскание в пользу ФИО4, не усматривается, в связи с чем постановлением от 27 октября 2020 г. № 17АП-9253/2014(10)-АК отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Башпромгидрострой».

Указанные обстоятельства явились причиной обращения ООО «Башпромгидрострой» с жалобой от 01 декабря 2020 г. № 01-01/637 в УФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. от 30 июня 2020 г. и его отмене.

В ответ заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1, почтовым отправлением от 30 декабря 2020 г. с идентификатором № 61490154021524, направила в ООО «Башпромгидрострой» постановления от 24 декабря 2020 г. № 59004/20/1099285 и от 28 декабря 2020 г. № 59004/20/1103839, которыми необоснованно по мнению заявителя отказала в удовлетворении жалобы.

ООО «Башпромгидрострой» считает необоснованными и незаконными как постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП, так и постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 24 декабря 2020 г. № 59004/20/1099285 и от 28 декабря 2020 г. № 59004/20/1103839 об отказе в удовлетворении жалобы. Полагает, что возможность судебными приставами-исполнителями самостоятельно, в отсутствии заявления взыскателя и/или соответствующего исполнительного документа, возбудить исполнительное производство ограничено алиментными обязательствами, а также взысканием расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Раздел «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России сведений о возбуждении на основании исполнительного листа от 05 марта 2020 г. серии ФС № 026781777, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-7949/2014, иных, в том числе повторных, исполнительных производств, кроме исполнительного производства от 18 марта 2020 г. № 29300/20/59004-ИП, не содержит. Утверждает, что исполнительное производство ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от 18 марта 2020 г. № 29300/20/59004-ИП в действительности никогда не оканчивалось и исполнительный лист от 05 марта 2020 г. серии ФС № 026781777, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-7949/2014, взыскателю ФИО4 не возвращался.

Представитель заинтересованного лица дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, направил в материалы дела отзыв на заявление. Суду пояснил, что Заявитель указывает, что обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением по делу № А50-7949/2014 о взыскании в свою пользу с ООО «Башпромгидрострой» судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего на общую сумму 877 970 руб. 00 коп. Во время проведения 30 июля 2020 судебного заседания ФИО4 представил постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 30.06.2020 об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю. По правилам п.9 ч.З , ч,4 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2, 7.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, сведения о постановлении об окончании ИП должны в течение одного дня с момента их поступления (формирования) публиковаться в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России.

Но в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России по состоянию на 27 июля 2020 сведения о вынесении постановления ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по ПК от 30.06.2020 об окончании ИП № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствовали.

Утверждает, что информация о наличии задолженности по исполнительному производству, оконченному в соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» сохраняется на сайте УФССП России по Пермскому краю в течение трех лет, структурное подразделение службы судебных приставов за размещение указанной информации на сайте не отвечает.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

30.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Считает, что исходя из смысла ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель полномочен самостоятельно определять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО5 находятся исполнительные производства, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, что является первой очередью при удовлетворении требований взыскателей. В настоящее время исполнительные производства находятся на исполнении, задолженность не погашена. Исполнительное производство № 29300/20/59004-ИП, которое находится на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми относится к четвертой очередности удовлетворения требований. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, оценив доказательства представленные в материалы дела в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ). Непринятие достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Вместе с тем согласно подпункту 17 части 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу перечисленных норм права судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения (по неимущественным взысканиям; исполнению наложенных мер обеспечения).

Из части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи). Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом № 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 026781777 от 05.03.2020, выданный Арбитражным судом Пермского края в размере 877 970 руб. 00 коп. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя конкурсного управляющего ФИО4 судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 18.03.2020 № 29300/20/59004-ИП.

Согласно представленного в материалы дела копии спорного исполнительного производства 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 30.06.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащие ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 53,42 руб. (л.д. 66-80).

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем в течение продолжительного времени не предпринимались меры по аресту счетов должника, обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, а также иные меры по розыску имущества должника.

Должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. К нему не применялись меры административного воздействия.

Судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительных производств, не совершила весь комплекс необходимых и возможных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий, в частности меры по розыску имущества должника. Действия, непосредственно направленные на исполнение исполнительного документа не были предприняты.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. требований ч. 1 ст. 36 Закона РФ N 229-ФЗ, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленные на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-7949/2014.

Так, в порядке ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием надлежащего контроля подобные нарушения допущены начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.47).

В то же время суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя в части требований о

признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 от 01 июля 2020 г. об отмене постановления об окончании по исполнительному производству № 29300/20/59004-ИП, призванного в том числе скрыть незаконность вынесения и утверждения постановления от 30 июня 2020 г.,

о признании незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 при проведении проверок по жалобам ООО «Башпромгидрострой» от 21 августа 2020 г. № 01-01/413 и от 01 декабря 2020 г. № 01-01/637, призванными в том числе скрыть отмену постановления от 30 июня 2020 г. в результате вынесения постановления от 01 июля 2020 г.

- признать незаконными постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 24 декабря 2020 г. № 59004/20/1099285 и от 28 декабря 2020 г. № 59004/20/1103839, призванных в том числе скрыть отмену постановления от 30 июня 2020 г. в результате вынесения постановления от 01 июля 2020.

Как установлено судом и следует из материалов дела Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Башпромгидрострой» на определение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2020 г. по делу № А50-7949/2014, указал, что из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО1 от 09 сентября 2020 г. № 59004/20/826713 не следует факт отмены в установленном законодательством порядке постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП, в связи с чем оснований ставить под сомнение установленные постановлением от 30 июня 2020 г. обстоятельства отсутствия у ФИО5 имущества., за счет которого могло бы быть осуществлено взыскание в пользу ФИО4, не усматривается, в связи с чем постановлением от 27 октября 2020 г. № 17АП-9253/2014(10)-АК отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Башпромгидрострой».

Вместе с тем, участниками данного судебного спора заинтересованные лица не являлись. Доказательства на которых было, в том числе, основано судебное решение были представлены в материалы дела конкурсным управляющим в порядке ст. 65 АПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

01.07.2020 начальником отдела — старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2020 отменено, исполнительное производство № 29300/20/59004-ИП от 18.03.2020 возобновлено (л.д.69).

Так же судом рассмотрен довод заявителя об отсутствии в базе данных УФССП России сведений о возбуждении на основании исполнительного листа от 05 марта 2020 г. серии ФС № 026781777, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-7949/2014, иных, в том числе повторных, исполнительных производств, кроме исполнительного производства от 18 марта 2020 г. № 29300/20/59004-ИП.

Действительно, в порядке ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2, 7.4 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, сведения о постановлении об окончании ИП должны в течение одного дня с момента их поступления (формирования) публиковаться в разделе «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России. Между тем в нарушении ст. 65 АПК РФ сторонами в материалы дела не представлено опровергающих данные доводы доказательств. Кроме этого, суд считает безосновательным доводы заявителя о преднамеренном отсутствии опубликования сведений об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП от 18.03.2020 с целью скрыть незаконность вынесения и утверждения постановления от 30 июня 2020 г.

Иного в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь ст. 168-171,200,201,329 АПК РФ Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю как несоответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2. от 30 июня 2020 г. об окончании исполнительного производства № 29300/20/59004-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю как несоответствующие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В.Амелина