Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А33-21676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года

Дело № А33-21676/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 09.10.2018.

Мотивированное решение составлено 02.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к администрации Малиновского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малиновка, Красноярского края Саянского района,

о взыскании задолженности,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Малиновского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию за период с 22.07.2017 по 16.05.2018 в размере 188 657,87 руб.

Определением от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

04.09.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств, заслушивания свидетельских показаний, возможным нарушением прав и законных интересов населения Малиновского сельсовета в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В поступивших 01.10.2018 от ПАО «МРСК Сибири» пояснениях к исковому заявлению третье лицо поддерживает исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Поступившие от третьего 01.10.2018 дополнительные документы, перечисленные в приложении к пояснениям к исковому заявлению, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие от ответчика в материалы дела 02.10.2018, 08.10.2018 дополнение, возражения на пояснения к исковому заявлению от 01.10.2018 с приложением документов, подтверждающих его доводы, приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом мнения третьего лица по данному вопросу.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что в иске истцом заявлено о взыскании с администрации Малиновского сельсовета задолженности в размере 188 657,87 руб., что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что ответчиком в установленные сроки в материалы дела представлены отзыв с подтверждающими документами с целью реализации способа защиты в рамках рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве.

Какие-либо иные документы, опровергающие доводы третьего лица и представленные им и истцом доказательства, свидетельствующие о необходимости перехода в общую процедуру, ответчиком не представлены.

Кроме того, в отзыве ответчик сам подтверждает факт оставления без исполнения акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241610460 от 17.05.2018, по основаниям, изложенным в письме ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» за исх. № 63801 от 23.05.2018, с представлением 02.10.2018 данного письма в материалы дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

08.10.2018 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 09.10.2018.

10.10.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией Малиновского Сельсовета (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 868 от 10.02.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора гарантирующий поставщик обеспечивает поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в Приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пунктам 3.1.6, 3.1.11 договора потребитель обязан:

- незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учета (системы учета), нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), истечении межповерочного интервала и иных элементов измерительного комплекса;

- в соответствии с действующим законодательством РФ обеспечить за свой счет эксплуатацию, программирование при необходимости установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета (системы учета), сохранность и целостность приборов учета (системы учета), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний, своевременную замену приборов учета (системы учета), а также иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.7, 4.12 договора приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета должны соответствовать требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Периодическая поверка, техническое обслуживание приборов учета (системы учета) и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет потребителя в соответствии в сроки, установленные для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора, в соответствии с действующим законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

В случае выявления безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 8.3 договора он распространяет свое действие на отношения сторон с 00 час. 00 мин. 01.01.2017. Ранее действующий договор утрачивает свою силу за исключением дополнительных соглашений к договору, приложений, указанных в разделе 10 договора, и иных фактических обстоятельств, сложившихся в период действия договора.

Согласно Приложению № 3 к договору объектом поставки потребителя является, в том числе уличное освещение в с. Малиновка Саянского района, ул. Молодежная.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 188 657,87 руб. представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 22.07.2017 (с учетом даты составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 125/221708-809 от 21.07.2016) до 16.05.2018 (с учетом даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2241610460 от 17.05.2018), начисленной, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Приложения № 3 к договору энергоснабжения № 868 от 10.02.2017, исходя из режима работы, согласованного в договоре (12 час./сутки, 7 дней в неделю).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал обоснованность исковых требований, поскольку сетевой организацией нарушена процедура проведения внеплановой проверки на объекте ответчика (проведена в иную дату, чем согласовано планом-графиком); спорный прибор учета находится на корпусе КТП № <***>-01, принадлежащем сетевой организации; не доказан факт соблюдения сетевой организацией процедуры установки антимагнитной пломбы (нет сертификата на ее установку; отсутствуют доказательства срока ее эксплуатации и температурного диапазона такой эксплуатации; система учета расположена на фасаде КТП № <***>-01, где нет подогрева); доводы ответчика против иска являются обоснованными и соответствуют обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает непринятие гарантирующим поставщиком у сетевой организации акта о безучетном потреблении электроэнергии № 2241610460 от 17.05.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 63801 от 23.05.2018.

В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила № 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Материалами дела подтверждается, что в период с 22.07.2017 по 16.05.2018 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика (уличное освещение в с. Малиновка Саянского района, ул. Молодежная), указанный в Приложении № 3 к договору энергоснабжения № 868 от 10.02.2017; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и расчетных приборов учета.

Пунктом 7.1 договора энергоснабжения № 868 от 10.02.2017 предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Окончательный платеж (расчет) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что в акте проверки приборов учета электроэнергии № 124ОИК-1470 от 17.05.2018, составленном представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии главы администрации Малиновского сельсовета ФИО1, на объекте абонента, расположенном по адресу: с. Малиновка Саянского района, ул. Молодежная, зафиксировано изменение цветовой структуры вещества антимагнитной пломбы № 24080370816, установленной ранее на корпусе прибора учета согласно акту № 125/221708-809 от 21.07.2016; нарушения устранены на месте.

На основании акта проверки приборов учета № 124ОИК-1470 от 17.05.2018 представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии филиала главы администрации Малиновского сельсовета ФИО1 составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2241610460 от 17.05.2018; отражено, что на объекте абонента, расположенном по адресу: с. Малиновка Саянского района, ул. Молодежная, зафиксировано изменение цветовой структуры вещества антимагнитной пломбы № 24080370816, установленной ранее на корпусе прибора учета согласно акту № 125/221708-809 от 21.07.2016; нарушения устранены на месте. В акте указаны объяснения потребителя: прибор учета установлен на корпусе КТП согласно техническим условиям.

На основании данных актов за период с 22.07.2017 (с учетом даты составления акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 125/221708-809 от 21.07.2016) по 16.05.2018 (с учетом даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 2241610460 от 17.05.2018) истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 188 657,87 руб.

Данный расчет произведен истцом следующим образом: 3 558 (количество часов в расчетном периоде - 299 дней х 12 час./7 дней в неделю) х 42,780 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии), с учетом максимальной мощности энергопринимающего устройства 0,0140 МВт, режима работы объекта ответчика, согласованного в договоре энергоснабжения № 868 от 10.02.2017.

Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (7,452 кВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 188 657,87 руб., которая не оплачена ответчиком.

Указанный расчет арифметически является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованного в договоре режима работы объекта ответчика, требований Правил № 442. Арифметическая правильность данного расчета не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, ответчик считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

- акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241610460 от 17.05.2018, оформленный в отношении администрации Малиновского сельсовета, ПАО «Красноярскэнергосбыт» оставлен без исполнения;

- в представленном в материалы дела акте допуска прибора учета в эксплуатацию № 125/221708-809 от 21.07.2016 не указаны сведения о первоначальном состоянии и виде пломбы (на момент ее установки и при проведении проверки);

- не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, т.к. спорный прибор учета находится в общедоступном месте;

- в материалы дела истцом и третьим лицом не представлены доказательства того, что МРСК «Сибири» - «Красноярскэнерго» установило целостную магнитную пломбу.

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлены подтверждающие документы (письмо ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 63801 от 23.05.2018, адресованное ПАО «МРСК Сибири»; паспорт на счетчик).

При этом изложенные ответчиком доводы не оспорены истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Из материалов дела следует, что акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241610460 от 17.05.2018, оформленный в отношении администрации Малиновского сельсовета, оставлен ПАО «Красноярскэнергосбыт» в письме № 63801 от 23.05.2018 без исполнения и оплаты по следующим причинам:

- проведенная проверка является внеплановой, поскольку согласно плану-графику проведения проверок расчетных приборов учета электроэнергии в отношении объекта, расположенного по адресу <...> проверка планировалась на 15.05.2018, а проведена 17.05.2018, что является нарушением пункта 173 Правил № 442 от 04.05.2012;

- согласно акту проверки приборов учета электроэнергии № 124ОИК-1470 от 17.05.2018 щит учета с прибором учета и вводным коммутационным устройством расположен на корпусе КТП № <***>-01, принадлежащей филиалу ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго»;

- не представлен сертификат на установленную сетевой организацией антимагнитную пломбу; не указаны срок эксплуатации антимагнитной пломбы и температурный диапазон, в котором допускается эксплуатация данного знака визуального контроля; система учета находится в ШУ-0,22 кВ, установленном на фасаде КТП(Н) <***>-01, в котором отсутствует подогрев.

Пунктом 173 Правил № 442 предусмотрено, что плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является, в том числе - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде.

Из письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 63801 от 23.05.2018 следует, что проведенная 17.05.2018 на объекте ответчика проверка является внеплановой, поскольку согласно плану-графику проверка планировалась 15.05.2018.

С учетом изложенного ссылка ПАО «МРСК Сибири» на проведение данной проверки в соответствии с утвержденным планом-графиком на май 2018 года, исходя из дела плана-графика проверок расчетных приборов учета на май 2018, уведомления о проведении проверки 17.05.2018, не соответствует иным материалам дела, в том числе - не опровергнутым ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Согласно материалам дела (акт проверки приборов учета электроэнергии № 124ОИК-1470 от 17.05.2018, акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241610460 от 17.05.2018, пункт 10 соглашения от 07.06.2013 к договору энергоснабжения № 868 от 14.01.2013) прибор учета СЕ-101 № 102222185 установлен ШВУ на фасаде КТП № <***>-01, принадлежащей ПАО «МРСК Сибири».

В пункте 10 соглашения от 07.06.2013 к договору № 868, заключенному сторонами, предусмотрено следующее:

- на балансе филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» находится ПС 30/10кВ № 64 «Малиновка», ВЛ-10кВ ф. <***>, КТПН № 64 - 02-1/160кВА, контакты рубильника в РУ-0,4кВ КТПН № <***>-1/160кВА;

- на балансе абонента - провод СИП 4*16 кв. мм. L = 7 м. от контактов рубильника в РУ-0,4кВ КТПН № <***>-1/160кВА до ВШУ-0,4кВ на корпусе КТПН № <***>-1/160кВА, ВШУ и все электрооборудование уличного освещения.

При таких обстоятельствах возложение на потребителя ответственности в связи с изменением цветовой структуры вещества антимагнитной пломбы № 24080370816, установленной на корпусе КТП № <***>-01, принадлежащей и находящейся в зоне ответственности сетевой организации, противоречит пункту 145 Правил № 442.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, подтвержденным письмом ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 63801 от 23.05.2018, о несоблюдении сетевой организацией процедуры установки антимагнитной пломбы (нет сертификата на ее установку; отсутствуют доказательства срока ее эксплуатации и температурного диапазона такой эксплуатации; система учета расположена на фасаде КТП № <***>-01, где нет подогрева).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ 31282-2004 «Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст), пломбировочные устройства - персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТ 31282-2004 предусмотрено, что пломбирование - процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТ по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Пунктом 3.5 ГОСТ 3.5 предусмотрено, что индикаторное устройство - пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ): ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготавливаются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

В силу пункта 3.18 ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Перечисленные нормы Правил № 6 носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыва пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменения схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Исходя из пунктов 84, 192, 194 Правил № 442, факт безучетного потребления электроэнергии устанавливается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, право на составление которого принадлежит гарантирующему поставщику, а также сетевой организации.

Следовательно, акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Правил № 442 обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Несмотря на это, ПАО «МРСК Сибири» не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие доводы ответчика и подтверждающие соблюдение при нанесении спорной пломбы всех необходимых рекомендаций, касающихся процедуры наклеивания пломбы (сертификат соответствия на пломбу, установленную на объекте ответчика, технический паспорт на пломбу и т.п.).

Не представлены сетевой организацией и сведения о дате закупки спорной пломбы, что не позволяет суду сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении № 2241610460 от 17.05.2018.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» при установке пломбы на объекте ответчика требований к монтажу и эксплуатации пломбы, условий ее транспортировки, хранения до установки, гарантийный срок эксплуатации.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает факт нарушения антимагнитной пломбы не доказанным, поэтому указание в актах №/№ 124ОИК-1470 от 17.05.2018, 2241610460 от 17.05.2018 об изменении цветовой структуры вещества антимагнитной пломбы № 24080370816 не может достоверно свидетельствовать о совершении данного нарушения ответчиком.

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

По результатам оценки имеющихся в материалах дела документов и пояснений лиц, участвующих в деле, в их совокупности, а также с учетом вышеизложенных выводов, арбитражный суд считает, что основания для взыскания с ответчика 188 657,87 руб. задолженности, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241610460 от 17.05.2018, отсутствуют. При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела истцом не представлены в материалы дела доказательства принятия объема по спорному акту и его оплаты ПАО «МРСК Сибири», а также возражения на отзыв ответчика с приложением подтверждающих документов.

Помимо этого, исходя из обстоятельств настоящего дела, не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета либо искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

Верховный Суд Российской Феджерации в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027 указал, что по смыслу статей 2 и 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса. Нарушения структуры пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

При таких обстоятельствах в отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета, доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения расчетного способа определения стоимости электроэнергии, предусмотренного Правилами № 442.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 660 руб. платежным поручением № 21940 от 17.07.2018.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 660 руб. относятся на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 177, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.И. Медведева