Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-100200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100200/18
31 августа 2018 г.
г. Москва


97-473

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143904, <...> дата регистрации: 11.01.2016 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЦИКЛОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105173, <...>, А дата регистрации: 27.04.1999 г.)

о взыскании 2 332 673 руб. 11 коп. и обязании возвратить нежилое помещение

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. № 35/2 от 09.01.2018г.,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды по договору аренды недвижимого имущества № 3543 от 25.09.2012г. в размере 2 332 673 руб. 11 коп., из которых: 1 982 184 руб. 18 коп. – арендная плата, 350 488 руб. 93 коп. - пени;о расторжении договор от 25.10.2016г. № 00-00539/16; об обязании в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить нежилое помещение, общей площадью 772, 9 кв.м, расположенное по адресу: 143 981, <...> для осуществления производственной (735,1 кв.м) и административной (37.8 кв.м) деятельности, предоставленное по договору аренды недвижимого имущества № 3543 от 25.09.2012г.

В обосновании исковых требований ссылался на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды, на положения ст.ст. 307,309, 314,450.1, 606, 610,614,621 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд учитывает, что в определении суда о принятии к производству искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2012 года Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Циклон» (далее – Ответчик, ООО «НПФ «Циклон») договор аренды недвижимого имущества № 3543 (далее – Договор). По Договору аренды Арендатору предоставляется в аренду нежилое помещение общей площадью 772,9 кв.м., расположенное по адресу: 143981, <...> для осуществления производственной (735,1 кв.м.) и административной (37,8 кв.м.) деятельности. Срок аренды установлен с 01.09.2012г. по 31.07.2013г.

Согласно п.3.2. Договора «Имущество предоставляется Арендатору на основании постановления Администрации городского округа Железнодорожный №2146 от 25.09.2012 «О заключении договора аренды нежилого помещения по адресу: <...>».

Согласно п. 5.1. Договора Сумма годовой арендной платы в 2012г. составляет 636 334,26 руб. без учета НДС.

Сумма арендной платы за пользование Имуществом, подлежащая ежемесячному внесению, определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Сумма ежемесячной арендной платы устанавливается в размере – 53 027,86 руб.

С 01.01.2015г. – 79 541,78 руб. (Уведомление от 10.12.2014 №7844).

С 01.01.2016г. – 88 525,50 руб. (Уведомление от 18.02.2016 №1257/2)

Согласно п. 5.5. и 5.6. Договора «Арендная плата вносится ежемесячно. Платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены Арендатором не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно п. 6.1.2. Договора, Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в сроки установленные договором.

В соответствии с п.п.3.1.14; 3.1.16; 3.1.27; 3.2.14, 3.2.17 Положения о комитете по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха (утверждено решением Совета депутатов городского округа Балашиха от 30 сентября 2015 г. №13/10) комитет по управлению имуществом осуществляет от имени городского округа Балашиха юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов городского округа Балашиха при управлении муниципальным имуществом и его приватизации, выступает арендодателем муниципального имущества, а также земельных участков, находящихся в государственной собственности в пределах, установленных для городского округа Балашиха для ведения предпринимательской и некоммерческой деятельности;

п.3.1.32 – исполняет функции по администрированию доходов в местный бюджет по аренде муниципального имущества, находящегося в казне городского округа Балашиха, по аренде земельных участков, по продаже муниципального имущества, находящегося в казне городского округа Балашиха, по продаже земельных участков, по отчислению части прибыли муниципальных предприятий,

п.п.3.2.15, 3.2.29, 3.2.30. – ведет лицевые счета по плательщикам арендной платы за муниципальное имущество и земельные участки, от лица Городского округа Балашиха обращается в суд или арбитражный суд с исками, связанными с нарушением права муниципальной собственности, нарушением условий приватизации и пользования муниципальным имуществом, представляет в суде, арбитражном суде интересы Городского округа Балашиха по вопросам, связанным со сферой деятельности Комитета.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушении ответчиком условий договора аренды ответчиком была допущена просрочка во внесении платежей по арендной плате за период с за период с 01.06.2015г. по 31.05.2017г. Таким образом задолженность по арендной плате за землю составляет 1 982 184 руб. 18 коп. и пени в размере 350 488руб . 93 коп. за период с за период за периоды с 21.08.2014г. по 21.08.2014г.; с 21.09.2014г. по 25.11.2014г.; с 21.12.2014г. по 25.12.2014г.; с 21.01.2015г. по 18.02.2015г.; с 21.03.2015г. по 13.07.2015г.; с 21.07.2015г. по 15.06.2017г.

Судом установлено, что истцом были направлены претензии в которых истец указывал на необходимость оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени не погашена.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на 15.06.2017г. составляет 2 332 673 (два миллиона триста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 11 коп., из которых: 1 982 184 руб. 18 коп. – арендная плата, 350 488 руб. 93 коп. - пени

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме (или частично) в суд не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Поскольку ответчиком доказательств уплаты арендных платежей по Договору в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения платы Арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Согласно п. 9.1. Договора «При просрочке очередного платежа превышающего сумму двухмесячной арендной платы Арендодатель вправе в установленном Законом порядке досрочно расторгнуть Договор».

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора, срок действия Договора закончился 31.07.2013г.

В соответствии с пунктом 6.1.11. Договора Арендатор обязан по истечении срока действия Договора, а также при досрочном освобождении Имущества передать его по акту Арендодателю в исправном состоянии. В случае если помещение не сдано по акту приема-передачи, Арендатор вносит арендную плату за весь срок фактического использования Имущества (до момента подписания акта приема-передачи Имущества).

Имущество не было передано Арендатором по акту приема-передачи Арендодателю. Кроме того, в связи с отсутствием возражений со стороны Комитета, ООО «НПФ «Циклон» продолжал пользоваться недвижимым имуществом по истечении срока аренды, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения (возобновления) договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

28.06.2017г. Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и необходимости в установленный срок прибыть в Комитет для подписания акта приема-передачи имущества (Уведомление от 20.06.2017г. №5253/2).

Уведомление было получено Ответчиком 10.07.2017г., однако Ответчик ответ на уведомление в Комитет не представил и в Комитет не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата Истцу Ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование об обязании в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить Истцу нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЦИКЛОН" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА денежные средства в размере 2 332 673 (два миллиона триста тридцать две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 11 коп., из которых: 1 982 184 руб. 18 коп. – арендная плата, 350 488 руб. 93 коп. - пени.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЦИКЛОН" в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда возвратить КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА БАЛАШИХА нежилое помещение, общей площадью 772, 9 кв.м, расположенное по адресу: 143 981, <...> для осуществления производственной (735,1 кв.м) и административной (37.8 кв.м) деятельности, предоставленное по договору аренды недвижимого имущества № 3543 от 25.09.2012г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЦИКЛОН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 663 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова