Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А05-15471/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15471/2017
г. Архангельск
05 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304290434500326)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архлес-сервис» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 135, офис 710)

о взыскании задолженности и судебных расходов,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (паспорт),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 26.12.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архлес-сервис» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 258 400 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2015 за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 и 8000 руб. судебных расходов по соглашению от 09.11.2017.

Истец в открытом судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав истца, представителя ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит здание магазина продовольственных и промышленных товаров, общей площадью 856,7 кв.м, адрес объекта: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2011 серия 29-АК №600273.

01 августа 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архлес-сервис» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений.

Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 280,00 кв.м, согласно схеме помещений, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1), для осуществления предпринимательской деятельности.

В частности, по данному адресу функционировал магазин «ТехносамЭкстрим», складская площадь которого находилась в пользовании ООО «Архлес-сервис», а торговая - в пользовании ООО «Ямар» (ответчик передал торговую площадь ООО «Ямар» по договору субаренды от 01.08.2015).

Нежилые помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2015.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, срок действия договора с 01.08.2015 по 30.06.2016.

Пунктом 2.2.2. договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 3.1. договора, за пользование нежилыми помещениями Арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 129 200 руб. без учета НДС.

Арендная плата производится ежемесячно путем перечисления денежной суммы на расчетный счет Арендодателя не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца (пункт 3.4. договора).

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценивая положения договора аренды нежилых помещений от 01.08.2015, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.08.2015.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из пояснений ответчика и не отрицается истцом, к окончанию срока действия договора аренды необходимость в дальнейшем использовании арендованных нежилых помещений отсутствовала (магазин «ТехносамЭкстрим» по указанному адресу ответчик закрыл, открыл новый магазин по адресу: <...>). 28.06.2016 спорные нежилые помещения были фактически освобождены от имущества и подготовлены для возврата Арендодателю по акту 30.06.2016. Однако, акт сдачи-приемки помещений истцом подписан не был со ссылкой на наличие в помещениях недостатков.

С учетом полученного отказа от подписания акта сдачи-приемки помещений (учитывая неоднократные телефонные звонки представителя ответчика), истцу было направлено официальное уведомление от 30.06.2016 №100 с просьбой принять готовые к возврату нежилые помещения (корреспонденция, направляемая ответчиком истцом не получается), переданное в его адрес через ФИО3 (являющегося компаньоном истца и собственником доли в здании магазина) 08.07.2016, номер телефона которого указан истцом в разделе 7 договора от 01.08.2015, поскольку истец в указанный период находился за пределами г.Котласа. Факт передачи ФИО3 истцу уведомления №100 последним не отрицается. Однако от приемки помещений по акту сдачи-приемки истец уклонился.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4, которая являлась руководителем магазина по адресу: <...> период с 15.06.2015 по 30.12.2016 (у ООО «Архлес-сервис»), пояснил, что в начале июня 2016 года руководство поручило ФИО4 известить ФИО1 об освобождении арендованных помещений 30.06.2016 в связи с переездом по новому адресу. 15.06.2016 в магазине проведена инвентаризация с 20.06.2016 начался плановый переезд магазина, все оборудование было вывезено до 30.06.2016. Свидетель также пояснил, что истец уклонялся от приема-передачи арендованного имущества. Весь июль ответчик по просьбе истца устранял незначительные недостатки имущества. В конечном итоге акт подписан между сторонами не был.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В пункте 2.2.9. договора предусмотрено, что Арендатор обязан возвратить Арендодателю арендуемое торговое помещение по акту приема-передачи в течение суток с момента окончания срока договора в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Из пояснений истца следует, что сторонами произведен осмотр нежилых помещений, при котором было обнаружено ряд существенных, по мнению Арендодателя, повреждений, а также наличие небольших изменений в планировке и инженерных систем. Акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений от 30.06.2016 не подписан со стороны Арендодателя по указанной выше причине.

Однако, Арендодателем не представлено суду доказательств наличия существенных недостатков нежилых помещений возникших в ходе их эксплуатации ответчиком в период действия договора аренды и возврата помещений в непригодном для дальнейшего использования состоянии.

Материалы настоящего дела не содержат оформленного сторонами акта передачи помещения арендодателю по акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, как это предусмотрено частью 1 статьи 655 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку Арендодатель уклонялся от приемки спорного имущества, не подписывая акт приема-передачи, Арендатор фактически освободил помещение 30.06.2016 (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, истец не вправе требовать от ответчика взыскания арендной платы после 30.06.2016.

Возникший между сторонами спор об обязанности Арендатора произвести ремонт помещения и о стоимости ремонтных работ стороны вправе разрешить в самостоятельном исковом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы по соглашению от 09.11.2017 и расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1722 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 08.11.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин