Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А21-5766/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 5766/2020

«20» августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Ю.Д.Залужной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ТК Монолит» об оспаривании постановления об оценке имущества должника №39023/20/18954 от 09.06.2020 Отдела по особым исполнительным производствам, вынесенного в рамках исполнительного производства №2280/20/39023-СД, заинтересованное лицо-Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, взыскатели – ООО «Евролаб», ЗАО «Научно – исследовательская производственная компания «Электрон», УФК по Калининградской области,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по паспорту, доверенности,

от заинтересованного лица: СПИ ФИО3, по удостоверению,

от ООО «Евролаб»: ФИО4, по паспорту, доверенности,

от ЗАО «Н-ИПК «Электрон»: не явились, извещены,

от УФК по Калининградской области: не явились, извещены,

от третьего лица:не явились, извещены.

установил:

Открытое акционерное общество «Торговая компания Монолит», место нахождения: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области №39023/20/18954 от 09.06.2020 г.,

Определением суда от 13.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, считал их, не подлежащими удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении заявления, представлил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Представитель ООО «Евролаб» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области находятся исполнительные производства:

№ 3559/20/39023-ИП, №228/20/39023-ИП, №2280/20/39023-ИП, №68779/19/39023-ИП, №64557/19/39023-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Исполнительный лист № ФС 031245066 от 16.01.2020, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 183980.00 руб., Исполнительный лист № ФС 031244263 от 10.12.2019, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 80000.00 руб., Исполнительный лист № ФС 031244912 от 09.01.2020, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 557996.68 руб., Исполнительный лист № ФС 032137717 от 15.10.2019, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 7314250.00 руб., Постановление судебного пристава-исполнителя №39023/19/47320 от 03.09.2019,выданное Судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 206194.94 руб., в отношении должника: ООО «Торговая компания Монолит», адрес: ул.Генерал-лейтенанта ФИО5,д.17Б,<...>, в пользу взыскателей: ООО «Евролаб», адрес:ул.Совхозная, д.14,п.Невское, Гурьевский р-н, Калининградская область,Россия, 236038, ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», адрес: ул.Ленинградская, 52 А, п.Песочный,<...>, УФК по Калининградской области,на общую сумму 8136226.68 руб.,

17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на бетонные плиты в количестве 393 шт., на общую сумму 1 179 000 рублей. Предварительная оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) 3000 рублей.

Местом хранения арестованного имущества определено: <...>.

17.02.2020 обществом получено постановление о наложении ареста и акт наложения ареста.

В Отдел по особым исполнительным производствам по Калининградской области заявления о несогласии с постановлением о наложении ареста и актом о наложении ареста не поступали.

Постановлением от 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем утверждена оценка арестованного имущества.

Заявитель считает, что принятая вышеуказанным постановлением стоимость имущества является существенно заниженной по сравнению с действительной рыночной стоимостью этого имущества.

Считая, что в данном случае имеет место нарушение прав общества, как собственника, который вправе рассчитывать на рыночную стоимость при первоначальной его продаже, ООО «ТК Монолит» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 118-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Как указано в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (части 1 и 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Как указано в п.7 ст.64 Закона N 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель может накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Учитывая, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ общество не предоставило доказательств, свидетельствующих о противоречивости результатов проведенной оценки, суд отклоняет довод ООО «ТК Монолит» о занижении рыночной стоимости спорного имущества.

Судом учтен довод судебного пристава-исполнителя о том, что данная продажная стоимость имущества не является окончательной, не превышает 3000 рублей за 1 единицу (1 плита).Доказательств обратного не представлено.

Довод общества о непринадлежности ему подвергнутого ареста имущества по адресу <...>, отклоняется судом, так как из представленного судебным приставом-исполнителем акта ареста имущества от более ранней даты- от 22.11.2019 следует, что по указанному адресу ООО «ТК Монолит» осуществляет предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов должника по исполнительному производству ООО «ТК Монолит».

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый нормативный правовой акт, решения и действия ( бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 167,170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ТК Монолит» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д.Залужная