Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А61-2798/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2798/2018
город Владикавказ
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3

к ответчикам:

– ФИО4

- ФИО5

-ФИО6

- МИФНС России по городу Владикавказу

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о признании недействительным протокола общего собрания ООО «Императрица», о признании недействительным решения МРИ ФНС по городу Владикавказу от 08.01.2016 об исключении ООО «Императрица» как фактически прекратившую свою деятельность,

при участии:

от ФИО2 – ФИО7, доверенность № 15АА0740112 от 09.02.2018

от ФИО3 - ФИО7, доверенность № 15АА0740113 от 09.02.2018

от ответчиков - не явились

от МРИФНС России по городу Владикавказу – ФИО8, доверенность № 04-14-17597 от 05.10.2017

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - не явились,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО4, ФИО5,ФИО6 о признании недействительным решения собрания участников ООО «Императрица», оформленное протоколом общего собрания ООО «Императрица» (ОГРН <***> от 21.04.2004) от 09.09.2004 № 3 о передаче прав, признании недействительным решения МРИФНС города Владикавказа от 08.01.2016 и регистрационную запись в ЕГРЮЛ и ЕГРИП МИФНС по городу Владикавказу за ГРН №2161513051082 от 08.01.2016 об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ и возмещении расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.08.2018 по ходатайству истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу была исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2018 до 15 час. 00 мин. 11.09.2018.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу справки за № 4341 о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и справки; 4341/1 об отсутствии в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В судебном заседании просил объявить перерыв в судебном заседании на 5 минут для составления письменного ходатайства об истребовании оригинала Свидетельства о регистрации № 576 от 18.06.2002 ООО «Императрица», находящееся в материалах уголовного дела в Советском районном суде города Владикавказ.

Протокольным определением от 11.09.2018 в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по делу справки за № 4341 о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах и справки; 4341/1 об отсутствии в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Было отказано, так как действующее процессуальное законодательство не знает института исключения доказательств из дела, кроме процедуры подачи заявления о фальсификации, установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В нарушение изложенных норм истец не представил доказательств невозможности самостоятельного получения указанных в ходатайстве документов.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 02.04.2018 им стало известно, что 08.01.2016 МРИФНС по городу Владикавказу принято решение о ликвидации общества и в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общества. Принимая решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговый орган принял во внимание только обстоятельства, прямо изложенные в ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ИП». Отсутствие у общества открытого банковского счета, не свидетельствует об отсутствии деятельности общества, а непредставление отчетности в ФНС РФ носит объективный характер.

Кроме того, протоколом общего собрания общества ото 09.09.2004 за № 3 были проданы доли истцов посторонним лицам. Однако каких-либо договоров купли-продажи долей, истцы ни с кем не заключали, доли свои никому не продавали, в связи с чем просят признать недействительным протокол общего собрания участников общества от 09.09.2004 № 3.

Представитель ответчика просит в иске истцу отказать, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

У Инспекции имелась справка № 4341 «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», а также справка № 4341/1 об отсутствии в последние 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица банковского счета».

Вышеуказанные справки подтверждают наличие признаков недействующего юридического лица.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

04.09.2015 Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу было вынесено решение № 1557 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Императрица» и опубликовано в органе печати «Вестник государственной регистрации» от 09.09.2015/468 журнал № 35 (547). Решение о предстоящем исключении согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации публикуется в течение трех дней с момента принятия такого решения, сопоставляя дату публикации и дату вынесения решения о предстоящем исключении можно отметить, что решение было вынесено 04.09.2015, а опубликовано оно было 09.09.2015. В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления (события (совершения действия), которым определено его начало. Имея в виду тот факт, что 04.09.2015 - пятница, срок, в соответствии с вышеупомянутой нормой, исчислялся с рабочего дня - 07.09.2016, а соответственно, налоговым органом был соблюден трехдневный срок на публикацию информации о предстоящем исключении.

У ООО «Императрица» и заинтересованных лиц был трехмесячный срок, со дня публикации решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, для направления заявления в регистрирующий орган. Общество это право проигнорировало.

Исходя из вышеизложенного, решение о предстоящем исключении ООО «Императрица» принято на основании сведений об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества, факта непредставления обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлен специальный срок исковой давности, составляющий один год, для обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица их ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В настоящем заявлении истец не привел доказательства начала течения сроков исковой давности.

Исходя из буквального толкования вышеперечисленных норм права, первоначальный срок следует исчислять с 09.09.2015 - даты опубликования сведений о предстоящем исключении общества на сайте ФНС России, а также в журнале «Вестник государственной регистрации» 468 журнал № 35 (547) от 09.09.2015, поскольку с указанной даты информация о предстоящем исключении стала известна неопределенному кругу лиц.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание пропуск срока заявителем для подачи искового заявления Инспекция просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

Как следует из материалов дела ООО «Императрица» в качестве юридического лица зарегистрировано 21.04.2004.

04.09.2015 МРИФНС по городу Владикавказ в отношении ООО «Императрица» вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а 08.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2161513051082 об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129- ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ). Таким образом, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего (налогового) органа. Действующим законодательством определены исчерпывающие основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и решения об исключении.

Проанализировав приведенные нормы и фактические обстоятельства дела, суд установил, что в рассматриваемом случае налоговым органом были соблюдены все условия для принятия указанных решений.

Так, основанием для принятия решения от 04.09.2015 № 1557 о предстоящем исключении ООО «Императрица» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справках № 4341,4341/1о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Сведения об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ опубликованы налоговым органом в «Вестнике государственной регистрации» от 09.09.2015/468, журнал № 35(547).

Поскольку заявлений от заинтересованных лиц, в том числе самого юридического лица, о предстоящем исключении которого вынесено решение регистрирующего органа, в установленный законом трехмесячный срок в налоговый орган не поступило, МРИФНС по городу Владикавказу 08.01.2016 внесла в ЕГРЮЛ запись за номером 2161513051082 об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ.

Имевшиеся у МРИФНС по городу Владикавказу сведения об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам Общества в течение последних 12 месяцев, о непредставлении им предусмотренной действующим законодательством отчетности с 31.08.2007 а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность ввиду отсутствия признаков хозяйственной жизни юридического лица., При исполнении регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

В рассматриваемой ситуации МРИФНС по городу Владикавказ исполнив обязанность по размещению в публичном доступе информации о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила.

При таких обстоятельствах суд признал, что дальнейший порядок действий регистрирующего органа был предрешен императивными положениями Федерального закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Истцы просят признать недействительным решение собрание участников общества, оформленное протоколом от 09.09.2004, мотивируя тем, что они являются участниками, однако не принимали участие в собрании, не обращались с заявлением о продаже своих долей, не голосовали по вопросам повестки дня, не подписывали протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учетом положений статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания участников общества является само общество, а не отдельные его участники (аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 № ВАС-1712/10 по делу № А34-1081/2008).

Однако истец обратился с настоящим иском к участникам общества «Императрица», а не к самому обществу.

Таким образом, суд полагает, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему иску.

Между тем, из материалов дела усматривается, что общество «Императрица» ликвидировано 08.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав, поскольку в настоящий момент общество «Императрица » ликвидировано, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись; все обязательства общества прекращены.

Оспаривание решений общего собрания участников общества, которое прекратило свое существование нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, разрешая спор, суд считает, что производство по делу в части оспаривания решения общего собрания общества подлежит прекращению в связи с ликвидацией общества применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество. Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических лиц 08.01.2016 внесена запись о ликвидации общества.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6 000 рублей.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 6 300 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. Госпошлину в сумме 300 рублей следует возвратить из бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признания недействительной записи за государственным регистрационным номером 2161513051082 от 08.01.2016 г. о ликвидации юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Императрица» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 23.05.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.