Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А28-1753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1753/2022
г. Киров
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, д.5)

к ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны)

о взыскании 111 153 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.08.2022 (посредством вэб-конференции)

установил:

Управление по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании 94955,83 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2014 №277-А за период с 01.01.2018 по 31.12.2021, а также 17272,25 рублей договорной неустойки, начисленной по 31.03.2022 с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.12.2014 №277-А, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. В судебном заседании представить истца поддерживает уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.12.2014 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2777-А (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:41:000023:461 общей площадью 3053,0 кв.м., расположенный по адресу: <...> для размещения и эксплуатации здания сушильных камер. Договор прошел государственную регистрацию 30.12.2014 (номер регистрации 43-43-02/455/2014-927).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется не позднее 15.09 и 15.11 текущего года уплачивать арендную плату за занимаемый земельный участок, рассчитанную на основании постановления Правительства Кировской области от 24.12.2013 №241/925.

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации (раздел 4 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2021 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору в размере 96615,68 рублей, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 94955,83 рублей.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.12.2014 №2777-А за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в сумме 94955,83 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17272,25 рублей, начисленной за период с 18.09.2018 по 31.03.2022, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты задолженности.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки (пени), которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответчик арендную плату в установленные договором сроки не внес, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено. Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 18.09.2018 по 31.03.2022, в размере 17272,25 рублей подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с суммы задолженности по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии пунктом 3 Постановления №497 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление №497 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Учитывая изложенное, мораторий введен в действие на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, поскольку данный период относится к мораторию. В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны) в пользу Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, мкр. Центральный, д.5) 112228 (сто двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 08 копеек, из них: 94955 (девяносто четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 83 копейки задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.12.2014 №2777-А за 2018 – 2021 годы, 17272 (семнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 25 копеек договорной неустойки, начисленной по 31.03.2022, а также договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяН.В. Агалакова