Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А12-9435/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«11» октября 2024 года Дело № А12-9435/2024


Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>, 398008, <...>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019)

о взыскании денежных средств,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании:

- 2 713 904 рубля суммы основного долга;

- 716 000 рублей штрафа;

- 348 642 рубля 85 копеек пени;

- 1 287 062 рубля 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом;

- неустойку в размере 0,1% в день от суммы основного долга в 2 713 904 рубля до момента фактического исполнения обязательства (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству, суд обязал стороны:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.

Определением от 06.06.2024 суд обязал стороны:

ответчику предоставить отзыв.

Определением от 18.07.2024 суд обязал стороны:

ответчику предоставить отзыв

Определением от 29.08.2024 суд предлагал истцу перепроверить расчеты, подготовить итоговые пояснения.


В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений (уменьшения).

Так, после перерыва истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика:

- 2 713 904 рубля суммы основного долга;

- 716 000 рублей штрафа;

- 1 287 062 рубля 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом

- 71 082 рубля 52 копейки неустойки по состоянию на 20.01.2024;

- 121 337 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2024 по 11.04.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в 2 713 904 рубля по дату фактического исполнения обязательств.


Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что прав ответчика не нарушает, поскольку истец фактически уменьшил сумму требований, произведя перерасчет штрафных санкций с учетом положений действующего законодательства.


Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.


Как установлено судом из материалов дела и следует из искового заявления, 19.05.2023 между ООО «Рубикон» (далее - Покупатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО2 (далее - Продавец) заключен договор № 2023/П-124 (далее - Договор) о поставке товара.

Согласно условиям Договора Продавец обязуется в течении срока действия договора поставлять товар Покупателю товар. Наименование, количество, качество, базис, сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого Товара определяются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями, (п. 1.1, п. 1.2. Договора).

В рамках действия договора поставки, между сторонами была заключена Спецификация № 1 от 19.05.2023 (далее - Спецификация №1) на поставку Пшеницы, урожая 2023 года в количестве 400 тонн (+/- 10%) на сумму 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 10% (280 000,00 рублей) со сроком поставки до 30.08.2023.

В соответствии с п. 1.10. Спецификации № 1 «Порядок и форма оплаты» определена предоплата 100%.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2023 к договору № 2023/П-124 от 19.05.2023 внесены изменения в пункты 1.3 и 1.7 Спецификации № 1. С учетом указанного дополнительного соглашения количество поставляемого товара составляет 265 тонн (+/-10%), срок поставки определен до 30.12.2023.

Покупателем обязанность по внесению предоплаты выполнена в полном объеме.

Платежными поручениями № 3091 от 23.05.2023 на сумму 1 540 000 рублей и № 4252 от 07.07.203 на - сумму 500 000 рублей, денежные средства в общем размере 2 040 000 (два миллиона сорок тысяч) рублей перечислены в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО2

Продавцом принятые на себя обязательства по поставке Товара исполнены в части, товар поставлен на сумму 195 118 (Сто девяносто пять тысяч сто восемнадцать) рублей.

Также в рамках действия договора поставки, между сторонами была заключена Спецификация № 2 от 02.06.2023 (далее - Спецификация №2) на поставку Пшеницы, урожая 2023 года в количестве 400 тонн (+/- 10%) на сумму 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 10% (280 000,00 рублей) со сроком поставки до 30.08.2023.

В соответствии с п. 1.10. Спецификации № 2 «Порядок и форма оплаты» определена предоплата 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца остаток по факту вывоза товара.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.08.2023 к договору № 2023/П-124 от 19.05.2023 внесены изменения в пункты 1.3 и 1.7 Спецификации № 2. С учетом указанного дополнительного соглашения количество поставляемого товара составляет 200 тонн (+/-10%), срок поставки определен до 30.12.2023.

Покупателем обязанность по внесению предоплаты выполнена в полном объеме. Платежными поручениями № 3473 от 05.06.2023 на сумму 1 540 000 (Один миллион пятьсот сорок тысяч) руб. денежные средства перечислены в адрес ИП ФИО3 КФХ ФИО2

Продавцом принятые на себя обязательства по поставке Товара исполнены не были.

Таким образом, с продавца подлежит взысканию сумма аванса за непоставленный Товар по Спецификации № 1 и Спецификации № 2 в размере 3 384 882 рублей.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что в случае не поставки товара (всей партии товара, либо ее части) в срок, установленный настоящим Договором (Спецификациями к настоящему Договору), поставка товара с качественными показателями, не соответствующими Договору, полученная Продавцом предварительная оплата в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом.

Пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что за пользование коммерческим кредитом Продавец обязан уплатить Покупателю проценты в размере 44 (сорок четыре) % годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами.

Согласно п. 4.11. Договора начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи/перечисления денежных средств Продавцу и в случае не поставки всей партии Товара - по день возврата на расчетный счет Покупателя суммы (части суммы) ранее уплаченного аванса (вплоть до полного погашения задолженности). В случае не поставки части Товара - по день фактической поставки Товара и/или по день возврата уплаченного аванса за соответствующую часть недопоставленной партии Товара. Дата возврата включается в период начисления процентов.

С учетом указанных выше условий договора, с ИП ГКФХ ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 287 062 рублей 89 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора в случае если Продавец не исполнит/ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и спецификациями, Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты начисленной неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки по день фактической поставки Товара или по день возврата уплаченного аванса.

С учетом ненадлежащего исполнения Продавцом своих обязательств, с ИП ГКФХ ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 348 642 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 5.8. Договора, в случае одностороннего отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, последний обязан уплатить Покупателю штраф в размере 20% от цены Договора. Под отказом от договора понимается непоставка товара полностью или частично, полный или частичный возврат денежных средств, несообщение графика отгрузки, воспрепятствование выборке товара на складе Продавца и пр.

Мерой ответственности, предусмотренной Договором поставки за односторонний отказ от исполнения условий Договора, является уплата штрафа в размере 20% от суммы договора, что в настоящем случае составляет:

Исходя из пунктов 1.5 Спецификаций с учетом дополнительных соглашений к ним, цена Договора составила 3 580 000 рублей (2 040 000 руб. по Спецификации № 1 + 1 540 000 руб. по Спецификации № 2).

Сумма штрафа, подлежащего уплате в пользу Покупателя, соответствует следующему расчёту: 3 580 000 руб. х 20 % и составляет 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей.


Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты, оставленная последним без финансового удовлетворения.


С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика:

- 2 713 904 рубля суммы основного долга;

- 716 000 рублей штрафа;

- 1 287 062 рубля 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом

- 71 082 рубля 52 копейки неустойки по состоянию на 20.01.2024;

- 121 337 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2024 по 11.04.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в 2 713 904 рубля по дату фактического исполнения обязательств.


При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.


Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 и 42 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлено в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

При этом с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а обязательство поставщика поставить товар - прекратившимся.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.


Далее, пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что в случае не поставки товара (всей партии товара, либо ее части) в срок, установленный настоящим Договором (Спецификациями к настоящему Договору), поставка товара с качественными показателями, не соответствующими Договору, полученная Продавцом предварительная оплата в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом.


Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.


Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела.

Следует отметить, что истцом представлены как доказательства перечисления денежных средств, так и копия самого договора, спецификаций за подписями и печатями сторон.

Договор исполнен частично, товар не поставлен на сумму 2 713 904 рубля суммы.


В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.


Доказательств поставки товара на спорную сумму не представлено.


С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

2 713 904 рубля суммы предоплаты.


Далее истец просил взыскать с ответчика:

1 287 062 рубля 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом


Как было отмечено ранее, пунктом 4.9. Договора предусмотрено, что в случае не поставки товара (всей партии товара, либо ее части) в срок, установленный настоящим Договором (Спецификациями к настоящему Договору), поставка товара с качественными показателями, не соответствующими Договору, полученная Продавцом предварительная оплата в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации является коммерческим кредитом.


Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и дополнительно разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14).

В пунктах 13 и 14 постановления N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Суд отдельно отмечает, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к положениям статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование предоставленной суммой займа.


Расчет процентов судом проверен, по существу расчет не оспорен, признан заявленным в законных пределах.

Период взыскания определен по 11.04.2024.


С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

1 287 062 рубля 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 11.04.2024.


Далее истец просил взыскать с ответчика:

716 000 рублей штрафа.


В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 5.8. Договора, в случае одностороннего отказа Продавца от исполнения обязательств по настоящему договору, последний обязан уплатить Покупателю штраф в размере 20% от цены Договора. Под отказом от договора понимается непоставка товара полностью или частично, полный или частичный возврат денежных средств, несообщение графика отгрузки, воспрепятствование выборке товара на складе Продавца и пр.

Мерой ответственности, предусмотренной Договором поставки за односторонний отказ от исполнения условий Договора, является уплата штрафа в размере 20% от суммы договора, что в настоящем случае составляет:

Исходя из пунктов 1.5 Спецификаций с учетом дополнительных соглашений к ним, цена Договора составила 3 580 000 рублей (2 040 000 руб. по Спецификации № 1 + 1 540 000 руб. по Спецификации № 2).

Сумма штрафа, подлежащего уплате в пользу Покупателя, соответствует следующему расчёту: 3 580 000 руб. х 20 % и составляет 716 000 (семьсот шестнадцать тысяч) рублей.


С учетом буквального толкования условий договора штраф исчисляется в размере 20% от суммы договора.

Поскольку факт неисполнения обязательства по поставке подтвержден, истец фактически отказался от договора ввиду отсутствия поставки, надлежит уплате штраф.


С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать:

716 000 рублей штрафа.


Далее истец просил взыскать с ответчика:


- 71 082 рубля 52 копейки неустойки по состоянию на 20.01.2024;

- 121 337 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2024 по 11.04.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в 2 713 904 рубля по дату фактического исполнения обязательств.


В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора в случае если Продавец не исполнит/ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и спецификациями, Покупатель имеет право требовать от Продавца уплаты начисленной неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки по день фактической поставки Товара или по день возврата уплаченного аванса.


Следует отметить, что механизм взыскания финансовых санкций при взыскании предоплаты имеет свою особенность.


В данной части суд считает необходимым отметить следующую позицию, отраженную в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2024 N Ф06-12823/2023 по делу N А55-39351/2022.


Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Как отражено в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 N 12АП-4308/2023 по делу N А06-1448/2023, в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты, ввиду отсутствия денежного обязательства, в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2016 N 304-ЭС16-11524 по делу N А45-22305/2015, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57759, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 01.02.2022 N Ф06-14250/2021 по делу N А55-14950/2021.

В рассматриваемом случае исходя из того, что участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и добросовестно, при установлении периода просрочки следует также принимать во внимание поведение потерпевшей стороны, которая не вправе извлекать выгоду от своего бездействия или неосмотрительного поведения.


С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае, на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N А60-59043/2016.


В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 148 ГПК РФ или статье 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на статью 330 ГК РФ, когда неустойка предусмотрена договором, либо подлежат применению положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон статьи 331 или пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в зависимости от норм действующего в спорный период законодательства).

Указанный подход определен в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос N 2) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.


Суд выносил на обсуждение указанный вопрос.


Исходя из искового заявления волеизъявлением истца является то, что ответчик должен понести ответственность до даты возврата денежных средств, о чем представитель прямо пояснил в ходе судебного разбирательства.


С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика:


- 71 082 рубля 52 копейки неустойки по состоянию на 20.01.2024;

- 121 337 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2024 по 11.04.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в 2 713 904 рубля по дату фактического исполнения обязательств.


Как отмечает сам истец, претензия направлена в адрес ответчика почтовой корреспонденцией и получена последним 20.01.2024.


До даты получения ответчиком претензии о возврате денежных средств истец правомерен начислять неустойку, после – проценты за пользование чужими денежными средствами.


Указанный вывод прямо отражен судом апелляционной инстанции по делу №А06-1448/2023.


Истец считает период неустойки 20.01.2024


С учетом изложенного ранее, истец правомерен требовать начисление неустойки за просрочку поставки за период по 20.01.2024 в размере 71 082 рублей 52 копеек, расчет истца судом проверен, сам размер неустойки заявлен в законных пределах.


С 21.01.2024 подлежат начислению проценты по смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


За период с 21.01.2024 по 11.04.2024 размер процентов составит 121 337 рублей 84 копейки.


Также истец правомерен начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты фактического возврата денежных средств.


Поскольку в судебном заседании истец прямо пояснил, что просит взыскать проценты как меру ответственности в соответствии с действующим законодательством до даты возврата полученной суммы оплаты, суд считает возможным требования удовлетворить, установив начисление процентов до даты фактического возврата денежных средств.


Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


При расчете пошлины необходимо учесть, что размер удовлетворенных требований составил 4 909 387 рублей 25 копеек, однако после обращения истца с иском в суд ответчик добровольно исполнил требований на 670 978 рублей, ввиду чего пошлина считается от общего обоснованного размера требований.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2019)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>, 398008, <...>):

- 2 713 904 рубля суммы основного долга;

- 716 000 рублей штрафа;

- 1 287 062 рубля 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом;

- 71 082 рубля 52 копейки неустойки по состоянию на 20.01.2024;

- 121 337 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2024 по 11.04.2024;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в 2 713 904 рубля за период с 12.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств;

50 902 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2010, ИНН: <***>, 398008, <...>) из федерального бюджета 781 рубль государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин