Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-24653/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24653/21
08 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО"ФОРЭКС" к АО "ГТС" о взыскании и встречное исковое заявление о признании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО"ФОРЭКС" (истец) обратилось в суд с иском к АО "ГТС" (ответчик) о взыскании по договору №04-06/253-Б от 01.05.2016 задолженности за период с 01.04.2019 по 31.01.2021 в размере 2 811 299,08 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2019 по 22.03.2021 в сумме 154 500,72 руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,395,607,614,622 ГК РФ.

В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком подан встречный иск о признании договора аренды №04-06/253-Б расторгнутым(прекратившим свое действие) с 01.12.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать, встречный удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между АО «ГТС» и ООО «ФОРЭКС» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 04-06/253-Б от 01.05.2016 г., согласно которому в аренду передавалось социально-значимое имущество, включая ЦТП-1 (кад .номер 50-50-99/13/2011-079). В соответствии с Приложением №1 к Договору в перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого в аренду, также вошли теплотрасса от ЦТП-1, теплотрасса от ЦТП-4. теплотрасса от ЦТП-6, теплотрасса от ЦТП-5.

Указанное имущество использовалось АО «ГТС» в совокупности с имущественным комплексом котельной в целях осуществления деятельности предприятия по снабжению потребителей тепловой энергией.

В рамках реализации имущества в процедуре банкротства было осуществлено отчуждение имущества АО «ГТС» путем реализации на торгах.

31 марта 2020 г. Акционерное общество «Городские ТеплоСистемы» (АО «ГТС») и Акционерное Общество «Монолитное Строительное Управление - 1» заключили договор купли продажи имущества, которым АО «ГТС» передает все имущество, входящее в имущественный комплекс котельной по адресу: <...> Победы, владение 35 новому собственнику АО «МСУ-1».

03 июня 2020 г. внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации перехода права собственности к АО «МСУ-1», что подтверждается выпиской.

Информация о внесении записи в ЕГРН была предоставлена конкурсному управляющему МФЦ 16.06.2020.

Непосредственно после внесения записи в Росреестре о переходе права собственности покупателю комплекса котельной, а именно: 18.06.2020 конкурсным управляющим было направлено уведомление о расторжении договора аренды № 04-06/253-Б от 01.05.2016 г. ввиду невозможности дальнейшего использования арендуемого имущества по целевому назначению, необходимости использовать указанное имущество новым собственником имущества АО «ГТС» для обеспечению непрерывной деятельности котельной.

Поскольку имущество ответчиком использовалось и не было передано истцу, последний после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск и заявляя встречные требования ответчик указывает, что последний в силу п. 5.1 договора известил истца о прекращении договорных отношений, что исключает обязанность по оплате, поскольку договор прекратил свое действие 01.12.2020.

Разрешая данный спор, суд исходит из следующего.

Как следует из договора аренды и дополнительного соглашения к нему, стороны в п. 5.1 договора согласовали, что договор действует в течение 11 месяцев с момента передачи имущества. Если ни одна из сторон не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора не известит другую сторону о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях...

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды. заключенного на неопределенный срок.

Исходя из условий рассматриваемого договора и прошедшего периода пользования, срок действия договора заканчивался 30.11.2020.

Как следует из материалов дела, Истцом в адрес Ответчика 18.06.2020 направлено уведомление от 05.06.2020 № 499 о прекращении действия договора.

Таким образом, поскольку ответчик письменно известил истца о своем намерении прекратить договорные отношения более чем за месяц до срока окончания его действия, суд считает, что договор аренды №04-06/253-Б прекратил свое действие с 01.12.2020.

При прекращении договора, исходя из условий ст. 622,655 ГК РФ, арендатор обязан вернуть имущество арендодателю…

Доказательств возврата имущества от ответчика истцу суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки(ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 2 811 229,08 руб.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, представленные доказательства указывают на факт неполного и несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п.4.1 договора рассчитал ответчику проценты в размере 154 500,72руб..

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречный иск подлежит удовлетворению, поскольку истец отрицает факт прекращения договора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГТС" в пользу ООО"ФОРЭКС" долг в размере 2 811 229,08 руб., проценты в сумме 154 500, 72 руб. и расходы по госпошлине 38 648,61 руб.

Иск АО "ГТС" удовлетворить. Признать договор аренды №04-06/253-Б расторгнутым(прекратившим свое действие) с 01.12.2020.

Взыскать с ООО"ФОРЭКС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев