Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-35994/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35994/24-125-264
г. Москва
14 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (107031, Г МОСКВА, РОЖДЕСТВЕНКА УЛ, Д. 6/9/20, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы,

об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 24.08.1993 № 01-01298/93,

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды объекта нежилого фонда от 24.08.1993 № 01-01298/93, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: <...>, изложив дополнительное соглашение в редакции истца.

Исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения в редакции истца.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку полагает, что у него отсутствует обязанность по заключению дополнительного соглашения в редакции истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) и ЦДРИ (далее - ответчик) заключен договор аренды от 24.08.1993 № 01-01298/93 на нежилое помещение общей площадью 4026,8 кв. м расположенное по адресу: <...> (далее - Объект).

Нежилое здание расположенное по адресу: г» Москва, ул. Рождественка, д. 6/9/20, стр. 1, является объектом культурного наследия.

Правовое регулирование отношений, связанных с сохранением, использованием и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно п.9 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ, после получения охранного обязательства лицом, которому объект культурного наследия принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, указанное лицо обязано обеспечить внесение в договоры, предусматривающие передачу третьим лицам права владения и (или) пользования таким объектом, изменений, предусматривающих в качестве существенного условия обязательство лица, во владении и (или) в пользовании которого находится указанное имущество, по выполнению требований, предусмотренных охранным обязательством, а также порядок и условия их выполнения.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ, договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора вникают право собственности на та. имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы и ЦДРИ в отношении Объекта было заключено охранное обязательство № 16-12/34.

В соответствии с приказами Департамента культурного наследия города Москвы объект недвижимости включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения города Москвы. Этим же приказом утверждено охранное обязательство на объект.

Согласно данным Департамента культурного наследия города Москвы объекта находится в неудовлетворительном состоянии (письмо ДКН от 22.01.2024 № ДКН-16-09-5699/23-4).

В связи с этим истцом предложено ответчику заключить дополнительное соглашение к договору аренды объекта нежилого фонда от 24.08.1993 № 01-01298/93, в котором изложить следующее:

1.Согласно данным ГУЛ «МосгорБТИ» адрес: <...> является архивным, фактический адрес: <...>, в связи с чем Стороны договорились внести изменения в части адреса объекта:

Было<...>

Сталог. Москва, ул. Рождественка, д. 9/20/6, стр. 1

2.Стороны договорились внести изменения в договор аренды от 24.08.1993 № 01-01298/93 в части исключения нежилых помещений площадью 2 626,2 кв. м (1 эт., пом. I, ком. 1-3, За, 4-22, 22а, 23-32; пом. II, ком. 3; пом. III, ком. 1-3; пом. IV, ком. 1-2, 2а, 3-8; пом. V, ком. 5,7; пом. VI, ком. 1,2; пом. XI, ком. 1,2; 2 эт.; пом. VII, ком. 1-15,15а, 16-19,19а, 1.96,19в,19г,19д,19е,19ж, 20-38,38а, 39-42,42а; пом. IV, ком. 1-18, пом. IVa, ком. 1-11; пом. V, ком. 2-16, 16а, 17-20), находящихся в аварийном состоянии и не пригодных к использованию.

Было

4 026,8 кв. м

Стало

1 400,6 кв. м

3. Условия Договора аренды дополнить п. 19 раздела VIII «Особые условия»: «19. Объект аренды является выявленным объектом культурного наследия «Дом, XVIII-XIX вв.»; объектом культурного наследия регионального значения «Здание Союза коммунальников, в котором в 1920 г. В.И.Ленин дважды выступал»; объектом культурного наследия федерального значения «Зал, в котором Ленин Владимир Ильич выступал на III Всероссийском съезде Советов народного хозяйства и на II Всероссийском съезде профсоюза работников медико-санитарного труда в 1920 г.»

Арендатор обязан:

-соблюдать требования, установленные пп. 1-3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

-провести комплекс необходимых работ по сохранению Объекта аренды в объеме и в сроки, определяемые планом работ согласно Акту технического состояния объекта культурного наследия;

-соблюдать требования, предусмотренные охранным обязательством объекта культурного наследия (при наличии).

Неисполнение настоящего пункта является существенным нарушением условий Договора аренды.

3.Охранное обязательство является неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения

4.Дополнительное соглашение к договору аренды вступает в законную силу с момента его подписания Сторонами. В случае, если подписание Дополнительного соглашения к договору Сторонами осуществлено в разные даты, датой Дополнительного соглашения к договору аренды признается дата подписания Дополнительного соглашения последней стороной. При этом в случае обращения Арендатора в суд с исковым заявлением о принятии решения об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды на иных условиях или об урегулировании разногласий, возникших ' при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, дополнительное соглашение считается заключенным на условиях, указанных судом в резолютивной части решения, с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несовпадения даты подписания Арендатором с датой, указанной на первой странице дополнительного соглашения к договору аренды, дата, указанная на первой странице дополнительного соглашения к договору аренды, является датой направления оферты со стороны Арендатора.

Дополнительное соглашение к договору аренды считается заключенным для третьих лиц с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

5.Настоящее Дополнительное соглашение заключено в 2 экземплярах (соответствующим образом прошнурованных, пронумерованных и заверенных Арендодателем).

Ответчик с предложенным дополнительным соглашением не согласился, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ для изменения Договора по требованию арендодателя, не представил.

Согласно ст. 451 ГК РФ, на положения которой ссылается истец в исковом заявлении, основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрены условия для изменения или расторжения договора судом по требованию заинтересованной стороны.

Доказательств факта существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения Договора в судебном порядке истцом не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания как для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ, так и для применения ст. 451 ГК РФ.

Доводы истца основаны на неверном понимании стороной предусмотренного ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ правового механизма для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств и закрепленного в ст.445, 446 Гражданского кодекса РФ механизма урегулирования преддоговорных споров.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, п.4 ст.451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Бремя доказывания наличия всех составляющих ст.451 Гражданского кодекса РФ условий лежит на заинтересованном лице - в данном случае истце.

В настоящем случае истец не доказал наличие всех условий, предусмотренных нормами ст.451 Гражданского кодекса РФ, в качестве основания к изменению спорного договора.

Ссылки истца на нормы Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 №73-Ф3 правового значения не имеют поскольку указанные заявителем нормы не возлагают обязанностей на арендатора.

Так, в силу п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали на момент заключения договора, условия заключенного договора сохраняют силу кроме случаев, когда в самом законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Ни ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002 №73-Ф3, ни законы, вносящие изменения в него, не устанавливают обратной силы, поэтому указанные нормы не могут являться основанием для внесения каких-либо изменений в действующие договоры аренды объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы ответчика по госпошлине подлежат взысканию с истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова