Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А56-92214/2017

3457/2018-249320(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92214/2017
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Е.В. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БТА" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, ФИО2 пр-кт д.15, лит.Е, оф.218; Россия 190000, Санкт-Петербург, бокс 1347, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРУС" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

о взыскании при участии - от истца: ФИО3 по доверенности; - от ответчика: ФИО4 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БТА» (далее ООО «БТА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрус» (далее ООО «Центрус», ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № 19-10-15/1-Ц от 19.10.2015 в размере 258852 руб. 59 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О

подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом ООО «БТА» (перевозчик) и ООО «Центрус» (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 19-10-15/1-Ц от 19.10.2015 (далее договор), в соответствии с условиями которого перевозчик принял на себя обязанности по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные перевозчиком услуги.

Во исполнение обязательств по договору истец, на основании заявок № 5320 от 31.03.2017, № 5025 от 23.02.2017, № 5074 от 04.03.2017, № 4827 от 03.02.2017, № 4865 от 04.02.2017, № 4873 от 04.02.2017, № 5611 от 12.05.2017, № 5657 от 19.05.2017, № 5677 от 21.05.2017, оказал ответчику услуги по перевозке грузов.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, задолженность ООО «Центрус» перед ООО «БТА» составила 258852 руб. 59 коп.

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены заявки на перевозку, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ по всем осуществленным им перевозкам, содержащие подписи и печати обеих сторон.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ООО «Центрус» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БТА» с настоящим иском в суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, где указал, что денежные средства по данным перевозкам были зачтены в счет претензионных требований со стороны ООО «Центрус» к истцу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Нормы закона, а именно статья 12 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ « О транспортно - экспедиционной деятельности» до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Надлежащие доказательства направления таких претензионных требований в адрес истца в материалы дела ответчиком представлены не были.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены в полном объемы акты выполненных работ, непосредственно акцептованные ответчиком в полном объеме. Соответственно, перевозки считаются осуществленными без каких-либо замечаний и подтвержденными со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Нормами статей 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан уплатить за перевозку груза установленную плату с соблюдением порядка и формы расчетов, согласованных сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд полагает доказанным наличие за ответчиком задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке грузов на общую сумму 258852 руб. 59 коп.

Доводы ответчика о зачете суммы дебиторской задолженности истца в порядке зачетов встречных однородных требований отклоняются, в связи с не предоставлением ответчиком в материалы дела доказательств направления в адрес истца претензионных требований.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТА» 258852 руб. 59 коп. долга и 8177 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.