Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-47761/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47761/17
04 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА

к ООО "МЕТС-ЦЕНТР"

третье лицо: ГКУ МО

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "МЕТС-ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы убытков в размере 7 902 709, 07 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, судом привлечено Главное контрольное управление Московской области (ГКУ МО).

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем.

Третье лицо предоставило письменные пояснения по иску, поддерживает позицию истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме Администрацией Каширского муниципального района Московской области с ООО «МЕТС-ЦЕНТР» на выполнение работ по строительству детского сада на 160 мест, расположенного по адресу: <...> заключен муниципальный контракт от 17.06.2013 №10/13.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить и своевременно сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по созданию нового объекта: «Детского сада на 160 мест в микрорайоне «В», по ул. 8 Марта, г. Кашира».

Согласно п.2.1. цена контракта составляет 163 820 951 (сто шестьдесят три миллиона восемьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп, в том числе НДС 24 989 636 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 59 коп..

В соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.14. Подрядчик обязан обеспечить организацию и выполнение работ в объемах и в сроки, предусмотренные в Контракте, выполнить все работы в соответствии с условиями Контракта, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком допущены нарушения в исполнении своих обязательств по Контракту, что подтверждает актом плановой выездной проверки №8/27-и от 07.07.2015.

Между тем, из материалов дела следует, что сторонами контракт исполнен, подписаны акты выполненных работ в соответствии с п.2.5 контракта.

Пунктом 6.1. контракта стороны установили, что по завершению всех Работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о завершении Работ и готовности Объекта к сдаче Заказчику и вводу в эксплуатацию. К указанному извещению Подрядчик прилагает документы (схемы, акты, справки, сертификаты и другая исполнительная документация), необходимые в соответствии с пунктами 4-8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подписанные со стороны Подрядчика.

Пунктом 6.2. контракта стороны установили, что Заказчик, получивший извещение Подрядчика, приступает к приемке результата выполненных работ, назначает приемочную комиссию и обеспечивает участие в ней представителей Застройщика и, при необходимости, других заинтересованных организаций. Сдача и приемка результата работ осуществляется счет Подрядчика.

Пунктом 6.3. контракта стороны установили, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются акта о приёмке выполненных работ, подписанным Сторонами.

Таким образом, самим истцом как заказчиком была нарушена процедура приемки выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик (истец), обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В соответствии с указанной нормой твердая цена подрядных работ не подлежит изменению в зависимости от их фактической стоимости.

Из положений Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.2005 следует, что законодательство РФ о размещении государственных заказов основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и Бюджетного кодекса РФ; государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и должен соответствовать нормам Гражданского кодекса РФ.

Государственный контракт, заключаемый по итогам конкурса, должен соответствовать проекту контракта, прилагаемому к конкурсной документации и включать условия, предложенные победителем или единственным участником. Изменение конкурсной документации, в том числе и проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральный законом. Начальную (максимальную) цену контракта (цену лота) и локальную смету, прилагаемую к конкурсной документации, разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик). Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения. Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005 устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена государственного контракта может быть изменена.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко