Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А48-3069/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-3069/2018

«3» июля 2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018;

Решение в полном объеме изготовлено 3 июля 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МельИнвест», юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу, юридический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 27.06.2017 №18-10/02

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность 15.01.2018 №9 - в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МельИнвест» (далее - ООО «МельИнвест», заявитель) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее также - инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 27.06.2017 №18-10/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель ответчика требование не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заслушав доводы представителя ответчика, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по г. Орлу провела выездную налоговую проверку ООО «МельИнвест» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и обязательных платежей за период 01.01.2014 по 31.12.2015, в том числе НДФЛ за период с 01.03.2015 по 31.11.2016, по итогам которой составлен акт от 22.05.2017 №18-10/03 и вынесено решение от 27.06.2017 №18-10/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части процедуры его принятия, заявитель обжаловал его в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением Управления ФНС России по Орловской области от 10.04.2018 №90 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Не оспаривая решение по существу, но не согласившись с указанным решением инспекции в части процедуры его принятия, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки был составлен акт от 22.05.2017 № 18-10/03. Указанный акт и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.05.2017 №18-10/628 получены 22.05.2017 генеральным директором ООО «МельИнвест» ФИО3, что подтверждается его подписью на указанных документах.

В установленный законодательством срок возражения по акту выездной налоговой проверки обществом в Инспекцию ФНС России по г. Орлу не представлены. На рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, которое состоялось 27.06.2017 в 10 час., представитель общества не явился.

Инспекция в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки представителя налогоплательщика приняла оспариваемое решение, которое было получено 04.07.2017 представителем налогоплательщика ФИО4 по доверенности от 27.06.2017, что подтверждается ее подписью на указанном решении.

Следовательно, при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом была соблюдена процедура, установленная налоговым законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Инспекции ФНС России по г. Орлу от 27.06.2017 №18-10/02 является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных судом обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова