Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А65-15163/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15163/2020

Дата принятия решения – 21 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БСК», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019 в сумме 411 480 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2021, представлен диплом регистрационный номер 18-08-1/07 от 30.06.2007;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019 в сумме 411 480 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 по делу № А65-15163/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу №А65-15163/2020, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела сторонам было предложено представить дополнительные письменные пояснения с учетом постановления кассационной инстанции. Сторонами в электронном виде представлены письменные пояснения.

В судебном заседании 06.09.2021 удовлетворены ходатайства истца о приобщении к делу дополнительных доказательств и об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России № 40 по Республике Башкортостан (адрес: 450077, Республика Башкортостан, Уфа, Коммунистическая ул., 59) информацию о работниках Общества с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении следующих лиц: ФИО9 Н., ФИО3, ФИО4 (период работы, должность). К дате судебного разбирательства истребованные доказательства в суд поступили.

В судебном заседании 04.10.2021 ФИО5, замещающий должность единоличного исполнительного органа (директора) ответчика заявил устное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы в связи со следующим.

В нарушение положений ст. 82 АПК РФ и при наличии достаточного времени ответчик не заявил о виде и об объекте судебной экспертизы, не сообщил суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, не представил кандидатуры экспертных учреждений и не внес денежные средства на депозит суда в целях оплаты экспертизы. В деле отсутствует сформулированное ходатайство о назначении экспертизы, а также объяснение того, какие обстоятельства подлежат установлению при ее назначении и проведении.

В судебном заседании 12.10.2021 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств: акты ввода оборудования в эксплуатацию, бухгалтерские справки по передаче оборудования собственного производства на основной склад, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.01, справка № 100/02 от 06.10.2021 г. об оборудовании, переданном в аренду ответчику.

В судебном заседании 12.10.2021 по ходатайству истца в качестве свидетелей были допрошены бывшие работники истца ФИО6, ФИО7, предоставившие заверенные копии трудовых книжек с записями о трудоустройстве у истца в периоды исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком. По ходатайству истца копии трудовых книжек приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключен договор аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование опорно-центрирующие инструменты и буровые переводники, калибраторы, центраторы, далее «инструмент», а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в спецификации на арендуемый инструмент (приложение № 1 к договору). Спецификации оформляются на основании предварительных заявок арендатора, срок рассмотрения которых 10 дней с момента получения. В том случае, если арендодатель согласен на предоставление в аренду инструмента на условиях, предусмотренных заявкой, стороны согласовывают и подписывают спецификацию в срок не позднее 5-ти дней после согласования заявки арендатора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что указанный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на фактические отношения сторон, возникшие с 15.05.2019, и действует до 31.12.2019, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств. В том случае, если ни одна из сторон в письменном виде не заявит о расторжении настоящего договора другой стороне за 30 (тридцать) дней до окончания срока действия настоящего договора, срок действия настоящего договора продлевается каждый раз на 1 (один) календарный год.

В соответствии с разделом 3 договора, порядок расчета и размер арендной платы согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях на арендуемый инструмент.

Не позднее следующего рабочего дня после окончания отчетного месяца, арендатор предоставляет арендодателю справку об отработке инструмента и пробуренных метрах проходки на электронный адрес: bskl6@bk.ru по форме приложения № 5. Арендодатель на основании представленного отчета составляет акт о времени работы инструмента, рассчитывает сумму арендной платы и направляет для подписания арендатору. Арендатор в течение 3-х рабочих дней обязан рассмотреть акт об отработке инструмента, подписать его и направить 1 (один) экземпляр арендодателю, либо предоставить мотивированный отказ. При не возвращении акта в установленный срок и не предоставлении мотивированного отказа, акт считается подписанным с даты его составления, указанной в акте и подлежит оплате в сроки установленные пунктом 3.3. договора.

В случае непредставления отчета о наработке в указанный срок размер арендной платы устанавливается в размере стоимости инструмента, согласованной в спецификации к настоящему договору, если иное не оговорено в спецификации.

В случае передачи арендатором указанных документов первоначально по факсу либо электронной почте в связи с удаленностью арендодателя оригиналы предоставляются не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заказной либо экспресс-почтой с подтверждением получения уполномоченными лицами по адресу, указанным в пункте 10 настоящего договора, если иные сроки не установлены условиями настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора).

Если иное не оговорено в спецификациях, оплата аренды выполняется арендатором единовременно в размере 100 % (сто процентов) суммы арендной платы не позднее 45 дней после подписания сторонами акта об отработке арендованного инструмента. Обязательство по оплате считается исполненным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктами 4.1. – 4.2. договора, если иное не указано в приложениях к настоящему договору, срок передачи инструмента в аренду - в течение 30 дней после подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему. Обязательства арендодателя по передаче инструмента в аренду считаются выполненными с момента сдачи инструмента первому перевозчику для доставки арендатору.

По вопросу заключения ответчик письменно пояснил (т. 1 л.д. 117), что представленный договор подписан только со стороны арендатора ООО «Башнефтегазсервис».

Между тем истцом в материалы дела представлена копия договора аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019, содержащая подписи обеих сторон и оттиски печатей.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств от 26.02.2021, составленный нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики ФИО8 Мифтаховной, согласно которому с электронного адреса voloskov-86@mail.ru (отправитель: Вадим Волосков) на электронный адрес bsk16@bk.ru были отправлены два электронных файла: договор аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019, приложения к договору аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019 под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6. Сличение документов, подшитых к нотариальному протоколу от 26.02.2021 г., и копий приложенных истцом к иску документов с подписями обеих сторон показало их идентичность (л.д. 13-34 т. 3).

С указанного же адреса voloskov-86@mail.ru (отправитель: Вадим Волосков) 08.07.2019 г. на электронный адрес bsk16@bk.ru была отправлена справка о времени аренды инструмента за июнь 2019 года по форме, утвержденной Приложением № 5 к договору, с указанием на арендатора ООО «БНГС» и размером арендной платы. Получение электронного письма подтверждается нотариальным протоколом от 26.02.2021 г.

От МРИ ФНС № 40 по РБ поступил ответ от 17.09.2021 № 0913/03820дсп с приложением справки по форме 2-НДФЛ в отношении работника ответчика ФИО3, период работы в 2019 году: май-декабрь.

В судебном заседании ФИО5, замещающий должность единоличного исполнительного органа (директора) ответчика заявил о том, что в рассматриваемый период ФИО3 являлся работником ответчика, и ему была доверена печать организации.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из анализа реквизитов договора следует, что сторонами установлен способ взаимодействия посредством электронной почты.

В силу изложенных обстоятельств и исследованных судом доказательств суд исходит из доказанности факта заключения договора аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019 путем обмена электронными документами, и исполнение сторонами данного договора.

Как пояснил истец в судебных заседаниях и подтвердил документами, от ответчика истцу с 17.05.2019 по 27.05.2019 поступили четыре заявки на передачу в аренду оборудования, предусмотренного договором.

В период с 20.05.2019 по 27.05.2019 сторонами были подписаны четыре акта приема-передачи в аренду оборудования, три из которых соответствуют форме документа, утвержденной в приложении № 3 к договору. Всего в аренду передано 20 единиц оборудования. Со стороны истца акты подписаны ФИО6 со стороны ответчика – ФИО9

От МРИ ФНС № 40 по РБ поступил ответ от 17.09.2021 № 0913/03820дсп с приложением справки по форме 2-НДФЛ в отношении работника ответчика ФИО9, период работы в 2019 году: май-декабрь.

В судебном заседании ФИО5, замещающий должность единоличного исполнительного органа (директора) ответчика заявил о том, что в рассматриваемый период ФИО9 являлся работником ответчика, и ему была доверена печать организации.

В судебном заседании был допрошен ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель показал, что в мае и июне 2019 года он работал в ООО «БСК», в его обязанности входило, в том числе фактическое исполнение договоров аренды оборудования – выдача и приемка оборудования, составление актов передачи. Свидетель пояснил, что от вышестоящего руководства ООО «БСК» получил указание передавать оборудование ООО «Башенефтегазсервис» в лице ФИО9, на основании утвержденных заявок, присланных ему от вышестоящего руководства по электронной почте. Со слов свидетеля, он с ФИО9 передачу и возврат оборудования обсуждал предварительно по телефону, лично составлял акты передачи и возврата по утвержденным формам, лично передавал и принимал оборудование. Полномочий ФИО9 не проверял, так как действовал по указанию от вышестоящего руководства ООО «БСК». Свидетель пояснил о том, что ФИО9 проставлял свои подписи в документах напротив наименования ООО «БНГС», а также он же несколько раз передавал оригиналы документов с проставленной печатью ООО «БНГС».

Истцом в материалы дела представлено электронное письмо с адреса alexyakushkin@mail.ru (отправитель: ФИО9) 05.06.2019 на электронный адрес bsk16@bk.ru, которым была отправлена справка о времени аренды инструмента за май 2019 года по форме, утвержденной Приложением № 5 к договору, с указанием на арендатора ООО «БНГС». Получение электронного письма подтверждается нотариальным протоколом от 26.02.2021.

Также в соответствии с представленными истцом распечатками с электронного почтового ящика bsk16@bk.ru истцу с электронного адреса alexyakushkin@mail.ru (отправитель: ФИО9) в период с 21.01.2019 по 27.05.2019 присылались четыре заявки на аренду оборудования.

При изложенных обстоятельствах, суд исключает сомнения в исполнении сторонами договора аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019 путем передачи истцом ответчику оборудования в аренду. Доводы истца суд находит убедительными, а позиция ответчика, представленная при новом рассмотрении дела, ее не опровергает.

Допрошенный и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель ФИО7 показал, что в рассматриваемый период он работал в ООО «БСК, находился в непосредственном подчинении генерального директора. ФИО7 сообщил суду, что окончательно оформленные первичные документы по договору аренды технического оборудования № 04 от 15.05.2019 он передал лично ФИО3. Полномочий ФИО3 не проверял, так как действовал по указанию от вышестоящего руководства ООО «БСК», по его словам, ФИО3 принял документы, адресованные ООО «Башенефтегазсервис», и проявил об этом осведомленность.

В доказательство направления истцом ответчику отчетных документов истец представил суду сопроводительное письмо исх. № 02/01 от 19.03.2021 «О подписании дубликатов первичных документов», направленное ответчику по юридическому адресу заказным письмом с описью вложения, и с приложением оригиналов документов: справка о времени аренды оборудования за май 2019 года (2 экз.), акт № 34 от 31.05.2019 об отработке арендованного оборудования за май 2019 года (2 экз.), счет-фактура № 35 от 31.05.2019 на сумму 135 720 рублей, справка о времени аренды оборудования за июнь 2019 года (2 экз.), акт № 44 от 30.06.2019 об отработке арендованного оборудования за июнь 2019 года (2 экз.), счет-фактура № 45 от 30.06.2019 на сумму 275 760 рублей.

Возражений против данных, содержащихся в первичных документах, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были представлены доказательства фактического исполнения сторонами условий договора аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор предоставляет арендодателю справку об отработке инструмента и пробуренных метрах проходки на электронный адрес bsk16@bk.ru по форме в приложении № 5. Арендодатель на основании представленного отчета составляет акт о времени работы инструмента, рассчитывает сумму арендной платы и направляет на подписание арендатору.

Судом установлено, что стороны определили твердые суммы платежей, предусмотренные в приложении № 1 к договору: таблица 1 содержит данные о размере арендной платы, исходя из стоимости одного метра проходки в размере 75-150 рублей за один метр, таблица 2 содержит данные о размере арендной платы, исходя из стоимости одних суток аренды в размере 200-300 рублей в сутки.

Представленные справки с указанием стоимости арендной платы различного оборудования за май и июнь 2019 года содержат необходимые сведения, позволяющие рассчитать размер арендной платы по условиям приложения № 1 к договору.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 411 480 рублей. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в полном объеме и в установленные договором сроки.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 411 480 рублей задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башнефтегазсервис», г. Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БСК», г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 411 480 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 230 (одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов