Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А08-1410/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-1410/2015
г.Калуга
9 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 8 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Масенковой О.А.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиковой Ю.О.,

при участии представителей Администрации города Белгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>, Гражданский пр-т, д.38, <...>) - ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 41-28-дов, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Губкина, д.17, кв.22) - ФИО3 (доверенность от 01.02.2021, выписка из протокола общего собрания членов Некоммерческого партнерства - Лига юристов от 01.04.2024 № 1/2019, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 01.02.2021, от 20.02.2022, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 01.02.2021, от 25.08.2025, паспорт, диплом),

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Сумская, д.12, г.Белгород, Белгородская область, 308000) - ликвидировано, регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 01.11.2017 за ГРН 2173123485380,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Администрации города Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А08-1410/2015,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Администрации города Белгорода (далее - Администрация г.Белгорода) от 25.08.2014 № 1570 об

отселении жильцов многоквартирного дома № 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару и требования от 23.09.2014 № 7036.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-Строй" (далее - ООО "Авантаж- Строй").

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, подписанного между ИП ФИО2, Администрацией г.Белгорода и ООО "Авантаж-Строй".

19.12.2024 в адрес Арбитражного суда Белгородской области поступило заявление предпринимателя о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2016 о прекращении производства по делу № А08-1410/2015 в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2025 отменено, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Администрация г.Белгорода обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции указывает, что нежилое помещение в силу исполнения обязательств по мировому соглашению в собственность Администрации г.Белгорода от ООО "Авантаж-Строй" или иного застройщика не передавалось; считает ошибочными выводы суда о наличии у Администрации г.Белгорода обязанности по приобретению нежилого помещения, указывает, что последняя не должна нести расходы на приобретение у застройщика помещения, подлежащего передаче, данные расходы лежат на застройщике; ссылается на отсутствие застройщика, у которого имелись бы обязательства по передаче Администрации г.Белгорода нежилого помещения в границах квартала, которое подлежало бы передаче во исполнение мирового соглашения; указывает, что события, предусмотренные мировым соглашением не наступили, оснований для выдачи исполнительного листа не имеется; при вынесении постановления суд апелляционной инстанции установил для Администрации г.Белгорода новые обязанности, не предусмотренные утвержденным мировым соглашением.

В судебном заседании представитель Администрации г.Белгорода поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ИП ФИО2 в судебном заседании просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Авантаж-Строй" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись ГРН 2173123485380 от 01.11.2017.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Администрации г.Белгорода и ИП ФИО2, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, во исполнение постановления Администрации г.Белгорода от 15.08.2007 № 113 "О развитии застроенных территорий города Белгорода" и распоряжения Администрации г.Белгорода от 15.12.2014 № 2273 "О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории города Белгорода ориентировочной площадью 68 490 кв.м" был проведен аукцион, по результатам которого 09.02.2015 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" и ООО "Авантаж-Строй" (застройщик) был заключен договор о развитии застроенной территории в границах квартала: ул.50-летия Белгородской области - проспект Славы - проспект Б. Хмельницкого - Свято-Троицкий бульвар, которым была предусмотрена обязанность застройщика передать в муниципальную собственность часть помещений для осуществления процедуры изъятия помещений в расположенных в границах территории признанных аварийными и подлежащими расселению многоквартирных домах.

Кроме того, Администрацией г.Белгорода 25.08.2014 издано распоряжение № 1570 об отселении жильцов многоквартирного дома № 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару г.Белгорода.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными распоряжения Администрации г.Белгорода от 25.08.2014 № 1570 об отселении жильцов многоквартирного дома № 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару и требования от 23.09.2014 № 7036.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2016 по делу № А08-1410/2015 между ИП ФИО2, Администрацией г.Белгорода и ООО "Авантаж-Строй" утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ФИО2, отказывается от заявленных требований в полном объеме.

2. Администрация вправе предъявить ФИО2 требование об изъятии нежилого помещения общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:0000000:0000:005918-00/001:0001/А/1005, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, а также соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен Дом, не ранее готовности подлежащего передаче нежилого помещения, взамен изымаемого, в доме, построенном в границах территории кадастрового квартала 31:16:0117007, и соответствующего следующим требованиям: должны быть пригодным для эксплуатации, иметь внутреннюю отделку и отдельный санузел; располагаться на первом этаже, иметь не менее 1 окна (или витрину) и отдельный выход на пр-т Славы, Свято-Троицкий б-р либо пр-т Б.Хмельницкого г.Белгорода; площадь помещения должна быть не менее 44,7 кв.м.

3. Фактическое увеличение в ходе строительства площади помещения (если таковое произошло без согласования с ФИО2), предоставляемого взамен изымаемого Помещения, по сравнению с тем, как она определена

настоящим мировым соглашением, не меняет установленного данным пунктом условия о равнозначности/равноценности и какой-либо компенсации или доплаты со стороны ФИО2 не требует.

4. По соглашению сторон, площадь предоставляемого помещения может быть увеличена с оплатой застройщику стоимости дополнительных метров по сложившейся у застройщика цене.

5. В связи с отсутствием проектной документации, Стороны настоящего соглашения обязуются, в течение 2 месяцев с даты опубликования проектной декларации на объект в котором будет находится передаваемое помещение, заключить дополнительное соглашение (договор), являющееся неотъемлемой частью настоящего соглашения и содержащее конкретные характеристики, позволяющие индивидуализировать помещение, подлежащее передаче ФИО2

6. ФИО2, в свою очередь, обязуется освободить Помещения и передать Администрации по акту приема-передачи принадлежащее ему помещение в течение 2-х месяцев с момента предъявления Администрацией требования об изъятии помещения у ФИО2 и передачи ему помещения, соответствующего условиям, указанным в п.2 настоящего соглашения.

7. Стороны договорились, что в течение 10-ти дней с момента регистрации за ООО "Авантаж-строй", или иным застройщиком, права собственности на нежилое помещение, указанное в п.2 настоящего соглашения, предоставляемого взамен изымаемого у ФИО2 Помещения, ООО "Авантаж-строй", или иной застройщик, передает указанное помещение в собственность Администрации для исполнения последней обязательств по настоящему соглашению.

8. Стороны также договорились, что обязательства Администрации по настоящему мировому соглашению могут быть исполнены ООО "Авантаж- строй", или иным застройщиком,путем непосредственного заключения с ФИО2. предусмотренных законом договоров и передачи ему помещения, соответствующего условиям настоящего соглашения. Без передачи ФИО2 помещения взамен изымаемого, обязательства Администрации не считаются исполненными.

9. Стороны также договорились о том, что данное мировое соглашение утрачивает силу и не подлежит исполнению в случае, если будет принято решение об отмене мероприятий по сносу Дома, до фактической передачи ФИО2 принадлежащего ему помещения Администрации.

10. Стороны также договорились о том, что данное мировое соглашение утрачивает силу и не подлежит исполнению в случае злоупотребления Сторонами настоящего соглашения своими правами, предоставленными законом, и (или) создания прямо или косвенно препятствий к изъятию земельного участка и Дома, а также при реализации иных этапов выполнения настоящего соглашения.

11. В случае нарушения сроков предоставления помещения, указанного в соглашении (договоре), предусмотренном п.5 настоящего соглашения, взамен изъятого, Администрация несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

21.04.2016 между муниципальным образованием городской округ "Город

Белгород" и ООО "Авантаж-Строй" заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора от 09.02.2015 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 68 490 кв.м., 01.11.2017 ООО "Авантаж-Строй" ликвидировано.

Во исполнение положений главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Белгородской области от 16.08.2021 № 330-п "О порядке осуществления комплексного развития территории" распоряжением Правительства Белгородской области от 04.05.2022 № 313-рп "Об определении юридического лица, уполномоченного на реализацию решений о комплексном развитии территории в Белгородской области" АНО "ЦСС Белгородской области" уполномочена на реализацию решений о комплексном развитии территории в Белгородской области.

Постановлением Правительства Белгородской области от 05.12.2022 № 711-пп принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки квартала в границах Свято-Троицкого бульвара, проспекта Славы, ул.50-летия Белгородской области, проспекта Б. Хмельницкого - Белого квартала в городском округе "Город Белгород".

Пунктом 3 данного постановления определено, что реализацию данного решения будет осуществлять АНО "ЦСС Белгородской области".

Пунктом 6 данного постановления утверждена концепция развития территории жилой застройки квартала "Белый квартал" в указанных границах (приложение № 6), согласно которой реализация проекта направлена на улучшение внешнего облика центральной части города, для чего запроектировано строительство небольших зданий с размещением на первых двух этажах помещений для торговли, городских сервисов, услуг, объектов культуры, дополнительного образования, общественного питания и прочего стрит-ритейла с целью привлечения на территорию местных малых бизнесов.

На основании проведенных аукционов на право участия в инвестиционном проекте строительства объектов общественно-делового назначения, расположенных в вышеуказанных границах, АНО "ЦСС Белгородской области" были определены застройщики: по объекту № 3 на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117007:313 - ЗАО "Завод премиксов № 1"; по объекту № 8 на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117007:311 - ИП ФИО6; по объекту № 9 на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117007:328 - ООО "Развитие"; по объекту № 10 на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117007:315 - АО "Завод нестандартного оборудования и металлоизделий".

Департаментом строительства и архитектуры Администрации г.Белгорода выданы разрешения на строительство от 04.10.2024 № 31-16-037-2024, № 31-16-039-2024 и от 10.12.2024 № 31-16-050-2024 в центральной части <...> ул.50-летия Белгородской области, проспект Б. Хмельницкого (Белый квартал).

25.04.2025 размещена проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы.

В рамках дела № А08-5790/2022, которое находится на стадии рассмотрения, Администрация г.Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 об изъятии для

муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород": нежилое помещение в доме № 26а/24 по Свято-Троицкому бульвару в гБелгороде площадью 44,7 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0114026:1098, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, долю в праве собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117007:30, общей площадью 1 029 кв.м, принадлежащую на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; об установлении размера возмещения ИП ФИО2 за изымаемое имущество, указанное в пункте 1 исковых требований (включая убытки, связанные с принудительным изъятием, в том числе упущенную выгоду) в денежной форме в размере 8 159 260 руб. из средств бюджета городского округа "Город Белгород"; о прекращении право общей долевой собственности ИП ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117007:30, общей площадью 1 029 кв.м и право собственности на нежилое помещение, площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером 31:16:0114026:1098, расположенные по адресу: <...>, после уплаты выкупной стоимости; о признании права собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород" на нежилое помещение, площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером 31:16:0114026:1098 и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117007:30, общей площадью 1029 кв.м, расположенные по адресу: <...>, после уплаты выкупной стоимости; об обязании ИП ФИО2 освободить и передать истцу по акту приема-передачи - нежилое помещение, площадью 44,7 кв.м, кадастровый номер 31:16:0114026:1098, расположенное по адресу: <...> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0117007:30, площадью 1 029 кв.м, расположенный по адресу: г.Белгород, СвятоТроицкий бульвар, д.26а/24, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, свободными от прав третьих лиц в течение 10 рабочих дней с момента перечисления денежных средств за изымаемые объекты недвижимости.

В связи с принятием решения о комплексном развитии территориальной жилой застройки квартала 31:16:0117007, утверждением концепции его развития и проектной документации, выдачей разрешений на строительство и непосредственным строительством объектов в квартале, указанном в мировом соглашении, с учетом отсутствия со стороны Администрации г.Белгорода действий, направленных на исполнение мирового соглашения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2016 по делу № А08-1410/2015.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненаступлении событий, при которых Администрация г.Белгорода имеет возможность исполнить условия мирового соглашения, предоставив ИП ФИО2 равнозначное по площади нежилое помещение.

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции отменил определение суда области, удовлетворил заявленное предпринимателем требование.

23.06.2025 судом выдан исполнительный лист ФС № 048797285, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России в отношении Администрации г.Белгорода возбуждено исполнительное производство № 199154/25/98031-ИП.

Проверив выводы судов нижестоящих инстанций по правилам статьи 286 АПК РФ, суд округа не находит существенных нарушений судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 49, 139 АПК РФ стороны имеют право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (статья 139 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Статьей 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 13.10.2009 № 1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В силу части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, обязан по поступившему обращению истца установить факт нарушения условий

данного соглашения и незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение.

Отказ суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения возможен лишь в случае, когда не истек установленный мировым соглашением срок на добровольное исполнение условий данного соглашения.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с условиями утвержденного судом мирового соглашения обязанность Администрации г.Белгорода исполнить принятые на себя обязательства по предоставлению нежилого помещения взамен изъятого обусловлена регистрацией права собственности и последующей передачей ООО "Авантаж- строй", или иным застройщиком, права собственности на нежилое помещение, указанное в пункте 2 соглашения, предоставляемого взамен изымаемого у ФИО2 помещения; ООО "Авантаж-строй", или иной застройщик, передает указанное помещение в собственность Администрации г.Белгорода для исполнения последней обязательств по настоящему соглашению.

При этом изъять у предпринимателя принадлежащее ему помещение можно в течение 2-х месяцев с момента представления Администрацией г.Белгорода требования об изъятия помещения, одновременно Администрация г.Белгорода обязана предоставить помещение взамен изъятого.

Пунктом 5 мирового соглашения сторонами было предусмотрено, что последние обязуются, в течение 2 месяцев с даты опубликования проектной декларации на объект в котором будет находится передаваемое помещение, заключить дополнительное соглашение (договор), являющееся неотъемлемой частью настоящего соглашения и содержащее конкретные характеристики, позволяющие индивидуализировать помещение, подлежащее передаче ФИО2

Согласно пункту 6 мирового соглашения ФИО2, в свою очередь, обязался освободить Помещения и передать Администрации по акту приема-передачи принадлежащее ему помещение в течение 2-х месяцев с момента предъявления Администрацией требования об изъятии помещения у ФИО2 и передачи ему помещения, соответствующего условиям, указанным в п.2 настоящего соглашения.

Таким образом, обязанность Администрации г.Белгорода исполнить принятые на себя обязательства, а именно заключить с ФИО2 дополнительное соглашение с конкретными характеристиками передаваемого взамен изымаемого нежилого помещения, обусловлена датой опубликования проектной документации на объект в котором будет находится передаваемое помещение.

При этом срок заключения дополнительного соглашения составляет 2 месяца с момента опубликования проектной декларации.

В свою очередь, право Администрации г.Белгорода предъявить требование об изъятии принадлежащего ФИО2 нежилого помещения и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, возникает не ранее готовности подлежащего передаче нежилого помещения, взамен изымаемого, в доме, построенном в границах территории кадастрового квартала 31:16:0117007.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 указанного кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно материалам дела, в границах территории кадастрового квартала 31:16:0117007, указанного в мировом соглашении, ведется строительство объектов, на момент обращения предпринимателя с заявлением и выдаче исполнительного листа были определены застройщики, выданы разрешения на строительство и размещена проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы.

Более того, Администрация г.Белгорода обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО2 об изъятии принадлежащего ему нежилого помещения и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок.

Соответственно, судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае наступили условия для добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Вместе тем доказательств, подтверждающих факт совершения Администрацией г.Белгорода мер, направленных на исполнение условий мирового соглашения в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 142 АПК РФ суд не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении утвержденного судом мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения.

Более того, суд округа считает необходимым отметить, что на стадии решения вопроса о выдаче исполнительного листа судом не рассматриваются обстоятельства наличия либо отсутствия возможности исполнения судебного акта, ввиду чего доводы Администрации г.Белгорода о невозможности исполнения условий мирового соглашения ввиду отсутствия застройщика у которого имелись обязательства перед Администрацией г.Белгорода по передаче нежилого помещения, которое подлежало бы передаче предпринимателю, в рассматриваемом случае верно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Кроме того, суд округа отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 324 АПК РФ изменить способ и порядок исполнения судебного акта вправе только арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что доводы Администрации г.Белгорода о невозможности исполнения условий утвержденного мирового соглашения подлежат рассмотрению арбитражным судом первой инстанции после выдачи исполнительного листа.

Так, определением Арбитражного суда Белгородской области от 199.09.2025 по делу № А08-1410/2015 принято к рассмотрению заявление Администрации г.Белгорода об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2016 по настоящему деля об утверждении мирового соглашения.

Следовательно, именно в рамках рассмотрения данного заявления

подлежат рассмотрению вышеуказанные доводы Администрации г.Белгорода.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО2 о выдаче исполнительного листа по делу № А08-1410/2015 на принудительное исполнение мирового соглашения правомерно удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права применительно к установленным материалами дела обстоятельствам, и выражают несогласие с оценкой доказательств, что в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А08-1410/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.А. Масенкова

Судьи Л.В. Леонова

С.И. Смолко