Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А76-25990/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25990/2022
24 марта 2023 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600006626, г.Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис74», ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии в деле, в порядке ст.51 АПК РФ ООО «Инвестстрой», ИНН <***>, о расторжении договора и обязании освободить арендованное помещение,




У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 319745600006626, г.Челябинск (далее – истец, ИП ФИО2), обратился 04.08.2022 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис74», ОГРН <***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО «Торгсервис74»), о расторжении договора и обязании освободить арендованное помещение.

Определением суда от 18.10.2022 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестстрой», ИНН <***>.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, приводимом 22.03.2022, был объявлен перерыв до 24.03.2023 до 12 час. 10 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.




Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик просил суд в иске отказать. Третье лицо третье лицо в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В обоснование заявленных доводов истец указывает на то, что поскольку в период аренды ООО «Торгсервис74» было ухудшено состояние переданного в аренду нежилого помещения и ответчик в согласованные сроки не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет, то истец вправе требовать расторжения договора в силу пункта 4.4.2 договора от 30.07.2019 № 2.

От ответчика в порядке ч.1 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором он заявил о несогласии с заявленными исковыми требованиями, указывает, что ответчик не является лицом, причинившим указываемые истцом повреждения, что сам истец не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные пунктами 2.1.7, 2.113, 2.1.17 договора. Также ответчик обращает внимание на то, что в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества может быть расторгнут только когда арендатор существенно ухудшает состояние имущества, при этом указывает, что заявленные истцом повреждения существенными не является, могут быть устранены в рамках текущего ремонта (т.1. л.д. 72-75).

Оценив, в порядке ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ИП ФИО2 (субарендодатель) и ООО «Торгсервис 74» (cубарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №2 (л.д. 11-22), в соответствии с п. 1.1. которого, субарендодатель передал субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение, общей площадью 642,9м2 , расположенное по адресу: г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, 53, кадастровый номер 74:36:0415007:1111, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Субарендатором, на срок пятнадцать лет с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец указывает, что в период нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика, помещению причинен ущерб, а именно: стены поцарапаны, краска отодрана; угловые (защитные) нащельники на стенах из ГКЛ оторваны, погнуты, двери погнуты, ручки на дверях оторваны; ворота в неисправном состоянии; ограждающий фартук на стенах снизу частично оторван; погнуты фасадные кассеты и панели на козырьке со стороны въездных ворот; погнута выхлопная коаксильная труба газового котла, что привело к его неправильной работе.

В подтверждение указанных обстоятельства в материалы дела представлены фото и видеоматериалы недвижимого имущества (л.д. 88-132, 139), акт фиксации повреждений (л.д. 33), копия заключения специалиста от 11.04.2022 № 5 (л.д. 34) о недопустимости эксплуатации котла Logomax U072 при нарушении целостности и пропускной способности дымохода.

В связи с наличием повреждений имущества истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2022, в которой истец ссылается на нарушении пунктов 2.1.1, 2.2.7., 4.4 Договора и пунктов 7, 9 Правил пользования нежилым помещением. В претензии указано требование восстановить порченное имущество.

Истец указывает, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора аренды.

Письмом от 27.05.2022 № 120/22 (л.д. 8-10) ответчик отказал в удовлетворении требований претензии от 30.03.2022.

20.06.2022 в адрес ООО «Торгсервис 74» было отправлено уведомление о расторжении договора аренды, в котором ИП ФИО2 уведомляет субарендатора о том, что договор субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019 в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Договора считается расторгнутым с 30.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, при этом суд руководствуется следующим.

При квалификации спорных отношений суд пришел к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В настоящем случае предмет аренды передан арендодателем арендатору в соответствии с условиями договора аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 30.07.2019 (л.д. 18) к договору субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019.

Из содержания акта приема-передачи от 30.07.2019 следует, что состояние нежилого помещения соответствует условиям договора, на какие-либо недостатки помещения ответчиком в акте-приема передачи указано не было.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что договор субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019 предусматривает и владение, и пользование.

Передача помещения состоялась 30.07.2019.

Согласно договору аренды от 30.07.2019, ответчик принял от истца в надлежащем техническом состоянии нежилое помещение.

Таким образом, приняв от истца нежилое помещение с целью владения им и пользованием, ответчик принял на себя обязательство, как по его надлежащему использованию, так и за его сохранность.

Из пунктов 2.2.7, 4.4.2 договора субаренды следует, что арендатор обязан обеспечивать в течение всего срока договора надлежащее состояние имущества, своевременно проводить текущий ремонт.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по договору, обязывающее его принять меры к сохранности имущества и предотвращению возможного ущерба арендованному имуществу, однако, как следует из материалов дела, предотвращению ущерба арендованному имуществу, своевременному ремонту арендованного имущества не произвел.

В подтверждение обстоятельств повреждения имущества истцом в материалы дела представлены фото и видеоматериалы недвижимого имущества (л.д. 88-132, 139), акт фиксации повреждений (л.д. 33), копия заключения специалиста от 11.04.2022 № 5 (л.д. 34) о недопустимости эксплуатации котла Logomax U072 при нарушении целостности и пропускной способности дымохода.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из ответа на претензию (л.д. 8-10), отзыва на исковое заявление (л.д. 64-67), дополнительных письменных пояснениях к отзыву (л.д. 85-103), следует, что ответчик факт повреждения арендованного имущества не оспаривает, как не оспаривает и те обстоятельства, что ремонт арендованного имущества на момент разрешения спора не произведен, то суд считает указанные обстоятельства установленными.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ответчик произвел своевременный ремонт арендованного имущества не произвел.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласное статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.4.2 договора субаренды установлено, что договор подлежит досрочному расторжению, если субарендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) субарендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом субарендатор не произвел ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием повреждений имущества истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.03.2022, в которой истец ссылается на нарушении пунктов 2.1.1, 2.2.7., 4.4 Договора и пунктов 7, 9 Правил пользования нежилым помещением. В претензии указано требование восстановить порченное имущество.

Письмом от 27.05.2022 № 120/22 (л.д. 8-10) ответчик отказал в удовлетворении требований претензии от 30.03.2022.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца об устранении нарушений условий договора оставил без внимания, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019.

Суд также учитывает, что уведомление о расторжении договора в настоящем случае не является основанием для признания договора расторгнутым с 30.07.2022 (л.д. 6), поскольку право на односторонний отказ сторон от договора положениями договора субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019 не предусмотрено (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о расторжении договора, то у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору помещение, в связи с чем суд также удовлетворяет требование истца об обязании ответчика освободить арендуемое помещение – нежилое помещение площадью 642,9 м2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, 53, кадастровый номер 74:36:0415007:111.

Доводы ответчика о том, что замятие коаксильной трубы не влияет на функциональные свойства и система отопления здания находится в исправном состоянии, не может быть принято во внимание, поскольку заключением эксперта № 5 от 11.04.2022 подтверждается обратное, а именно невозможность использования по назначению коаксильной трубы, поскольку повреждение дымохода затрудняет приток воздуха для горения и выпуск отработанных газов, а так же, что эксплуатация котельного оборудования с поврежденной системой отведения продуктов горения запрещена.

Судом учтено, что ответчик не обладает специальными познаниями, чтобы утверждать о функциональных свойствах работы котельного оборудования. При этом, ответчиком результаты независимой экспертизы представлены не были, как не было заявлено и ходатайств о назначении судебной экспертизы

Доводы ответчика о том, что ООО «Торгсервис74» предлагало истцу провести совместный осмотр арендуемого помещения в целях оценки характера и степени внутренних повреждений арендуемого помещения, затрат, необходимых для восстановительного ремонта и устранения повреждений, однако истец уклонился, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 4.4.2 договора истцу в целом предоставлено право на расторжение договора при наличии повреждения имущества.

При этом, из материалов дела следует, что даже в неоспариваемой части повреждений нежилого помещения ответчиком ремонт не произведен. Обратного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что ООО «Торгсервис74» не является лицом, причинившим указываемые истцом повреждения, не принимается во внимание, поскольку в силу статей 615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.2.7, 4.4.2 договора аренды ООО «Торгсервис74» в любом случае обязано поддерживать имущество в исправном состоянии, поскольку ответчик принял на себя обязательство, как по надлежащему использованию имущества, так и за его сохранность.

Кроме того, из представленных ответчиком административных материалов, составленных на водителей поставщиков от 03.09.2020, от 30.09.2020, от 05.10.2020 и от 26.10.2020, Акта о страховом случае №720538-520 к страховой претензии от 15.10.2020, уведомления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» №27418 от 02.11.2020, №30074 от 27.11.2020 (л.д. 88-103), следует, что повреждения ворот и козырька, расположенных над воротами в зоне разгрузки магазина были причинены водителями транспорта поставщиков самого ответчика.

Доводы ответчика о том, что в силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества может быть расторгнут только когда арендатор существенно ухудшает состояние имущества, при этом указывает, что заявленные истцом повреждения существенными не является, могут быть устранены в рамках текущего ремонта (т.1. л.д. 72-75), отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласное статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.4.2 договора стороны предусмотрели, что если субарендатор либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) субарендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом Субарендатор не произвел ремонт нежилого помещения в согласованные сторонами сроки, договор может быть расторгнут.

Данный пункт согласован обеими сторонами и не противоречит принципу свободы договора, который предусмотрен статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения означают, что субъекты гражданского права сами решают, заключать им или не заключать тот или иной договор, поскольку никто из них не обязан вступать в договор против своей воли. Свобода определения характера заключаемого договора состоит в том, что субъекты гражданского права сами решают, какой именно договор им заключить. Свобода договора состоит и в том, что его стороны по своей воле определяют его содержание и формируют его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Заключив договор субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019 ООО «Торгсервис74» приняло на себя соответствующие обязательства, а соответственно несет риск последствий их не исполнения.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что порча арендуемого помещения происходит систематически и за период более чем 2 года ответчик не устранил указанные истцом повреждения.

Также судом учтено, что замятие коаксильной трубы привело к тому в целом препятствует безопасной эксплуатации котельного оборудования, что не позволяет отнести такой ремонт к косметическому (несущественному).

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Следовательно, при заявлении двух требований неимущественного требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 12 000 руб.

При обращении в суд государственная пошлина истцом оплачена (т.1 л.д. 32).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис74», ОГРН <***>, г.Челябинск, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить нежилое помещение площадью 642,9 м2, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, тракт Троицкий, 53, кадастровый номер 74:36:0415007:111, переданное по договору субаренды недвижимого имущества № 2 от 30.07.2019.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис74», ОГРН <***>, г.Челябинск, с пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 319745600006626, г.Челябинск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья И.А. Кузнецова