Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А29-7539/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7539/2023
27 октября 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений,

о признании права собственности и права оперативного управления,

при участии:

от Сыктывкарского ЛУ МВД РФ на транспорте: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 – предъявлено удостоверение

установил:

Сыктывкарское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Сыктывкарское ЛУ МВД РФ на транспорте) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми) с исковым заявлением о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – помещение кирпичного гаража с кадастровым номером 11:05:0000000:12 площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в силу приобретательной давности; о признании за Сыктывкарским ЛУ МВД РФ на транспорте права оперативного управления на объект недвижимости – помещение кирпичного гаража с кадастровым номером 11:05:0000000:12 площадью 77 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

ТУ Росимущества в Республике Коми поддержало исковые требования.

Ответчик в отзыве от 02.08.2023 сообщила, что спорный объект недвижимости собственностью МОГО «Сыктывкар» не является, каких-либо прав на спорный объект не заявляет, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений в отзыве от 01.08.2023 сообщил, что спорный объект в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

ОАО «РЖД» в отзыве на иск от 25.08.2023 указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска. По мнению третьего лица, истцами не представлены доказательства приобретения права собственности на спорный объект, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения объектом документально не подтвержден.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0000000:12 находится в собственности Российской Федерации.

На указанном земельном участке расположено здание кирпичного гаража площадью 77 кв.м. Гараж использовался Сыктывкарским линейным отделом внутренних дел на транспорте Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России с 1982 года. В 2012 году Сыктывкарский линейный отдел внутренних дел на транспорте Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России было реорганизовано в форме присоединения к Сыктывкарскому ЛУ МВД РФ на транспорте. Сыктывкарское ЛУ МВД РФ на транспорте продолжает пользование гаражом по настоящее время.

Истцы указывают, что в отсутствие правоустанавливающих документов, позволяющих зарегистрировать право собственности, возможность получения или восстановления которых отсутствует, настоящий иск по существу направлен на подтверждение возникшего права собственности на созданный в 1982 году объект с целью последующей регистрации права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права, как признание права.

В соответствии с пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с Законом о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права собственности направлен на констатацию факта возникновения права собственности и представляет собой требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен. Суд в этом случае подтверждает наличие уже существующего права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права.

Как следует из выписки из ЕГРН от 05.07.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:05:0000000:12, площадью 306345 кв. м, по адресу: <...>, данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право собственности зарегистрировано 10.12.2004.

На указанном земельном участке расположено здание кирпичного гаража площадью 77 кв.м.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании сообщил, что гараж был построен в 1981 году и в последующем передан в пользование Сыктывкарскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Северного управления внутренних дел на транспорте МВД России. Гараж использовался для ремонта служебного автотранспорта и хранения товарно-материальных ценностей (запчастей для служебного автотранспорта, автомобильной резины, аккумуляторов и т.д.).

В материалы дела также представлены договоры энергоснабжения от 23.11.2007, 01.01.2010, 31.07.2018, 05.03.2020, заключенные с Сыктывкарским ЛУ МВД РФ на транспорте (его правопредшественниками), о снабжении электроэнергией спорного объекта.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возведения гаража до 01.01.1995, то есть до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, то его положения «о самовольном строительстве объектов» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, в материалы дела представлен акт экспертизы от 10.10.2022, подготовленный АНО «БТЭ при ТПП РК», по обследованию нежилого строения - гаража, расположенного по адресу: <...>, в котором, в том числе отражено, что гараж построен в границах земельного участка с кадастровым номером 11:05:0000000:12, техническое состояние работоспособное, гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Данный акт лицами, участвующими в деле, не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Действительно, доказательств того, что спорный объект (гараж) был возведен истцами или их правопредшественниками, в материалы дела не представлены.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0000000:12, в границах которого расположен спорный объект, с 10.12.2004 находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при оформлении в собственность Российской Федерации земельного участка в ее владение и пользование перешел и спорный объект недвижимости.

Вопреки доводам третьего лица, материалами дела подтверждается соблюдение истцом условий для применения института приобретательной давности (добросовестность, открытость, непрерывность, владение как своим собственным в течение 15 лет).

С учетом изложенного, поскольку земельный участок с кадастровым номером 11:05:0000000:12, в границах которого расположен спорный объект (гараж), принадлежит в настоящее время на праве собственности Российской Федерации, строительство указанного объекта было осуществлено до вступления в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом гараж соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на гараж, общей площадью 77 кв.м.

Поскольку предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту иного вещного права федерального учреждения - права оперативного управления, Сыктывкарское ЛУ МВД РФ на транспорте правомерно заявляет и о признании права оперативного управления на спорный объект.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взысканию ни с истцов, ни с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – помещение кирпичного гаража площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0000000:12.

Признать право оперативного управления Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на объект недвижимости – помещение кирпичного гаража площадью 77 кв.м., расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 11:05:0000000:12.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова