Решение от 22 января 2020 г. по делу № А40-311464/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-311464/19-182-1929
г. Москва
22 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 16.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» (141720, <...> ЭТ/КОМ 3/45 (ЧАСТЬ), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 19.03.2015г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТПК «ТАРОУПАКОВКА» (308009, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 21.11.2018г.)

о взыскании задолженности 3 684 960 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:


ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА» задолженности по договору поставки №16/04 от 16.04.2019г. в размере 3 070 800 руб., штрафа в размере 614 160 руб.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес ответчика: 308009, <...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.04.2019г. между ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» (Покупатель, Истец) и ООО ТПК «ТАРОУПАКОВКА» (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки №16/04.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить консервированную продукцию (Товар), указанную в Приложениях к настоящему Договору, с обязательным использованием товарного знака Покупателя «Скатерть Самобранка», а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Приложению №1 к Договору, в согласованной сторонами редакции, установлено количество, ассортимент, объем, цена, сроки поставляемого товара и другие зафиксированные условия, необходимые для осуществления отношений между сторонами.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Поставщик принял на себя обязательство осуществить поставку 50 000 банок горошка зеленого, первого сорта, ж/б, ценой поставляемого товара 8 750 000 руб. Товар должен быть произведен только из свежего сырья урожая 2019г., а весь объем должен быть произведен не позднее 20.07.2019г.

Во исполнение условий договора, Покупатель в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате товара, в том числе перечисление аванса, что подтверждается платежными поручениями №1528 от 25.04.2019г. на сумму 4 375 000 руб., №2546 от 04.07.2019г. на сумму 875 000 руб., представленными в материалы дела.

Однако, по состоянию на 23.10.2019г. Поставщиком было отгружено продукции на общую сумму 2 179 200 руб.

Поставщик в нарушение условий Договора, не надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по поставки товара, в связи с чем, у ответчика перед истцом по Договору образовалась задолженность в размере 3 070 800 руб.

Ответчик направил в адрес истца письмо (исх. №15 от 08.07.2019г.), согласно которому сообщил, что на территории Белгородской области в виду неблагоприятных погодных условий (сильной засухи) урожай зеленого горошка составил всего 30% от запланированного объема. Исходя из данных обстоятельств, несмотря на все приложенные усилия, выполнить условия вышеуказанного договора не представляется возможным. А также предложил истцу ряд предложений для разрешения сложившегося тяжелого положения, а именно: выработать консервы из замороженного сырья; на сумму оплаченных истцом денежных средств поставить ж/б по цене 46,30 руб. за одну банку; возвратить денежные средства.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (исх. №67/1 от 14.10.2019г.) с требованием вернуть денежные средства по договору, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 8 Приложения №1 к Договору поставки при невыполнении контракта по количеству более чем 10% или производстве продукции, несоответствующей конкретным требованиям по качеству или внешнему виду, Поставщик уплачивает штраф в размере 20% от суммы непроизведенного товара в срок не позднее 1 (одного) месяца с момента окончания ее производства. Размер штрафа составляет 614 160 руб. = (3070800 (сумма непроизведенного товара) х 20%).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма штрафа по договору в размере 614 160 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части поставки товара.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 41 425 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК «ТАРОУПАКОВКА» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 070 800 (три миллиона семьдесят тысяч восемьсот) руб., штраф в размере 614 160 (шестьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят) руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 41 425 (сорок одна тысяча четыреста двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВКУСНЫЕ КОНСЕРВЫ" (подробнее)

Ответчики:

ООО ТПК "ТАРОУПАКОВКА" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ