Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А75-16207/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16207/2022
05 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г. Сургут, Андреевский ззд., д. 12/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе у моста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 017 413 руб. 68 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.01.2022 №1 (онлайн),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2021 №7,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» (далее – истец, ООО «ТД Русская забава») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе у моста» (далее – ответчик, ООО «Кафе у моста») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 19/15-1/АР в размере 782 885 рублей 36 копеек, неустойки за период с 04.12.2021 по 04.08.2022 в размере 124 199 рублей 49 копеек, убытков в размере 110 328 рублей 83 копеек, а также о расторжении договора.

В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статьи 309, 393, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора от 01.01.2020 № 19/15-1/АР.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца в части заявленных к взысканию не признал, также выразил несогласие с представленным истцом расчетом неустойки.

Определением от 24.10.2022 судебное заседание назначено на 28.11.2022.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 782 885 рублей 36 копеек, убытки в размере 110 328 рублей 83 копейки, неустойку в размере 124 199 рублей 49 копеек. Требования в части расторжения договора не поддерживает.

Также от истца в суд поступил отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, на неоднократные попытки принятия меры по урегулированию спора и отсутствием со стороны ответчика намерений на примирительные процедуры.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика поддержал позицию по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что задолженность в части арендных платежей (постоянной арендной платы) и коммунальных платежей (переменной арендной платы) подтверждает, признает. При этом, просит, с учетом удержания истцом части имущества, принадлежащего ответчику, принять его в качестве зачета по требованию истца о взыскании убытков.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании заявил о приобщении дополнительного возражения, которое судом удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве и возражениях, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.01.2020 заключен договор № 19/15-1/АР аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), согласно условиям которого, ООО «ТД Русская забава» (арендодатель) за плату передает, а ООО «Кафе у моста» (арендатор) принимает часть нежилого помещения площадью 462,8, расположенного в цокольном этаже нежилого здания, по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, Андреевский заезд, 12/2, кадастровый номер: 86:10:0101024:227 для размещения кафе, а также оборудование, согласно приложению № 2 к договору аренды.

Арендодатель передал арендатору данную часть нежилого помещения, что подтверждается передаточным актом от 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть включает в себя стоимость аренды помещения, подведенных к нему инженерных сетей, оборудования, и составляет 120 000 рублей в месяц, без НДС. В постоянную часть включены техническое обслуживание и эксплуатация общего имущества здания и инженерных коммуникаций, санитарное содержание и уборка общего имущества и прилегающей территории;

- переменная часть включает в себя стоимость коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения), потребленных арендатором за месяц.

Переменная часть арендной платы оплачивается в суммах, равных стоимости потребленных коммунальных услуг, на основании показаний счетчиков и установленных мощностей согласно площадям. В случае отсутствия приборов учета в арендуемом помещении оплата переменой части арендной платы производится пропорционально площади арендуемого помещения в общей площади здания по отдельным счетам арендодателя в соответствии с действующими тарифами.

Согласно пункту 2.2. договора аренды арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в следующие сроки:

первую половину постоянной части в сумме 60 000 рублей - не позднее 15 числа расчетного месяца;

вторую половину постоянной части в сумме 60 000 рублей - не позднее 28 числа расчетного месяца;

переменную часть - в течение 3 (трех) рабочих дней после получения счета на оплату.

В нарушение этого условия ответчик не выплатил истцу арендную плату за ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель 2022 года, что подтверждается актом сверки от 30.04.2022, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате: 782 885 рублей 36 копеек.

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием перечислить арендную плату.

31.03.2022 истец передал ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 01.06.2022, содержащее требование уплатить все арендные платежи до 01.06.2022.

После получения уведомления и проведения переговоров, с целью недопущения дальнейшего роста задолженности по арендной плате, сторонами было принято решение о расторжении договора аренды с 01.05.2022.

Истец направил ответчику письмо от 18.04.2022 с просьбой заблаговременно организовать инвентаризацию переданного имущества.

29.04.2022 представителями истца и представителями ответчика были проведены инвентаризация и осмотр помещения.

Ввиду наличия большого количества имущества подлежащего возврату и необходимостью составления акта возврата с указанием подробного перечня имущества, что занимает продолжительный период времени, сторонами было принято решение, что соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества будут подписаны сторонами 04.05.2022.

Однако, как указывает истец, ни 04.05.2022, ни позднее, арендатор (в лице директора) на подписание соглашения и акта не явился, на многочисленные телефонные звонки не отвечал.

Арендодателем в адрес арендатора было направлено письмо от 05.07.2022 с просьбой подписать соглашение о расторжении договора аренды, с приложением акта возврата и перечнем возвращенного и невозвращенного имущества.

Данное уведомление было оставлено арендатором без внимания.

В соответствии с пунктом 8.1 договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения арендатором более одного раза в год сроков оплаты арендной платы в том случае, если просрочка составила более 10 календарных дней.

Помимо этого, арендатором было принято имущество (мебель, утварь, оборудование и т.д.) согласно приложению № 2 к договору аренды, на общую сумму 2 899 022 рубля 86 копеек.

Однако, при проведении инвентаризации, представителями сторон было выявлено отсутствие имущества на общую сумму 110 328 рублей 83 копейки.

Истец указывает, что если вместе с помещением передается мебель и другое движимое имущество, необходимое для эксплуатации арендуемого объекта, то арендатор должен обеспечить их сохранность и вернуть вещи в целости и сохранности по окончании аренды. Соответственно, утрата имущества, полученного вместе с помещением, дает арендодателю право требовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из арендных правоотношений.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды.

Поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связано, к таким договорам аренды должны применяться правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм, для договора аренды здания существенными являются условия о его предмете и размере арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как утверждает истец и не оспаривается ответчиком, задолженность по договору аренды нежилого помещения составила 782 885 рублей 36 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 782 885 рублей 36 копеек.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2021 по 04.08.2022 в размере 124 199 рублей 49 копеек.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он составлен неверно, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, а также, требование о взыскании неустойки (пени) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 04.12.2021 по 31.03.2022.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, исчисленный размер неустойки составит 33 867 рублей 40 копеек, в связи с чем требования являются частично обоснованными.

В этой связи, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Возражая против удовлетворения неустойки, ответчик просит суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, поскольку считает ее необоснованно завышенной, не соответствующей критериям разумности и справедливости.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Доказательств явной несоразмерности взысканной суммы пеней последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 110 328 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на акт приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2022, согласно которому ответчиком было принято имущество на общую сумму в размере 2 899 022 рубля 86 копеек, тогда как при инвентаризации истцом возвращенного имущества и составлении соглашения о расторжении договора с приложением № 2 к нему, истцом установлено отсутствие имущества на общую сумму 110 328 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), следует, что по делам о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и наступлением убытков, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также размер убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 Постановления № 25, пункта 4 Постановление № 7 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

Факт частичного не возврата имущества, ответчик не отрицает, между тем, оспаривая доводы истца в части размера убытков, указывает на тот факт, что ООО «Торговый дом Русская забава» удерживает до настоящего времени имущество ответчика на общую сумму в размере 93 400 рублей, в связи с чем, просит уменьшить требования в данной части на размер удерживаемого истцом имущества.

Суд с доводами ответчика не соглашается, так как никаких доказательств, подтверждающих указанное, ответчик в материалы дела не представил, встречное исковое заявление не заявил, доказательств удержания истцом имущества, принадлежащего ответчику, в заявленном размере не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в совокупности указанных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 29 174 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.08.2022 № 556.

Учитывая частичное удовлетворение требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе у моста» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 19/15-1/АР в размере 782 885 рублей 36 копеек, неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 в размере 33 867 рублей 40 копеек, убытков в размере 110 328 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 116 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская забава» из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2022 № 556.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова