Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А53-21177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21177/19
20 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.Новочеркасска (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети», о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.05.2019;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2019;

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Новочеркасска о взыскании 55 403 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате, 2 955 рублей 73 копейки пени по договорам №16/020, №16/018, №16/005, №15/178, №15/175, №15/117, 17/127.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо полагало исковые требования необоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 17.02.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 45 мин. 17.02.2019, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Новочеркасска (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Новочеркасска (арендатор) были заключены договоры аренды земельного участка для эксплуатации зданий, строений, сооружений:

- № 16/020 от 01.04.2016, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011304:4/6, площадью 131 кв.м, находящий по адресу <...>. Срок договора установлен с 10.04.2016 г. по 01.04.2065;

- № 16/005 от 08.02.2016, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:000803:90, площадью 1119 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, в районе ул.Ветеринарная, 18 . Срок договора установлен с 08.02.2016 по 08.02.2065;

- № 15/117 от 08.07.2015, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61: 55: 0011104:25, площадью 299 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, в районе пр. Баклановский, 85. Срок договора установлен с 08.07.2015 по 08.07.2064;

- № 16/018 от 15.03.2016, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021802:149, площадью 58 кв.м, находящийся по адресу <...>. Срок договора установлен с 15.03.2016 по 15.03.2065;

- № 15/178 от 27.11.2015, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011803:487, площадью 219 кв.м, находящийся по адресу г. Новочеркасск, в районе спуска Красного 28. Срок договора установлен с 27.11.2015 г. по 27.11.2064;

-№ 17/127 от 27.12.2017, по которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011507:61, площадью 4783 кв.м, находящийся по адресу: <...>. Срок договора установлен с 27.12.2017 по 27.12.2066;

- №15/175 от 26.11.2015, согласно которому в пользование арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0020801:1, площадью 1263 кв.м, находящийся по адресу <...> Срок договора установлен с момента государственной регистрации права аренды по 26.11.2064.

Пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату расчета пени за каждый календарный день просрочки.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (п.п. 3.2 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров на участке имеются котельные и нежилые здания (1.2 договоров).

Данные объекты недвижимости находятся в собственности муниципального образования г.Новочеркасск и переданы в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

В результате нарушений условий договоров аренды за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за земельные участки по договорам аренды в размере:

по договору аренды от 01.04.2016 г. №16/020 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 9664,21 pyб. из них: задолженность по арендной плате - 9258,50 руб.; пени за просрочку платежей -405,71 руб.;

по договору аренды от 15.032016 г. №16/018 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 680,81 руб., из них: задолженность по арендной плате - 652,01 руб.; пени за просрочку платежей - 28,80 руб.;

по договору аренды от 20.01.2016 №16/005 за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 в размере 3482,58 руб., из них: задолженность по арендной плате - 3336,38 руб.; пени за просрочку платежей -146,20 руб.;I

по договору аренды от 27,112015 №15/178, за период с 01.042018 по 31.03.2019 в размере 6315,81 руб., из них: задолженность по арендной плате - 6050,66 руб.; пени за просрочку платежей -265,15 руб.;

по договору аренды от 26.112015 №15/175, за период с 01.042018 по 31.032019 в размере 15900,81 руб., из них: задолженность по арендной плате - 14774,52 руб.; пени за просрочку платежей -1126,29 руб.;

по договору аренды от 08.072015 №15/117, за период с 01.04.2018 по 31.032019 в размере 17965,06 руб., из них: задолженность по арендной плате - 17210,86 руб.; пени за просрочку платежей -754,20 руб.;

по договору аренды от 27.12.2017 г. №17/127, за период с 27.12.2017 по 31.03.2019 в размере 4349,78 руб. из них: задолженность по арендной плате - 4120,40 руб.; пени за просрочку платежей - 229,38 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора аренды Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на передачу объектов недвижимого имущества, находящихся на спорных земельных участках третьему лицу, муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые сети».

Нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: ул. Втеринарская,18, пр.Баклановский, 85, пр.Платовский,72/ул.Атаманская,37, спуск Красный,28, ул.Поворотная,8, пр.Баклановский, 25, ул.Спортиввная,40 в г.Новочеркасске

были переданы третьему лицу по акту приема-передачи от 31.10.2018.

21.02.2019 актом приема-передача имущества МУП «Тепловые сети» г.Новочеркасска передало Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска в муниципальную казну имущество, в том числе нежилые помещения, расположенные по указанным выше адресам.

Вместе с тем, право хозяйственного ведения было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за ответчиком, что подтверждается свидетельствами.

Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 4 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Право хозяйственного ведения на движимые вещи в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у унитарного предприятия с момента фактической передачи этих вещей, если иное не установлено законом или решением самого собственника. На недвижимые вещи право хозяйственного ведения возникает у унитарного предприятия с момента государственной регистрации этого права.

С момента государственной регистрации вещного права третьего лица на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, к нему в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право пользования участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их использования.

Из материалов дела следует, что за ответчиком было зарегистрировано право хозяйственного ведения на объекты недвижимости, которые находятся на спорных земельных участках. Однако, доказательств прекращения права хозяйственного ведения ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из смысла ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного постановления, суд приходит к выводу об обязанности ответчика уплачивать арендную плату истцу до погашения записи, а не до момента передачи спорных объектов.

Кроме того, ответчик указывает, что эксплуатация котельных относится к лицензируемому виду деятельности и заключение договоров аренды на земельные участки, расположенные по адресам Втеринарская,18, пр.Баклановский, 85, пр.Платовский,72/ул.Атаманская,37, спуск Красный,28, ул.Поворотная,8, пр.Баклановский, 25, ул.Спортиввная,40 в г.Новочеркасске необходимо для осуществления производственной деятельности МУП «Новочеркасские тепловые сет».

Вместе с тем, данный довод не отменяет положения Гражданского кодекса Российской Федерации о переходе прав на землю с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, установленные ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков под объекты недвижимого имущества имеет значение только момент государственной регистрации, прекращения либо перехода права собственности, однако доказательств того, что в спорный период права были прекращены в материалы дела, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам ответчика в данном случае именно ответчик несет бремя расходов в отношении спорных земельных участков.

Иные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку при взыскании арендной платы по договорам аренды земельных участков под объекты недвижимого имущества имеет значение только момент государственной регистрации, прекращения либо перехода права собственности, однако доказательств того, что в спорный период права были прекращены в материалы дела, не представлено.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, представленный расчет арендной платы ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в общей сумме обоснованно принят судом.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договорам аренды в общей сумме 55 403 рублей 33 копеек задолженности правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени в общей сумме 2 955 рублей 73 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 5.2 договоров, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска в пользу Комитета по управлению имуществом администрации г. Новочеркасска 55 403 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате, 2 955 рублей 73 копейки пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска в доход федерального бюджета 2 334 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко