Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А57-23236/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23236/2024
16 декабря 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Вольск,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «ФКС», г. Саратов,

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 256 от 09.01.2024,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту – ООО «Спецстрой», истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту – Фонд капитального ремонта, ответчик) о расторжении договора №РТС264А211108 от 13.07.2021, заключенного между ООО «Спецстрой» и Фондом капитального ремонта, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт», общество с ограниченной ответственностью «ФКС».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 06.11.2024 и 18.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 18.11.2024 и 02.12.2024 соответственно, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021 между ООО «Спецстрой» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта (заказчик) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А211108 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном до по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору о выполнении работ), проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, в сроки, определенные графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ).

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (приложение № 4 к договору о выполнении работ).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с приложением № 3 настоящему договору о выполнении работ и включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных.

Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 3.2. договора).

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 08.10.2021 работы по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома приостановлены на период с момента заключения договора до 11.05.2022.

Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 08.06.2023 по делу №А57-31056/2022 утверждено мировое соглашение от 01.06.2023, согласно которому стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик (ООО «Спецстрой») обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат истцу (Фонд капитального ремонта).

Сторонами согласовано, в связи с наступлением отопительного сезона и периода неблагоприятных погодных условий, истец предоставляет ответчику приостановку выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на период с «26» октября 2022 года до «14» мая 2023 года. В дальнейшем, Ответчику определены следующие сроки: начало работ - с «15» июня 2023 года; окончание - «28» августа 2023 года.

Срок выполнения работ включает в себя весь комплекс работ по проведению капитального ремонта объекта капитального ремонта с учетом оформления исполнительной документации, итогового акта, акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 и выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, за исключением гарантийных.

Фактической датой завершения работ на Объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, при выполнении демонтажных работ ООО «Спецстрой» было установлено, что здание каркасное деревянное, обложенное кирпичом толщиной 1/2 кирп. с пристроем, выполненным из кирпичной кладки, по верхнему венцу дома уложены балки круглого сечения, являющиеся стяжками верхнего пояса дома и всего каркаса, демонтаж балок при замене может привести к разрушению строения, что нашло свое отражение в акте обследования жилого дома по адресу: <...>, составленном представителем строительного контроля ООО «ЦенаСтройКонсалт» от имени заказчика.

После чего, между ООО «Спецстрой» (заказчик) и ООО «Алгоритм» (исполнитель) был заключен договор № 153 от 20.06.2024 на оказание услуг по обследованию состояния строительных конструкций, на основании которого было проведено техническое обследование объекта: капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с выдачей экспертного заключения.

По результатам исследований проектно-сметной документации РТС264Г204440-8-2021-АР на капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, экспертом было установлено, что объемы и виды работ, предусмотренные данной проектносметной документацией, разработанные ООО «ФКС», не соответствуют требованиям нормативно - технической документации, а также фактическим видам и объемам работ и материалов, необходимым для выполнения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Проектировщиком неправильно определен материал несущих стен, так согласно проектной документации стены и перегородки являются кирпичными, а фактически наружные стены и перегородки являются деревянными каркасными с облицовкой кирпичом толщиной 1/2 кирп. В связи с тем, что технические характеристики объекта были изложены не корректно, дальнейшие расчеты и графические материалы были выполнены неправильно.

Согласно п. 9.1. договора, в случае возникновения разногласий по исполнению договора о выполнении работ, стороны направляют друг другу письменные претензии. Срок рассмотрения претензий - не более 15 (пятнадцати) календарных дней с момента её получения. В случае неполучения ответа на претензию каждая из сторон вправе обратиться за защитой своих прав в Арбитражный суд Саратовской области, начиная со дня, следующего за последним днем рассмотрения претензии (п. 9.2. договора).

В связи с невозможностью выполнить работы по данной проектной документации, 03.07.2024 за исх. № 59 подрядчиком в адрес Фонда капитального ремонта было направлено требование о расторжении договора №РТС264А211108 от 13.07.2021 по соглашению сторон, с приложением заключения специалиста ООО «Алгоритм» №0307/1 от 03.07.2024.

В ответ на данное требование ответчик в своем письме от 26.07.2024 за исх. №5936 сослался на ответ ООО «ФКС» от 07/24-01 от 22.07.2024, тем самым отказавшись от расторжения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Буквальное толкование условий договора №РТС264А211108 от 13.07.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №РТС264А211108 от 13.07.2021 определены все существенные условия договора подряда.

Из буквального толкования статей 708, 709 и 720 ГК РФ следует, что обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Материалами дела установлено, что выполнение работ по договору невозможно по причине несоответствия объемов и видов работ, предусмотренных проектносметной документацией, разработанной ООО «ФКС», требованиям нормативно - технической документации, а также фактическим видам и объемам работ и материалов, необходимым для выполнения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, было документально зафиксированы обстоятельства, которые исключали возможность проведения со стороны подрядчика работ по договору.

Следовательно, работы были приостановлены по причине невозможности их выполнения.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения соответствия объемов и видов работ, предусмотренных проектносметной документацией, разработанной ООО «ФКС», требованиям нормативно - технической документации, а также фактическим видам и объемам работ и материалов, необходимым для выполнения капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Ответчик в судебном заседании разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание выводы досудебной экспертизы, представленной истцом в обоснование своих требований, а также то, что ответчиком не опровергнуты выводы эксперта, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Доказательства и доказывание» перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленное истцом заключение эксперта ООО «Алгоритм» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами и принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Представленное в материалы дела заключение специалиста №0307/1 от 03.07.2024 оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в материалах дела не содержится и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение специалиста №0307/1 от 03.07.2024 признано судом надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии п. 223 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «Предмет договора о проведении капитального ремонта, место оказания услуг и (или) проведения работ, виды услуг и (или) работ не могут изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением».

Материалами дела установлено, что 03.07.2024 в адрес ответчика было направлено письмо с предложением заключить соглашение о расторжении договора №РТС264А211108 от 13.07.2021.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств наличия объективных причин невозможности выполнения истцом работ по договорам №РТС264А211108 от 13.07.2021 (техническая документация изложена не корректно и дальнейшее выполнение работ по договору невозможно), отсутствия доказательств недобросовестного поведения подрядчика при исполнении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении указанного договора.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №РТС264А211108 от 13.07.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Вольск, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова