Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А76-48666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48666/2020
г. Челябинск
24 июля 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ РОСТА», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 166 362 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ РОСТА», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – истец, ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА»), 27.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, место нахождения: г. Челябинск, площадь Мопра, 8 «а», каб. 501 (далее – ответчик, ООО «ЮУ КЖСИ»), о взыскании 166 362 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору абонентского обслуживания № 1300Б от 01.10.2017, по договору абонентского обслуживания № 1318Б от 26.12.2017.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скрыль С.М. судьей Скобычкиной Н.Р., дело № А76-48666/2019 передано на рассмотрение судье Скобычкиной Н.Р. (л.д. 119).

Определением от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 120-122).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, возражения на исковое заявление, просил снизить сумму пени, по данным ответчика сумма задолженности составляет 125 109 руб. 01 коп., подписанное соглашение от 16.01.2018 доказательством оказания услуг не является, также указал на чрезмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 125, 139-140, 142).

Истец представил письменные пояснения на возражение ответчика, где указал, что задолженность в сумме 134 909 руб. 01 коп. полностью подтверждена, так как имело место фактическое оказание услуг, сумма пени рассчитана в соответствии с условиями договора, оснований для снижения размера пени и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 151), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 152).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 150), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 21.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.07.2020 (15 час. 00 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО ОП «Бастион» (исполнитель) и ООО УК «ЮУ КЖСИ» (заказчик) подписан договор абонентского обслуживания № 1300Б (далее – договор № 1300Б от 01.10.2017, договор, л.д. 8), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в актуальной редакции на дату оказания услуг, принимает на себя обязанности по оказанию услуг охраны объекта, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, и на иных законных основаниях заказчика, с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Охрана объекта осуществляется путем централизованного наблюдения с помощью Технических Средств Охраны (далее – ТСО) за состоянием средств тревожной сигнализации (далее – СТС, тревожной кнопки, Инструкция по использованию прилагается к договору), установленных на объекте заказчика и осуществления экстренного выезда группы быстрого реагирования (далее – ГБР) для пресечения противоправных деяний посторонних лиц на объекте, при поступлении сигнала «Тревога» на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) исполнителя путем использования (нажатия) заказчиком средств тревожной сигнализации, установленных на объекте.

Заказчик пользуется (не пользуется) тревожной кнопкой по своему усмотрению, при этом неиспользование заказчиком тревожной кнопки не является фактом неоказания услуг исполнителем.

Наименование объекта и его адрес указываются в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1. 3 договора).

Пунктом 3.2.10 договора установлена обязанность заказчика своевременно производить оплату услуг исполнителя, в сроки и размерах, определенных договором, а также подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется как ежемесячная абонентская плата, размер которой указывается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Названная абонентская плата является фиксированной и не зависит от объема услуг, оказанных в течение соответствующего месяца.

Оплата производится ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца платежным поручением заказчика на основании выставленного исполнителем счета. Заказчик компенсирует исполнителю каждый ложный выезд в размере 300 руб. 00 коп. (п. п. 4.2, 4.5 договора).

Согласно п. п. 4.7-4.9 договора по оказанным услугам ежемесячно исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), заказчик обязан подписать данный акт и в течение трех рабочих дней один экземпляр передать исполнителю. Акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору, является также отчетом исполнителя перед заказчиком. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик в праве не подписывать соответствующий акт выполненных работ (оказанных услуг). В этом случае заказчик направляет исполнителю претензию в письменном виде в течение трех рабочих дней. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.

Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.10.2018.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что исполнитель предоставляет в пользование заказчику на время действия настоящего договора СТС – тревожных кнопок, радиоохранных приборов «Спасс» и «Барьер» и/или другого оборудования. В случае предоставления данного оборудования заказчику составляется акт приема-передачи, а по окончании срока действия договора заказчик обязуется передать по акту приема-передачи исполнителю предоставленное в пользование оборудование в исправном состоянии либо выплатить исполнителю стоимость данного оборудования.

Согласно п. п. 3.2.8, 3.2.9 договора при расторжении договора заказчик обязан возвратить исполнителю по акту приема-передачи СТС, возвратить радиопередатчик в составе радиоохранного прибора «Спасс» или «Барьер» в любом случае, поскольку данный передатчик является собственностью исполнителя и подлежит возврату. Заказчик обязан возместить исполнителю стоимость СТС (указанную в акте приема-передачи) и/или их ремонта, переданных в пользование на время действия договора при утрате или выходе из строя по вине заказчика, а также при невозврате на момент расторжения договора.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет абонентской платы ООО УК «ЮУ КЖСИ» (л.д. 10, 11).

Сторонами к договору подписаны акты приема-передачи оборудования от 19.10.2017, от 01.11.2017, от 02.04.2018 (л.д. 10 оборот, 11 оборот, 13 оборот).

26.12.2017 между ООО Охранная организация «Бастион» (исполнитель) и ООО УК «ЮУ КЖСИ» (заказчик) подписан договор абонентского обслуживания № 1318Б (далее – договор № 1318Б от 26.12.2017, договор, л.д. 14 оборот, 15-17), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в актуальной редакции на дату оказания услуг принимает на себя обязанности по оказанию услуг охраны, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, и на иных законных основаниях заказчика с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Охрана объекта осуществляется путем централизованного наблюдения в течение охраняемого времени (с момента постановки (подключения) объекта на пульт централизованного наблюдения и до момента снятия (отключения) уполномоченными/материально-ответственными лицами заказчика) за состоянием технических средств охраны (далее – ТСО) на объекте, выяснения причин их срабатывания и пресечении попыток проникновения на объект посторонних лиц путем выезда на объект группы быстрого реагирования (далее – ГБР) после получения на ПЦН сигнала о срабатывании ТСО.

Заказчик сдает (не сдает) объект под охрану по своему усмотрению, количество сдачи на ПЦН договором не ограничено, при этом не сдача заказчиком объекта под охрану не является фактом неоказания услуг исполнителем.

Наименование объекта и его адрес указываются в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1. 3 договора).

Пунктом 3.2.18 договора установлена обязанность заказчика своевременно производить оплату услуг исполнителя в сроки и в размерах, определенных договором, а также подписывать акты выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется как ежемесячная абонентская плата, размер которой указывается в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Названная абонентская плата является фиксированной и не зависит от объема услуг, оказанных в течение соответствующего месяца.

Оплата производится ежемесячно до 05 числа текущего (оплачиваемого) месяца платежным поручением заказчика на основании выставленного исполнителем счета. Заказчик компенсирует исполнителю каждый ложный выезд в размере 300 руб. 00 коп. (п. п. 4.2, 4.8 договора).

Согласно п. п. 4.10-4.12 договора по оказанным услугам ежемесячно исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ (оказанных услуг), заказчик обязан подписать данный акт и в течение трех рабочих дней один экземпляр передать исполнителю. Акт выполненных работ (оказанных услуг) по договору является также отчетом исполнителя перед заказчиком. При наличии претензий по качеству оказанных исполнителем услуг заказчик в праве не подписывать соответствующий акт выполненных работ (оказанных услуг). В этом случае, заказчик направляет исполнителю претензию в письменном виде в течение трех рабочих дней. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.

Срок действия договора установлен с момента подписания и по 31.10.2018 (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель предоставляет в пользование заказчику на время действия настоящего договора радиоохранные приборы «Спасс» и «Барьер» и/или другого оборудования. В случае предоставления данного оборудования заказчику составляется акт приема-передачи, а по окончании срока действия договора заказчик обязуется передать по акту приема-передачи исполнителю предоставленное в пользование оборудование в исправном состоянии либо выплатить исполнителю стоимость данного оборудования.

Согласно п. п. 3.2.14, 3.2.15 договора при расторжении договора заказчик обязан возвратить исполнителю по акту приема-передачи ТСО, возвратить радиопередатчик в составе радиоохранного прибора «Спасс» или «Барьер» в любом случае, поскольку данный передатчик является собственностью исполнителя и подлежит возврату. Заказчик обязан возместить исполнителю стоимость ТСО (указанную в акте приема-передачи) и/или их ремонта, переданных в пользование на время действия договора, при утрате или выходе из строя по вине заказчика, а также при невозврате на момент расторжения договора.

В приложении № 1 к договору, дополнительном соглашении № 1 от 16.01.2018 сторонами согласован перечень объектов и расчет абонентской платы ООО УК «ЮУ КЖСИ» (л.д. 18 оборот, 20, 21 оборот).

Сторонами к договору подписаны акты приема-передачи оборудования от 27.12.2017, от 19.01.2018 (л.д. 18, 21).

Истцом в адрес ответчика переданы фиксированная тревожная кнопка «Астр-322» стоимостью 280 руб. 00 коп., кабель КСПВ 4 х 0,5 в количестве 10 м стоимостью 180 руб. 00 коп., кабель стоимостью 120 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 3495 от 16.11.2018, товарной накладной 2415 от 07.11.2017, отраженных в акте сверки задолженности взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.11.2019, подписанном сторонами и скрепленным печатями (л.д. 26, 32).

В доказательства оказания услуг по договору № 1300Б от 01.10.2017, по договору № 1318Б от 26.12.2017 истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 869 от 30.04.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 2493 от 31.10.2018 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 2493 от 31.10.2018 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 3186 от 30.11.2018 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 3867 от 31.12.2018 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 707 от 31.01.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 1084 от 28.02.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 1122 от 31.03.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 1120 от 30.04.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 2180 от 31.05.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 1870 от 30.06.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 2230 от 31.07.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 2594 от 31.08.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп., № 4042 от 30.09.2019 на сумму 6 400 руб. 00 коп., № 4043 от 30.09.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 2595 от 31.08.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1121 от 30.04.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1121 от 30.04.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 2231 от 31.07.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1871 от 30.06.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 2181 от 31.05.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1123 от 31.03.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1085 от 28.02.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 708 от 31.01.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 3868 от 31.12.2018 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 3187 от 30.11.2018 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 2494 от 31.10.2118 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 2098 от 30.09.2018 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1816 от 31.08.2018 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1513 от 31.07.2018 на сумму 2 600 руб. 00 коп., № 1227 от 30.06.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 1226 от 30.06.2018 на сумму 1 600 руб. 00 коп., № 974 от 31.05.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 1438 от 31.05.2018 на сумму 7 225 руб. 80 коп., № 869 от 30.04.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., № 630 от 31.03.2018 на сумму 1 000 руб. 00 коп., детализация по объектам охраны за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (л.д. 37-72, 73-99)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность по договору № 1300Б от 01.10.2017 в размере 82 909 руб. 66 коп., по договору № 1318Б от 26.12.2017 в размере 51 419 руб. 35 коп.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ОП «Бастион» изменило наименование на ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА», ОГРН <***>.

Претензиями от 24.09.2018, от 03.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 34, 101, 102-103).

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчик не удовлетворил, ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, подлежащие оказанию по договору абонентского обслуживания № 1300Б от 01.10.2017, по договору абонентского обслуживания № 1318Б от 26.12.2017 согласованы в разделе 1 договора, в связи с чем договор абонентского обслуживания № 1300Б от 01.10.2017, договор абонентского обслуживания № 1318Б от 26.12.2017 являются заключенными.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что по данным ООО «ЮУ КЖСИ» сумма задолженности составляет 125 109 руб. 01 коп., подписанное соглашение от 16.01.2018, на которое ссылается истец, доказательством надлежащих услуг не является, у ответчика отсутствуют акты выполненных работ № 2230 от 31.07.2019 и № 2231 от 31.07.2019.

В материалы дела истцом представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) № 2230 от 31.07.2019 на сумму 7 200 руб. 00 коп. (л.д. 48), № 2231 от 31.07.2019 на сумму 2 600 руб. 00 коп. (л.д. 55). В силу п. 4.12 договора № 1318Б от 26.12.2017, п. 4.9 договора № 1300Б от 01.10.2017 в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг) и отсутствия претензий в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.

Представленные в материалы дела детализации по объектам охраны (л.д. 76-99) подтверждают фактическое оказание охранных услуг. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объему оказываемых услуг, а также их стоимости (ст. 65 АПК РФ), до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд отмечает, что для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам ГК РФ о подряде и возмездном оказании услуг.

Когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания № 1300Б от 01.10.2017 в размере 82 909 руб. 66 коп., по договору абонентского обслуживания № 1318Б от 26.12.2017 в размере 51 419 руб. 35 коп.

Согласно п. п. 3.2.8, 3.2.9 договора № 1300Б от 01.10.2017 при расторжении договора заказчик обязан возвратить исполнителю по акту приема-передачи СТС, возвратить радиопередатчик в составе радиоохранного прибора «Спасс» или «Барьер» в любом случае, поскольку данный передатчик является собственностью исполнителя и подлежит возврату. Заказчик обязан возместить исполнителю стоимость СТС (указанную в акте приема-передачи) и/или их ремонта, переданных в пользование на время действия договора, при утрате или выходе из строя по вине заказчика, а также при невозврате на момент расторжения договора.

Пунктами 3.2.14, 3.2.15 договора № 1318Б от 26.12.2017 установлено, что при расторжении договора заказчик обязан возвратить исполнителю по акту приема-передачи ТСО, возвратить радиопередатчик в составе радиоохранного прибора «Спасс» или «Барьер» в любом случае, поскольку данный передатчик является собственностью исполнителя и подлежит возврату. Заказчик обязан возместить исполнителю стоимость ТСО (указанную в акте приема-передачи) и/или их ремонта, переданных в пользование на время действия договора, при утрате или выходе из строя по вине заказчика, а также при невозврате на момент расторжения договора.

Как следует из актов приема-передачи оборудования № 3 от 01.10.2019, № 4 от 01.10.2019, при расторжении договора № 1318Б от 26.12.2017 истцу возвращены две фиксированные тревожные кнопки и переданное оборудование (л.д. 28-29).

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости фиксированной тревожной кнопки «Астра-322 в размере 280 руб. 00 коп., кабеля КСПВ 4 х 0,5 в размере 180 руб. 00 коп., кабеля 4 х 0,5 в количестве 5 метров общей стоимостью 120 руб. 00 коп.

В доказательство передачи фиксированной тревожной кнопки «Астра-322» стоимостью 280 руб. 00 коп., кабеля КСПВ 4 х 0,5 стоимостью 180 руб. 00 коп., кабеля стоимостью 120 руб. 00 коп. ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА» в материалы дела представлены товарная накладная № 3495 от 16.11.2018, акт сверки задолженности взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 13.11.2019, подписанный сторонами и скрепленный печатями, в котором отражены бухгалтерские операции по передаче указанного оборудования ответчику по товарным накладным № 3495 от 16.11.2018 на сумму 460 руб. 00 коп., № 2415 от 07.11.2017 на сумму 120 руб. 00 коп., всего на сумму 580 руб. 00 коп. (л.д. 26, 32).

В соответствии со ст. ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Доказательств оплаты указанного товара ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 580 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору № 1300Б от 01.10.2017 в размере 15 747 руб. 99 коп., по № 1318Б от 26.12.2017 в размере 15 705 руб. 75 коп.

Пунктом 5.3 договора № 1300Б от 01.10.2017, п. 5.8 договора № 1318Б от 26.12.2017 установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде пени в размере 0,1%.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА» о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Размер неустойки по договору № 1300Б от 01.10.2017 за период с 05.10.2018 по 05.09.2019 составил 15 747 руб. 99 коп., размер неустойки по договору № 1318Б от 26.12.2017 за период с 05.03.2018 по 05.09.2019 составил 15 705 руб. 75 коп. (расчет истца – л.д. 35-36).

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

ООО УК «ЮУ КЖСИ» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, следовательно, ООО УК «ЮУ КЖСИ» не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по договору абонентского обслуживания № 1300Б от 01.10.2017 за период с 05.10.2018 по 05.09.2019 в размере 15 747 руб. 99 коп., о взыскании неустойки по договору абонентского обслуживания № 1318Б от 26.12.2017 за период с 05.03.2018 по 05.09.2019 в размере 15 705 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 01.09.2019, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие услуги: ведение процедуры досудебного обжалования (ведение переговоров с ответчиком о досудебном регулировании спора, составление и отправка претензий ответчику); подготовка всех необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области для передачи на разрешение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области гражданского дела по иску заказчика к ООО УК «ЮУ КЖСИ» о взыскании задолженности, составление искового заявления (составление в случае необходимости уточненного искового заявления, расчет задолженности), расчет задолженности и процентов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области в рамках вышеуказанного арбитражного дела, в случае необходимости участие в заседаниях Арбитражного суда Челябинской области, а также составление письменных мнений на отзыв ответчика (при его наличии). Составление письменных мнений, поясняющих позицию истца. Выполнение иных процессуальных действий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована стоимость оказываемых услуг: ознакомление с материалами и документами, представленными заказчиком, правовой анализ вышеуказанных документов, выработка правовой позиции – 1 000 руб. 00 коп., подготовка досудебного обжалования (ведение переговоров с ответчиком о досудебном регулировании спора. Составление и отправка претензий ответчику) – 2 000 руб. 00 коп., подготовка всех необходимых документов для подачи искового заявления в суд для передачи на разрешение первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области арбитражного дела по иску заказчика к ООО УК «ЮУ КЖСИ», составление искового заявления (составление в случае необходимости уточненного искового заявления, расчет задолженности) – 7 000 руб. 00 коп., представление интересов заказчика в суде первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области, составление письменных мнений на отзыв ответчика (при его наличии), составление письменных мнений, поясняющих позицию истца – 10 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 01.09.2019 ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА» переданы ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 15.09.2019 (л.д. 105).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.09.2019 в материалы дела истцом представлена расписка от 15.09.2019 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 105).

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде, процессуальное участие представителя истца сводилось к подготовке и направлению претензии, подготовке искового заявления и направлению его ответчику и суду, подготовке письменных пояснений на возражения ответчика, с учетом характера и степени сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, объема оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 10 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. 00 коп. – подготовка и направление претензии; 6 000 руб. 00 коп. – подготовка искового заявления, пакета документов для подачи искового заявления в суд, направление искового заявления ответчику и подача искового заявления в суд, 2 000 руб. 00 коп. – подготовка письменных пояснений истца по доводам ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В связи с этим расходы, связанные с ознакомлением с материалами и документами, представленными заказчиком, правовой анализ документов, выработка правовой позиции возмещению не подлежат.

ООО «СТРАТЕГИЯ РОСТА» заявлено о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 300 руб. 85 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле, и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных заявителем почтовых расходах в материалы дела представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 03.10.2019 на сумму 300 руб. 85 коп.

Требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 300 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела. Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 166 362 руб. 75 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 991 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 991 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 487 от 22.11.2019 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 991 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ РОСТА», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ РОСТА», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, по договору абонентского обслуживания № 1318Б от 26.12.2017 задолженность в размере 51 419 руб. 35 коп., неустойку за период с 05.03.2018 по 05.09.2019 в размере 15 705 руб. 75 коп., по договору абонентского обслуживания № 1300Б от 01.10.2017 задолженность в размере 82 909 руб. 66 коп., неустойку за период с 05.10.2018 по 05.09.2019 в размере 15 747 руб. 99 коп., задолженность за поставленный товар в сумме 580 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 300 руб. 85 коп., а также 5 991 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.