Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А56-54767/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54767/2017
23 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4



Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Ракчеевой М.А.


при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от ПАО СБЕРБАНК Сорокина М.В., доверенность от 13.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38553/2019) финансового управляющего имуществом должником Шепилова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-54767/2017/тр.4, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) Шепилова Игоря Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шепилова И.Н. определением суда от 02.12.2019 требование ПАО Сбербанк в размере 330 938,65 руб. основного долга и 94 619,85 руб. неустойки, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В данном случае кредитор не направил управляющему копию заявления о включении требования в реестр требований кредиторов и прилагаемых документов, а также вызов для проведения сверки расчетов. Управляющим оспорен договор, который послужил основанием для включения требования в реестр требований кредиторов. В настоящее время данный спор судом не рассмотрен. ПАО Сбербанк принудительно списало со счета должника 425 558,50 руб., тем самым погасив заявленную задолженность. Следовательно, рассмотрение вопрос о включении требования кредитора в реестр было преждевременным. Кроме того, управляющим были заявлены возражения на данное требование, которые поданы в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр».

Согласно отзыву ПАО Сбербанк против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, требование ПАО Сбербанк основано на вступившем в законную силу решении Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2016 по делу №2-60000/16, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 424 351,85 руб. основного долга, 35 179,28 руб. процентов, и 94 619,85 руб. неустойки. Задолженность частично погашена. Остаток непогашенной задолженности поставляет 330 938,65 руб. основного долга и 94 619,85 руб. неустойки.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ПАО Сбербанк, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По аналогии с пунктом 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ реестр требований кредиторов гражданина подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление кредитора правомерно удовлетворено судом первой инстанции при отсутствии доказательств исполнения должником денежного обязательства перед ПАО Сбербанк полностью или в части.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу № А56-54767/2017/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом должником Шепилова И.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

М.А. Ракчеева