Решение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-25438/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25438/20-85-182
г. Москва
15 мая 2020 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 17.04.2020

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.05.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 45 309 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ" о взыскании задолженности за период с 13.05.2004 по 03.06.2004 в размере 45 309 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка от 12.05.2004 № М-01-511002.

Определением суда от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

17.04.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 18.04.2020.

Ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения суда от 17.04.2020.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 12.05.2004 между истцом – Московским земельным комитетом (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы, арендодатель) и ответчиком – ООО "ГСК "ЛАВРСКИЙ" (арендатор) заключен договор земельного участка № М-01-511002.

Согласно п. 1.1. договора предметом договора является земельный участок, площадью 2 000 кв.м., имеющий адресный ориентиры: <...>, предоставляемый на условиях аренды для прокладки инженерных коммуникаций строительства подземного гаража-стоянки.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключается сроком до 31.12.2004.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и об отказе в его пролонгации, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях.

Как усматривается из материалов дела, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата в размере 45 309 руб. 95 коп. за период с 13.05.2004 по 03.06.2004.

Размер арендной платы, расчетный счет на который она вносится, указаны в Приложении №1 к договору. Приложение №1 является составной частью договора.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к договору арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 05 числа первого месяца квартала.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты арендных платежей за спорный период по договору, наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.08.2019 № 33-6-324957/19-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.05.2004 по 03.06.2004 в размере 45 309 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в размере.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 45 309 (Сорок пять тысяч триста девять) руб. 95 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "ЛАВРСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова