Решение от 9 января 2023 г. по делу № А27-6508/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6508/2022
город Кемерово
09 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарём судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сэлви", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании уведомления от 25.02.2022 № УР.60.015929.22 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре,

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Мир авто", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Общество с ограниченной ответственностью "Астора", город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. Общество с ограниченной ответственностью "Техпром", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Сэлви" (далее - ООО «Сэлви», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа, оформленного уведомлением от 25.02.2022 №УР.60.015929.22 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре опасных производственных объектов (далее - ОПО) и обязании исключить из реестра сведения в отношении объектов, зарегистрированных за ООО «Сэлви»: изотермический сосуд с заводским №270; изотермический сосуд с заводским №141; емкость с заводским №525; емкость с заводским №526; емкость с заводским №527; емкость с заводским №26740; сосуд с учетным №8426, заводским №610513; сосуд с учетным №8612, заводским №148; сосуд с учетным №8411, заводским №510378.

Определением суда от 15.04.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2022.

Определением суда от 02.06.2022 подготовка к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мир авто", (далее - ООО «Мир авто»), общество с ограниченной ответственностью "Астора" (далее - ООО «Астора»).

Определением суда от 18.10.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (далее - ООО «Техпром»).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом, в том числе в связи с привлечением третьих лиц, удовлетворением ходатайства ООО «Астора», необходимостью исследования дополнительных доказательств, направления запросов, а также по причине временной нетрудоспособности судьи.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 28.12.2022 был объявлен перерыв до 12-00 час. 29.12.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. ООО «Сэлви» и Управлением Ростехнадзора ранее были поданы заявления о рассмотрении спора в их отсутствие.

ООО «Мир Авто», ООО «Астора», ООО «Техпром», извещенные о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями 122, 123 АПК РФ (уведомления о вручении заказной корреспонденции от 05.12.2022, 05.12.2022, отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №65097178088357, 65097173813886), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявителем указано, что на момент признания ООО «Сэлви» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства решением суда от 06.03.2019 по делу №А45-29882/2018 в государственном реестре ОПО в составе площадки предприятия было зарегистрировано 12 сосудов, работающих под давлением.

В составе имущества, переданного конкурсным управляющим директору общества, после прекращения производства по делу по делу №А45-29882/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сэлви», отсутствовали 9 емкостей. Выбытие подтверждается договорами купли-продажи с ООО «Мир Авто» №М-2/2018 от 05.02.2018 и с ООО «Астора» №МАС-1/2018 от 02.02.2018. Исполнение договоров установлено решением суда по делу №А45-16715/2018.

В настоящее время перечисленные емкости в производственном комплексе ООО «Сэлви» физически отсутствуют.

Отказ Управления Ростехнадзора в исключении из Реестра ОПО сведений в отношении объектов, зарегистрированных за ООО «Сэлви», по мотиву отсутствия документов, подтверждающих их выбытие, является незаконным и нарушает права общества.

Управление Ростехнадзора требования оспорило. Указывает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие наличие оснований для исключения из Реестра ОПО технических устройств, в том числе их отчуждение третьим лицам.

Третьи лица, отзывы на заявление не представили, заявленные требования не оспорили.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о регистрации от 16.06.2021 №А60-05895 в Реестре ОПО за ООО «Сэлви» зарегистрирован опасный производственный объект «Площадка предприятия ООО «Сэлви», рег. №А60-05895-0002, в состав которого входит ряд технических устройств.

03.02.2022 в Управление Ростехнадзора поступило заявление ООО «Сэлви» (вх. №ЗД.60.004086.22) о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре ОПО в связи с изменением состава, количества, типа, марки, модели (при наличии) технических устройств, эксплуатация которых дает признаки опасности, а именно:

1) Изотермический сосуд с заводским №270;

2) Изотермический сосуд с заводским №141;

3) Емкость под жидкую двуокись углерода, объемом 20 куб.м, с заводским №525;

4) Емкость под жидкую двуокись углерода, объемом 20 куб.м, с заводским №526;

5) Емкость под жидкую двуокись углерода, объемом 21 куб.м с заводским №527;

6) Автоцистерна для транспортировки жидкой двуокиси углерода, тип G.A. ORIGINAL,

объемом 22,85 куб.м, с заводским №26740;

7) Сосуд V-18-2.0 Аппараты емскостные цилиндрические для жидких и газовых неагрессивных сред, объемом 18,0 куб.м, регистрационный №8426, заводской №610513;

8) Сосуд транспортировки жидкой двуокиси углерода, объемом 8 куб.м, регистрационный №8612, заводской №148;

9) Сосуд, объемом 1,8 куб.м, регистрационный №8411, заводской №510378.

Согласно описи документов к заявлению приложены: доверенность, сведения, характеризующие ОПО, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от конкурсного управляющего, свидетельство о назначении директора. Решение суда о назначении конкурсного управляющего, решение суда о спорном имущества, договоры и акты купли-продажи, DVD-диск.

Решением заместителя руководителя Управления Ростехнадзора, изложенным в уведомлении от 25.02.2022 №УР.60.015929.22, заявителю отказано в исключении объектов, зарегистрированных за ООО «Сэлви», из Реестра ОПО в связи с не представлением документов, подтверждающих факт утилизации оборудования под давлением или утраты признаков опасности, вызывающих необходимость учета такого оборудования или факт передачи оборудования на законных основаниях другой организации.

Полагая решение Управления Ростехнадзора незаконным, ООО «Сэлви» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «Сэлви», исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 Приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" ведение государственного реестра осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новой эксплуатирующей организации) (пункт 21 постановления №1371).

В соответствии с пунктом 27 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471, основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения:

1) характеристик опасного производственного объекта:

2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации;

3) адреса места нахождения опасного производственного объекта;

4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140, (далее - Административный регламент) для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

В соответствии с пунктом 226 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 536, (далее – ФНП №536) оборудование под давлением подлежит снятию с учета в органах Ростехнадзора или ином федеральном органе исполнительной власти в области промышленной безопасности, если оборудование под давлением эксплуатировалось на подведомственном данному органу ОПО, в случаях его утилизации по причине невозможности дальнейшей эксплуатации или утраты признаков опасности, вызывающих необходимость учета такого оборудования, а также в случае передачи оборудования для использования другой эксплуатирующей организации.

Снятие оборудования под давлением с учета должно осуществляться на основании заявления эксплуатирующей организации, содержащего причину снятия с учета с приложением копий документов, подтверждающих факт утилизации оборудования под давлением или утраты признаков опасности, вызывающих необходимость учета такого оборудования, или факт передачи оборудования на законных основаниях другой организации.

При передаче другой эксплуатирующей организации оборудования под давлением передающая его организация: направляет в территориальный орган Ростехнадзора или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности копии документов, содержащих основание и подтверждение факта передачи оборудования, и информацию об организации, которой передано оборудование (наименование, адрес электронной почты, номер телефона); производит запись в паспорт оборудования (в разделах, содержащих сведения об учетном номере, о местонахождении оборудования, назначении ответственных лиц, результатах технического освидетельствования) о прекращении его использования по факту передачи другой организации с указанием о необходимости соблюдения требований настоящих ФНП при дальнейшей эксплуатации оборудования.

В подтверждение выбытия оборудования ООО «Сэлви» ссылается на судебные акты по делам №А45-29882/2018, №А45-16715/2018, договоры купли-продажи №М-2/2018 от 05.02.2018, №МАС-1/2018 от 02.02.2018, заключенные с ООО «Мир Авто» и ООО «Астора», акт приема-передачи товарно-материальных ценностей от конкурсного управляющего.

Суд, оценив представленные доказательства, соглашается с доводами Управления Ростехнадзора о наличии оснований для отказа во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре ОПО, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2018 по делу №А45-29882/2018 в отношении «Сэлви» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3 Решением суда от 06.03.2019 по делу №А45-29882/2018 ООО «Сэлви» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 27.08.2019; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением от 08.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сэлви» прекращено.

18.10.2019 между арбитражным управляющим ФИО3 и директором ООО «Сэлви» ФИО4 и подписан акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым последнему передано имущество, принадлежащее ООО «Сэлви». Спорное оборудование в указанном акте не поименовано.

ООО «Сэлви» указывает, что спорное оборудование было установлено на транспортные средства, которые реализованы по договорам, заключенным с ООО «Мир Авто» и ООО «Астора».

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи №М-1/2018 от 05.02.2018, заключенного с ООО «Мир Авто» в отношении транспортных средств: KOEGEL SW24, 2009 года выпуска, VIN <***>; KOEGEL SWCT24, 2007 года выпуска, VIN <***>; полуприцеп-цистерна ЦЖУ-17,5-2,0 96451В VIN <***>.

Также приобщены копии актов приема-передачи объекта основных средств №7 от 09.02.2018, №8 от 09.02.2018, №9 от 09.02.2018, согласно которым транспортные средства переданы ООО «Мир Авто».

Кроме того, между ООО «Сэлви» и ООО «Астора» подписан договор купли-продажи №АС-1/2018 от 02.02.2018 в отношении транспортных средств: KOEGEL SWCT24, 2007 года выпуска, VIN <***>; KOEGEL SW24, 2008 года выпуска, VIN <***>. К договору подписаны акты приема-передачи от 08.02.2018.

ООО "Сэлви" обращалось с иском в Арбитражный суд Новосибирской области к ООО «Мир Авто» и ООО «Астора» о признании недействительными сделок по отчуждению транспортных средств, принадлежавших ООО «Сэлви», и применении последствий их недействительности в виде восстановления в регистрирующем органе ГИБДД записей о государственной регистрации за ООО «Сэлви» транспортных средств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019 по делу №А45-16715/2018 в удовлетворении иска отказано.

Согласно информации, поступившей по запросу суда от 21.09.2022 (ответ ГУ МВД по Кемеровской области от 30.09.2022 №5/15385), в настоящее время транспортные средства, принадлежавшее ООО «Сэлви» в период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, зарегистрированы:

- за ООО «Мир Авто»: KOEGEL SW24, 2009 года выпуска, VIN <***>;

- за ООО «Астора»: KOEGEL SW24, 2008 года выпуска, VIN <***>; KOEGEL SWCT24, 2007 года выпуска, VIN <***>;

- за ООО «Техпром»: KOEGEL SWCT24, 2007 года выпуска, VIN <***> и

полуприцеп-цистерна ЦЖУ-17,5-2,0 96451В VIN <***> (в период с 2018 года по январь 2021 года были зарегистрированы за ООО «Мир Авто»).

Также представлены сведения относительно фиксации нарушений Правил дорожного движения указанными транспортными средствами посредством видеокамер (документы поступили на электронную почту и размещены судом в карточке дела 30.09.2022 (https://kad.arbitr.ru/Card)).

В документах, поступивших от ГУ МВД по Кемеровской области от 30.09.2022 №5/15385, а также на фотографиях, сведения о номерах сосудов / емкостей, установленных на транспортных средствах, отсутствуют.

При этом транспортные средства модели KOEGEL относятся к полуприцепам - контейнеровозам. В качестве производителей транспортных средств в передаточных документах указаны: KOEGEL FAHRZUEGWERKE GMBH (Германия), KOEGEL (Германия).

Заявителем указано, что на транспортные средства модели KOEGEL установлены сосуды №№525, 526, 527, 26740.

По сведениям Управления Ростехнадзора в Реестре ОПО за указанными номерами зарегистрированы:

- сосуд (емкость для хранения двуокиси углерода) заводской №525, учетный №9253у,

2012 года изготовления, изготовитель ООО «РСП «Алексий», г. Пермь;

- сосуд (емкость для хранения двуокиси углерода) заводской №526, учетный №9254у, 2012 года изготовления, 2012 года изготовления, изготовитель ООО «РСП «Алексий», г. Пермь;

- сосуд (емкость для хранения двуокиси углерода) заводской №526, учетный №9255у, 2012 года изготовления, 2012 года изготовления, изготовитель ООО «РСП «Алексий», г. Пермь;

- автоцистерна транспортирования жидкой двуокиси углерода тип G.А.7 ORIGINAL, заводской №26740, учетный №9252у, 1998 года изготовления, изготовитель FAUVET-GIREL.

Таким образом, емкости не входили в заводскую комплектацию транспортных средств. Отчуждение транспортных средств третьим лицам, само по себе не подтверждает факта установки на них емкостей (сосудов), входящих в состав производственной площадки ООО «Сэлви» и зарегистрированных в Реестре ОПО.

Также по данным Реестра ОПО за ООО «Сэлви» зарегистрирован изотермический сосуд, 2013 года изготовления, установленный на цистерне для жидкой двуокиси углерода ЦЖУ, объем - 17,5 куб.м, заводской №141, учетный №9356у.

По акту приема-передачи №9 от 09.02.2018 ООО «Сэлви» передано во исполнение договора купли-продажи транспортное средство полуприцеп-цистерна ЦЖУ-17,5-2,0 96451В, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В акте приема-передачи №9 от 09.02.2018 отсутствуют сведения об учетном номере транспортного средства и заводском номере объекта. В свою очередь в Реестре ОПО не значатся сведения относительно номеров, идентифицирующих транспортное средство (VIN, государственный регистрационный знак, не указан номер модели).

При этом в заявлении, поданном в суд, ООО «Сэлви» указано, что полуприцеп-цистерна ЦЖУ-17,5-2,0 96451В, VIN <***>, имеет заводской №610513, который по данным Реестра ОПО принадлежит техническому устройству - сосуд ЦЖУ-18.0-2.0, 2006 года изготовления.

Какие-либо документы в отношении иных технических устройств не представлены.

В пояснениях по делу ООО «Сэлви» указывает, что в документах, переданных по окончании процедуры банкротства директору общества ФИО4, отсутствуют документы бухгалтерского учета (инвентаризационные карточки или иные первичные документы), содержание которых позволило бы установить идентификационные номера емскостей с инвентаризационными номерами, присвоенными Управлением Ростехнадзора. По мнению заявителя, достаточным доказательством выбытия объектов является акт приема-передачи ТМЦ от 18.10.2019 между арбитражным управляющим ФИО3 и директором ООО «Сэлви», из которого следует, что обществу были переданы только три резервуара, не указанные в настоящем заявлении.

Суд приходит к выводу о том, что фактическое отсутствие объектов на территории ООО «Сэлви», а также сведений об их передаче конкурсным управляющим директору общества, не может являться основанием для внесения изменений в Реестр ОПО относительно смены их собственника (владельца).

Согласно пояснениям представителя Управления Ростехнадзора сведения о регистрации спорного оборудования за иными владельцами в Реестре ОПО отсутствуют.

Третьими лицами информация о приобретении оборудования (сосудов, емкостей) и представления сведений для его регистрации в Реестре ОПО не представлена.

Пунктом 216 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116, действовавших до 01.01.2021 (далее - ФНП №116), предусматривалась обязанность передающей организации по направлению в территориальный орган Ростехнадзора информации об организации, которой передано оборудование (наименование, адрес, адрес электронной почты, номер телефона), а также копии документа, подтверждающего факт передачи.

Пунктом 226 ФНП №536 указанная обязанность дополнена необходимостью внесения записи в паспорт оборудования о прекращении его использования предыдущей организацией по факту передачи.

Вместе с тем по тексту заявления и в прилагаемых к нему документах ООО «Сэлви» не указано, какому именно юридическому лицу отчуждено конкретное техническое устройство, зарегистрированное в Реестре ОПО с присвоением регистрационного номера.

Ссылаясь на физическое отсутствие технических устройств в производственном комплексе ООО «Сэлви», заявитель не представил документы, подтверждающие их ликвидацию, вывод из эксплуатации (консервацию) или утрату ими признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ.

При этом из положений пункта 226 действующих ФНП №536, пункта 216 ФНП №116, пунктов 23, 24 Административного регламента не следует возможность снятия с учета технических устройств, зарегистрированных в составе ОПО, при их отчуждении без определения лица, которому передано данное оборудование.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности отказа Управления Ростехнадзора во внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре опасных производственных объектов, оформленного уведомлением от 25.02.2022 №УР.60.015929.22.

Суд также указывает, что ООО «Сэлви» не лишено возможности повторного обращения с заявлением в Управление Ростехнадзора при конкретизации объектов и лиц, которым они отчуждены, а также представления подтверждающих документов.

Требование ООО «Сэлви» о признании недействительным отказа, принятого по результатам рассмотрения заявления от 25.02.2022 №ЗД.60.004086.22, удовлетворению не подлежит.

Расходы от уплаты госпошлины относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ю. Кормилина