Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А57-14314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14314/2019
14 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проагротех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2, доверенность от 11.02.2019,

представитель ответчика – ФИО3, доверенность от 20.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проагротех" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" о взыскании реального ущерба в сумме 62 200 рублей, неустойки по договору поставки № 20 от 29.01.2019 в сумме 48 606 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 384 рубля.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между ООО "Агроплодородие" (Поставщик) и ООО "Проагротех" (Покупатель) был заключен договор поставки № 20, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставлять Покупателю минеральные удобрения и иную химическую продукцию (далее по тексту «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору, а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара грузополучателями и своевременно оплачивать Товар.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара устанавливается Поставщиком в зависимости от согласованного Сторонами Базиса поставки Товара в соответствии с ИНКОТЕРМС-2010 с оговорками применения, установленными договором и фиксируется в Спецификациях, оформляющих каждую поставку.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата поставляемого по настоящему договору Товара осуществляется Покупателем в порядке, предусмотренном Спецификацией. Изменение цены Товара, оплаченного Покупателем надлежащим образом, не допускается.

Буквальное толкование условий договора № 20 от 29.01.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки товаров, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Ответчик обязался поставить две партии минеральных удобрений - аммиачной селитры на условиях, указанных в Спецификациях, являющихся приложением к Договору поставки:

- по спецификации № 01 от 29.01.2019г - 350 тонн в срок до 28.02.2019, по цене 15 000 руб./т на общую сумму 5 250 000 рублей на условиях предоплаты;

- по спецификации № 2 от 02.04.2019г. - 49,8 тонн в срок до 17.04.2019, по цене 15 300 руб./т на общую сумму 761 940 рублей на условиях предоплаты.

Истец исполнил принятые на себя обязательства и произвел 100 % предоплату, что подтверждается платежными поручениями № 119 от 01.02.2019 па сумму 5 250 000 рублей и № 404 от 05.04.2019 на сумму 761 940 рублей, а ответчик свои обязательства по поставке товара в срок не выполнил.

Претензией исх. № 26 от 06.05.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе и расторжении договора поставки № 20 от 29.01.2019. Указанное уведомление получено ответчиком 08.05.2019.

Платежным поручением от 16.05.2019 № 315 ответчик возвратил истцу перечисленные ранее денежные средства в сумме 761 940 рублей.

06.05.2019 истец заключил договор поставки удобрений с другим поставщиком – ООО «Бизнес Партнер» по более высокой цене – 16 400 руб./т.

Истец, указывая, что вынужден был заключить договор на поставку недостающей партии удобрений с другим поставщиком на невыгодных для себя условиях, просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценами товара в сумме 62 200 рублей.

В удовлетворении указанных требований истца суд полагает необходимым отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся разновидностью гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

Перечисленные основания признаются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Как свидетельствуют материалы дела, истцом исчерпывающие доказательства наличия в совокупности этих условий ответственности ответчика не представлено.

Поскольку для возникновения деликтного обязательства требуется наличие состава правонарушения (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между двумя первыми элементами и вины причинителя вреда), отсутствие хотя бы одного из необходимых элементов свидетельствует о недоказанности истцом всей совокупности условий для наступления такой ответственности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из материалов дела следует, что договор поставки № 20 от 29.01.2019 расторгнут между истцом и ответчиком 08.05.2019 (том 1 л.д.46), а договор с другим поставщиком – ООО «Бизнес Партнер», город Великий Новгород, заключен истцом уже 06.05.2019, то есть ранее даты расторжения договора с ответчиком.

Довод истца о том, что претензия исх. № 26 от 06.05.2019 была направлена ответчику по электронной почте в этот же день, в связи с чем, договор следует считать расторгнутым с 06.05.2019, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку переписка сторон нотариально не удостоверена.

Электронная переписка сторон принимается судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства только в случае предоставления стороной распечатки переписки по электронной почте, удостоверенной нотариально, оформленной протоколом осмотра интернет-сайта в соответствии со ст. 102, 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, истец, при наличии действующего договора с ответчиком, заключил договор поставки с иным поставщиком, причем по цене более высокой, чем у иных поставщиков в городе Саратове (том 2 л.д. 1,2).

Сумма заявленная истцом в качестве убытков, по своему правовому содержанию не является убытками, а представляет собой результат хозяйственной (предпринимательской) деятельности, неблагоприятные последствия которой он несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 № 12АП-5062/2018 по делу № А12-34600/2017).

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в сумме 62 200 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 48 606 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

Также за удержание денежных средств за не поставленный по спецификации № 2 от 02.04.2019 товар истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 16.05.2019 в сумме 4 384 рубля.

Пунктом 5.1 договора поставки № 20 от 29.01.2019 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты (возврата) денежных средств, причитающихся одной из Сторон по любым основаниям, вытекающим из настоящего договора, Сторона, права которой нарушены, вправе выставить просрочившей Стороне требование об уплате процентов на сумму, возврат которой просрочен (проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами), в размере ключевой ставки Банка России за весь период просрочки по момент возврата денежных средств Стороне, права которой нарушены.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его верным.

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору поставки № 20 от 29.01.2019 в сумме 48 606 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 384 рубля.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроплодородие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проагротех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Саратов, неустойку по договору поставки № 20 от 29.01.2019 в сумме 48 606 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 384 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 989 рублей 12 копеек. В остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков