Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А55-28605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2019 года

Дело №

А55-28605/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2019 года дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Россия 620026, г. Екатеринбург, Свердловская область, ул. Луначарского, д.215

к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком", Россия 443081, г. Самара, Самарская область, ул. Стара Загора д. 56

о взыскании и об обязании

третьи лица:

1. Председатель совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1,

2. Департамент управления имуществом городского округа Самара, ул. Льва Толстого, 20, Самара,

3. Общество с ограниченной ответственностью межотраслевое управляющее предприятие "Комплекс",

4. Министерство обороны Российской Федерации, ул. Знаменка, 14/1, Москва;

5. Общество с ограниченной ответственностью УК «Элитный район», ИНН <***>, 443066, <...>.

6. Общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский", ИНН <***>.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 03.04.2018,

от третьих лиц:

1, 3, 4, 5, 6 – не явились, извещены

2 – представитель ФИО3, доверенность от 18.12.2018, №561,

Установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Самтелеком" об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 16,5 кв.м, по адресу: <...>, литер А, 1 этаж и передать ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи в освобожденном виде и взыскании 74 625 руб. 30 коп., в том числе 68 000 руб. неосновательного обогащения, 6 625 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 30.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 68 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты этой суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на следующие обстоятельства.

На основании договора аренды №780 от 06.04.2007 со сроком бессрочного действия с 01.02.2007, в редакции дополнительного соглашения №141/3/АИД-580 от 07.06.2010, Министерство обороны Российской Федерации совместно с балансодержателем имущества - Федеральным государственным казенным учреждением «Кряжская КЭЧ района» - правопредшественником Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации были переданы во временное пользование Обществу с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком» помещения – комната №18 общей площадью 16,5 кв.м.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самтелеком» был заключен договор купли-продажи №824-КП о передаче в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком» линейно-кабельные сооружения и оборудование связи, расположенные по адресу <...>.

Ответчик указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 по делу №А55-29720/2015 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком» была взыскана задолженность по арендной плате за период с 14032014 по ноябрь 2015 года в размере 41 120 руб., кроме того удовлетворены требования о расторжении договора аренды №780 от 06.04.2007.

В адрес Общества с ограниченной ответственностью Интертеле.ком» 09.02.2015 исх. №141/4-1422 поступило письмо Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с предложением заключить трехсторонний договор на оказание услуг по оценке вышеуказанного помещения с целью актуализации арендной ставки и дальнейшей пролонгации данного договора аренды.

Поскольку на момент направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком» письма с предложением заключить трехсторонний договор на оказание услуг по оценке вышеуказанного помещения с целью актуализации арендной ставки и дальнейшей пролонгации данного договора аренды, оборудование связи было продано Обществу с ограниченной ответственностью «Самтелеком», 11.03.2015 исх. № 72 Общество с ограниченной ответственностью «Самтелеком» выразило свое намерение на заключение договора аренды в порядке замены стороны в действующем договоре аренды, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком», как плательщиком по договору аренды и собственником линейно-кабельного сооружения и оборудования связи, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик пояснил, что ввиду того, что Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не ответило на волеизъявление Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком», оставив обращение от 11.03.2015 без рассмотрения, Общество с ограниченной ответственностью «Самтелеком» не имея возможности выноса линейно-кабельного сооружения и оборудования связи в иное место без отключения и прерывания связи у абонентов Куйбышевского и Волжского районов, вынуждено использовать данное помещения по настоящеевремя.

После приобретения в собственность оборудования связи, расположенного по адресу: <...>, Общество с ограниченной ответственностью «Самтелеком» приняло на себя обязанность по возмещению затрат по арендным платежам за Общество с ограниченной ответственностью Интертеле.ком», в том числе установленным решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-29720/2015, а также со своей стороны предприняло все возможные меры для заключения договора аренды, путем выражения волеизъявления в письме исх. №72 от 11.03.2015.

Кроме того, ответчик указал, что 01.08.2017 в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком» поступило обращение от Председателясовета многоквартирного дома № 9 по ул. ФИО4 ФИО1 о возможности заключения договора на размещение оборудования связи Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком» с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью МУП «Комплекс», которое является представителем собственников многоквартирного дома по ул. ФИО4, д. 9.

Учитывая изложенное, ответчик указывает, что в настоящее время отсутствуют сведения о надлежащем правообладателе и зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества за Федеральным государственным казенным учреждением "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и управляющей организации.

Ответчик считает, что в отсутствие договорных отношений в целях взыскания неосновательного обогащения, истец должен доказать факт оказания услуг ответчику, их объем и стоимость; учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО1.

Определением от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом городского округа Самара как орган, представляющий интересы муниципального образования г.о. Самара по вопросам распоряжения муниципальной собственностью.

Департамент управления имуществом городского округа Самара возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что Федеральное государственное казенное учреждение «Самарская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации утратило права на распоряжение имуществом, в связи с чем объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО4, д.9, не мог быть передан при реорганизации Федерального государственного учреждения «Самарская КЭЧ» своему правопреемнику - Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и закреплен за ним на праве оперативного управления.

Определением от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью межотраслевое управляющее предприятие "Комплекс".

Определением от 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Общество с ограниченной ответственностью УК «Элитный район».

Определением от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, дом 9 - Общество с ограниченной ответственностью "Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявление в суд, истец указал, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество Вооруженных сил Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе оно находится и от ведомственной подчиненности предприятия, относится исключительно к федеральной собственности (п. 2 раздела II Приложения № 1).

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона № 61-ФЗ от 31.05.1996 «Об обороне» все имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Распоряжением № 6641-р от 22.11.2003 «О закреплении имущества Кряжской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» Министерство имущественных отношений Российской Федерации на основании обращения Министерства обороны Российской Федерации закрепило за Федеральным государственным учреждением «Кряжская КЭЧ района», находящееся у нее на учете имущество. Согласно Приложению к данному распоряжению указанный жилой многоквартирный дом вошел в состав закрепляемого имущества как единый инвентарный объект.

В дальнейшем, исходя из принадлежности имущества, Правительство Российской Федерации своим Распоряжение № 1522-р от 28.09.2005 распорядилось передать указанный многоквартирный дом в муниципальную собственность города Самары. Обеспечение мероприятий по передаче было возложено на Росимущество совместно с Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что согласно положениям вышеуказанных нормативных актов, единственным законным собственником указанного многоквартирного жилого дома №9 лит.А по ул. ФИО4, г. Самара в целом, с учетом всех входящих в его состав помещении, являлась Российская Федерация, в лице Минобороны Российской Федерации; спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления и находится на балансе Минобороны Российской Федерации.

На основании договора аренды №780 от 06.04.2007 со сроком бессрочного действия с 01.02.2007, в редакции дополнительного соглашения №141/3/АИД-580 от 07.06.2010, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Кряжской КЭЧ района и Обществом с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком», нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, литер А, 1 этаж, ком.№18, 16,5 кв.м. находилось в пользовании у Общества с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком».

В соответствии с условиями договора аренды №780 от 06.04.2007 размер арендной платы за арендуемые площади составлял 2000 руб. в месяц.

Истец указал, что ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Самтелеком" являлось фактическим пользователем спорного помещения с 2011 года, что следует из переписки сторон.

По договору купли-продажи №824-КП, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Интертеле.ком» и Обществом с ограниченной ответственностью «Самтелеком», в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Самтелеком» были переданы линейно-кабельные сооружения и оборудование связи, расположенные по адресу <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 по делу №А55-29720/2015, с Общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 41 120 руб. задолженности за период с 14.03.2014 по 30.11.2015 и 140 210 руб. 56 коп. пени. Расторгнут договор на аренду недвижимого имущества № 780 от 06.04.2007, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком".

Кроме того, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" передать Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации передать по акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 16,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, литер А, ком. № 18.

Полагая, что ответчик без установленных законом или договором оснований сберег денежные средства в счета оплаты стоимости пользования недвижимым имуществом истца, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения, которая по расчету истца составила сумму в размере 68 000 руб. за период с 01.12.2015 по 30.09.2018, обязании освободить нежилое помещение общей площадью 16,5 кв.м, по адресу: <...>, литер А, 1 этаж и передать ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи в освобожденном виде; о взыскании 6 625 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 30.09.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга в размере 68 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России начиная с 01.10.2018 по день фактической оплаты этой суммы.

При этом истец основывает исковые требования на ст.ст. 299, 301, 304, 1102, 1104, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что спорное нежилое помещение не передавалось в муниципальную собственность в составе многоквартирного дома № 9 Литера А по ул. ФИО4, в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 № 1522-р «О передаче в муниципальную собственность г. Самары объектов Самарской Кряжской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Самаре» (далее – Распоряжение №1522-р).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 5 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец полагает, что спорное нежилое помещение принадлежит ему на праве оперативного управления, и ссылается на то, что спорные нежилые помещения находятся на балансе Минобороны Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, являются муниципальной собственностью. С целью реализации вышеуказанного Постановления Верховного Совета РФ и освобождения учреждения Министерства обороны Российской Федерации - Самарской квартирно-эксплуатационной части района Приволжско -Уральского военного округа от несвойственных ему функций по содержанию объектов социально - культурной сферы и жилищно - коммунального хозяйства, а так же в соответствии с положением «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента от 18.03.1992 № 114 - рп, Главой г. Самары было издано постановление от 07.09.1998 №361а «Об утверждении перечня объектов жилищно-коммунального хозяйства, являющихся федеральной собственностью и находящихся на балансе Самарской квартирно-эксплуатационной части района Приволжско-Уральского военного округа, принимаемых в муниципальную собственность г. Самары».

Согласно Распоряжению № 1522-р было принято предложение Администрации г. Самары и Минэкономразвития России, согласованное с Минобороны России и Правительством Самарской области, о передаче в муниципальную собственность г. Самары находящихся в федеральной собственности объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района, расположенных в г. Самаре, согласно Приложению.

В Перечне передаваемых в муниципальную собственность г. Самары, находящихся в федеральной собственности, объектов Самарской квартирно-эксплуатационной части района (Приложение к Распоряжению № 1522-р), расположенных в г. Самаре, значится, в том числе, дом по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. ФИО4, д. 9, без каких - либо изъятий (исключений).

В силу статьи 27 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации и перехода прав городского округа Самара на недвижимое имущество, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Из выписки из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара исх.15-07-06/2103 от 24.01.2019 следует, что в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1522-р за реестровым номером 015677 учтены сведения о жилых (нежилых) помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО4, д.9, на которые не зарегистрировано право собственности за иными собственниками (т.2 л.д. 27).

В соответствии с письмом Территориального управления Росимущества в Самарской области №1505 от 12.02.2019 (т. 2 л.д. 81) нежилое помещение площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу ул. ФИО4, д.9 литер А, 1 этаж, в реестре федерального имущества не значится.

Согласно пункту 12 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента РФ № 114 от 18.03.1992 комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа, города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) на основании решения Правительства Российской Федерации, соответствующего Совета народных депутатов о передаче объектов в государственную, муниципальную собственность в месячный срок обязан внести переданные в государственную, муниципальную собственность объекты в соответствующий реестр объектов государственной, муниципальной собственности.

Спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. ФИО4, д. 9, на момент передачи его в муниципальную собственность находилось на балансе Самарской квартирно-эксплуатационной части и вошло в состав многоквартирного дома, переданного в собственность муниципального образования городского округа Самара на основании действующего, не отмененного и не оспоренного Распоряжения № 1522-р, а. следовательно, спорное нежилое помещение также принято в составе здания многоквартирного дома в муниципальную собственность, и соответственно, является собственностью муниципального образования городского округа Самара.

Таким образом, Правительство Российской Федерации, а также ТУ Росимущества, действующее от лица собственника имущества Российской Федерации выразили свою позицию, распорядившись спорным объектом недвижимости и включив его в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность г.о. Самара.

Распоряжение № 1522-р принято в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, уполномоченным органом не отменено и не оспорено в судебном порядке.

Руководствуясь Порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ были внесены сведения в реестр муниципальной собственности об объекте, находящемся по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. ФИО4, д. 9.

Таким образом, ФГУ «Самарская КЭЧ» Министерства обороны Российской Федерации утратило права на распоряжение вышеуказанным имуществом, в связи с чем объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Самара. Куйбышевский район, ул. ФИО4, д. 9, не мог быть передан при реорганизации ФГУ «Самарская КЭЧ» своему правопреемнику - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и закреплен за ним на праве оперативного управления.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 №122-ФЗ), решения о передаче имущества из государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации в собственность муниципального образования принимаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П "По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ в связи с запросом Правительства Москвы" отношения по передаче имущества, находящегося в государственной собственности, обуславливаемые разграничением публично-властных полномочий, включая отношения, касающиеся оснований и порядка передачи имущества, в том числе формы и содержания акта, оформляющего такую передачу, представляют собой систему публично-властных отношений, в силу чего, данные отношения гражданским законодательством, определяющим правовое положение участников гражданского оборота и регулирующим имущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, по общему правилу, не регулируются.

Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). На это же указывает абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. в соответствии с которым к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с данной статьей, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ее положениям.

В данном случае момент возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества не связан с моментом государственной регистрации этого права, следовательно, распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 № 1522-р и акт приема-передачи от 20.12.2005 к нему являются основанием возникновения права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, которое передавалось в составе всего многоквартирного дома по ул. ФИО4, д. 9, без каких-либо изъятий (исключений).

Судебная практика также подтверждает факт отнесения нежилых помещений в жилых домах, переданных в собственность городского округа Самара в соответствии с Распоряжением № 1521-р к собственности муниципального образования как неотделимой части многоквартирных домов (в частности судебные акты по делам № А55-29591/2017, А55-1901/2006, А55-7115/2006, А55-7117/2006-36, А55-19242/2006, А55-7114/2006, А55-16271/2007).

Кроме того, учитывая ссылку истца на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, воля собственника была выражена Распоряжением №1522-р и последующей передачей спорных объектов по акту приема-передачи от 16.12.2005.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не является надлежащим истцом, а именно собственником спорного помещения и потерпевшим по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, который в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова