Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А19-17085/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4554/2024

Дело № А19-17085/2020
14 октября 2024 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Клепиковой М.А. рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской областиот 26 апреля 2024 года по делу № А19-17085/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

гаражный кооператив № 266 «Веер» (ОГРН <***>, ИНН <***>,г. Иркутск, далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее –ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о признании недействительными актов № 001483от 04.08.2020, № 001484 от 04.08.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – предприниматель, ИП ФИО1), муниципальное унитарное предприятие «Иркутскгортранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2023 года, иск удовлетворен.

Предприниматель на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Иркутской областис заявлением о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» 192 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, основания для отказа во взыскании судебных расходов отсутствовали, поскольку общество занимало активную позицию по делу, обеспечивало явку представителей в судебные заседания и подготовку процессуальных документов.

ООО «Иркутскэнергосбыт» в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить в силе.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 4 сентября 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятыепо делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законностьи обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в делена стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещеныим, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии,что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 07.06.2012 № 14592/11).

Еще одним критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу, представление отзыва на иск и так далее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509 по делу№ А46-15465/2012).

Активная позиция третьего лица в деле заключается в объективно обоснованноми фактическом его участии в деле путем совершения его представителями действий, необходимых для защиты прав и законных интересов третьего лица в рамках конкретного дела и непосредственно связанных с выполнением процессуальных обязанностей.

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательстване исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 10 ноября 2020 года Арбитражный суд Иркутской области привлек ИП ФИО1 к участиюв настоящем деле в качестве третьего лица на стороне кооператива, поскольку объекты обоих субъектов запитаны от одной электрической сети.

Между ИП ФИО1 и адвокатом Иркутской областной коллегии адвокатов ФИО2 заключено соглашение об оказании юридических услуг б/н от 01.12.2020, на основании которого последним оказаны услуги на общую сумму 192 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг от 12.12.2023. Представитель третьего лица учувствовала в 15 судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что: представитель третьего лица поддерживал позицию заявителя, при этом не представлял каких-либо аргументов и доказательств, имеющих существенное значение для дела; оснований для вывода о вынесении судебного акта по делу фактическив защиту интересов заявителя не имеется; процессуальное поведение третьего лицав данном случае не повлияло на объем доказательств, на основании которых принят судебный акт; само по себе присутствие в судебных заседаниях не подтверждает активность позиции заявителя, способствующей принятию судебного акта не в пользу ответчика.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобыпо существу не опровергнуты, арбитражные суды пришли правомерно отказали в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» в пользу третьего лица судебных расходов.

Довод заявителя жалобы о том, что в случае отказа в удовлетворении иска большая часть взыскиваемой в рамках спора суммы была бы возложена именно на предпринимателя, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку между истцом и ответчиком заключен отдельный договор энергоснабжения №3032, в котором предприниматель не значится в качестве субабонента.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19-17085/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 29 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.


Судья


М.А. Клепикова