Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А56-148100/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148100/2018
01 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления министерства Внутренних дел России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «НГБ ваян»

третье лицо: ООО «КиллФиш бургер»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Управление министерства Внутренних дел России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НГБ ваян» (далее – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Определением суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КиллФиш бургер».

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей названных сторон.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на недоказанность принадлежности спорной вывески Обществу.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга произведен осмотр места происшествия в ходе которого на фасаде дома 65, корпус 5, лит. А по Заневскому пр. г. Санкт-Петербурга выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего размещения, а именно: по указанному адресу установлена и эксплуатируется рекламная конструкция – крышная установка, расположенная на крыше здания, размером около 13,0х1,0 м. закрепленная на крыше здания. На информационном поле щита размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, со следующим содержанием: КИЛЛФИШ ДИСКАУНТ СУШИ.

По результатам проверки 14.11.2018 должностным лицом УМВД в отношении Общества составлен протокол АП № 001899 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Общества, суд находит заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В своем заявлении Управление указывает, что в ходе осмотра, сотрудниками ОИАЗ был произведен осмотр в ходе которого, на фасаде дома 65, корпус 5, лит.А по Заневскому пр. г. Санкт-Петербурга, была обнаружена рекламная конструкция - крышная установка, расположенная на крыше здания. На информационном поле щита была размещена информация адресованная неопределенному кругу лиц, со следующим содержанием: КИЛЛФИШ ДИСКАУНТ СУШИ.

При этом, Управление не указывает и не предоставляет доказательств принадлежности указанной рекламной конструкции именно к ООО «НГБ Ваян».

Заявитель не получал, в нарушение требований КоАП РФ, от ООО «НГБ Ваян» каких-либо объяснений по факту установки или эксплуатации Обществом спорных конструкций. Заявителем не были осуществлены действия по установлению действительного владельца (пользователя) рекламной конструкции и сбору каких-либо доказательств. Таким образом, выводы Заявителя о том, что указанная информация является рекламой деятельностью ООО «НГБ Ваян» ничем не подтверждены.

Общество не является владельцем либо пользователем указанной рекламной конструкции. Доказательств обратного заявителем не представлено. ООО «НГБ Ваян» не является собственником как самого здания по адресу: <...>., корпус 5, лит. А, так и собственником какого-либо из помещений, расположенных по указанному адресу.

Таким образом, у Общества не имелось возможности на установку и (или) эксплуатацию указанной рекламной конструкции без согласия собственника здания либо собственника помещений, расположенных в указанном здании. Доказательств наличия у Общества права собственности на здание (часть здания) либо права на использование части фасада здания, равно как и иных доказательств фактической установки и (или) эксплуатации либо возможности установки и (или) эксплуатации Обществом рекламной конструкции Управлением не представлено.

Собственник (-ники) здания, либо помещений, находящихся в здании по вышеуказанному адресу Заявителем не устанавливался (-лись) и не опрашивался (-лись). Таким образом, отсутствуют сведения о реальном владельце (пользователе) рекламной конструкции.

Выводы Управления, в отсутствие доказательств, основаны на доводах и не соответствуют действительным обстоятельствам дела. Управлением не доказано, что на момент поведения проверки спорная конструкция находилась во владении и (или) пользовании ООО «НГБ Ваян».

Кроме того, Обществом представлена копия постановления Комитета по печати и средствам массовой информации от 22.08.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 10781/18 в отношении ООО «КиллФиш бургер» о привлечении последнего к административной ответственности по пункту 2 статьи 16.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за эксплуатацию спорной конструкции по указанному адресу.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует.

Из материалов дела следует, что в адрес Общества направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 13.11.2018 в 11 часов 00 минут.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен 14.11.2018 в 12 часов 00 минут.

Доказательств извещения Общества о составлении протокола об административном правонарушении 14.11.2018 материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суду необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, его составивший.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В качестве доказательств наличия в действиях Общества вины во вмененном нарушении Управлением в материалы дела представлен протокол осмотра от 12.10.2018 и протокол об административном правонарушении от 14.11.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 001899 от 14.11.2018 Общество самовольно установило и эксплуатировало указанные рекламные конструкции.

Названными актами установлен факт установки спорных конструкций. Вместе с тем, доказательств их принадлежности Обществу в материалах дела не содержится.

В тоже время материалы дела содержат Предписание Комитета по печати и средствам массовой информации от 15.02.2018 адресованное ООО «КиллФиш бургер» (л.д. 10).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Управлением не представлено достаточных и допустимых доказательств установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции именного Обществом, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявленные требования о привлечении к ответственности подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.