Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А31-3533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3533/2024
г. Кострома
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года

В судебном заседании 11.11.2024 объявлялся перерыв до 14.11.2024

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Продторг», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские Лесные Машины Центр», Костромская область, Костромской район, п. Губачево (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании подписать и направить дополнительное соглашение к договору аренды, обязании передать помещение,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Сухаревой А.М.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, по доверенности от 27.05.2024,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 08.11.2024,

установил:

акционерное общество «Продторг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уральские Лесные Машины Центр», Костромская область, Костромской район, п. Губачево, просит суд:

1. Обязать ООО «Уральские Лесные Машины Центр» подписать и направить АО «Продторг» дополнительное соглашение к договору аренды с актуализированным предметом аренды в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

2. Обязать ООО «Уральские Лесные Машины Центр» передать АО «Продторг» помещение 400 м2 по адресу <...> в течение 7 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

3. Взыскать с ООО «Уральские Лесные Машины Центр» в пользу АО «Продторг» неустойку 5000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

Ранее во исполнение определения суда от 28.05.2024 от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области представлены в дело:

копия технического плана из дела правоустанавливающих документов, на нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040623:118 расположенное по адресу: <...>, разделенное на два самостоятельных объекта недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 44:27:040623:1013 и 44:27:040623:1014;

проект раздела нежилого здания на два самостоятельных здания с перепланировкой по адресу: <...> (том 1 л.д. 37-53).

08.08.2024 истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит суд принять следующие обеспечительные меры:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Костромской области совершать регистрационные действия в отношении части здания по адресу <...>, находящееся в собственности ООО «Уральские Лесные Машины Центр» (ИНН <***>), кадастровый номер 44:27:040623:1013, а именно - помещение № 3 общей площадью 91,18 кв.м., помещение № 6 общей площадью 172,80 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания общей площадью 2109,1 м2.

2. Запретить ООО «Уральские Лесные Машины Центр» (ИНН <***>) заключать договоры и передавать третьим лицам по акту приема-передачи часть здания по адресу: <...>, находящееся в собственности ООО «Уральские Лесные Машины Центр» (ИНН <***>), кадастровый номер 44:27:040623:1013, а именно - помещение № 3 общей площадью 91,18 кв.м., помещение № 6 общей площадью 172,80 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания общей площадью 2 109,1 м2.

Определением суда от 09.08.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении помещения № 3 общей площадью 91,18 кв.м., помещение № 6 общей площадью 172,80 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания общей площадью 2109,1 м2 отказано.

Ранее во исполнение определения суда от 09.08.2024:

от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области на бумажном носителе, а также в электронном виде представлены в дело: копия технического плана из дела правоустанавливающих документов, на нежилое здание с кадастровым номером 44:27:040623:118 расположенное по адресу: <...>, разделенное на два самостоятельных объекта недвижимости (здания) с кадастровыми номерами 44:27:040623:1013 и 44:27:040623:1014; проект раздела нежилого здания на два самостоятельных здания с перепланировкой по адресу: <...> (том 1 л.д. 111-150, том 2 л.д. 1-71);

от ООО «Проектно-строительное бюро» поступила информация, согласно которой Обществом не предоставляется возможным представить проектную документацию, оригинал запрашиваемого проекта находится у заказчика и кадастрового инженера.

28.08.2024 истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит суд принять следующие обеспечительные меры в отношении помещения № 6 общей площадью 172,80 кв.м. и помещения № 7 общей площадью 20,08 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания общей площадью 2109,1 м2.:

1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать действия по государственной регистрации договоров аренды в отношении части здания по адресу: <...>, находящееся в собственности ООО «Уральские Лесные Машины Центр» (ИНН <***>), кадастровый номер 44:27:040623:1013, а именно - помещение № 6 общей площадью 172,80 кв.м. и помещение № 7 общей площадью 20,08 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания общей площадью 2109,1 м2.

2. Запретить ООО «Уральские Лесные Машины Центр» (ИНН <***>) заключать договоры аренды в отношении части здания по адресу: <...>, находящееся в собственности ООО «Уральские Лесные Машины Центр» (ИНН <***>), кадастровый номер 44:27:040623:1013, а именно - помещение № 6 общей площадью 172,80 кв.м. и помещение № 7 общей площадью 20,08 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания общей площадью 2109,1 м2.

Определением суда от 17.09.2024 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении части здания кадастровый номер 44:27:040623:1013, а именно, помещения № 6 общей площадью 172,80 кв.м. и помещения № 7 общей площадью 20,08 кв.м., расположенных на 1-м этаже здания общей площадью 2109,1 м2 отказано.

Во исполнение определения суда от 26.08.2024 от ОГБУ «Костромаоблкадастр - Областное БТИ» в дело поступила копия технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, из актуальной части инвентарного дела № I-6392 (том 2 л.д. 111-133).

Определением от 19.09.2024 судом было принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, просит суд:

1. Обязать ООО «Уральские Лесные Машины Центр» подписать и направить АО «Продторг» дополнительное соглашение к Договору аренды с актуализированным предметом аренды в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

2. Обязать ООО «Уральские Лесные Машины Центр» передать АО «Продторг» в течение 7 календарных дней с момента вступления в силу решения суда помещение № 1 площадью 16,5 кв.м., помещение № 2 площадью 38,80 кв.м., помещение № 3 площадью 81,70 кв.м., помещение № 4 площадью 9.63 кв.м., помещение № 5 площадью 4,88 кв.м., помещение № 6 площадью 172,80 кв.м., помещение № 7 площадью 20,08 кв.м., помещение № 8 площадью 13,84 кв.м., помещение № 9 площадью 1,04 кв.м., помещение № 10 площадью 1,08 кв.м., помещение № 11 площадью 21,39 кв.м., помещение № 12 площадью 14,87 кв.м., помещение № 13 площадью 1,52 кв.м., помещение № 14 площадью 2,76 кв.м., находящиеся на первом этаже здания по адресу <...>, находящееся в собственности ООО «Уральские Лесные Машины Центр», кадастровый номер 44:27:040623:1013. Всего помещений площадью 400,83 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании 19.09.2024 пояснил суду, что просит обязать ответчика подписать и направить истцу дополнительное соглашение к договору аренды по пункту 1 требований на помещения, указанные в пункте 2 уточненных исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддерживает. Ранее представлены письменные пояснения от 23.07.2024 (том 1 л.д. 57-58), от 18.09.2024 (том 2 л.д. 5-7).

Представитель ответчика иск не признает, представила дополнительный отзыв.

В судебном заседании 11.11.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2024.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика иск не признает, представила письменные возражения на доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.09.2023 между ООО «Уральские Лесные Машины Центр» (Арендодатель) и АО «Продторг» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 444007, по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять Помещение за плату во временное владение и пользование:

- «Здание» - здание, частью которого является Помещение, кадастровый номер: 44:27:040623:118, адрес: Костромская область, г Кострома, уд. Никитская, д. 23, площадь, 2131.4 кв.м., назначение: Нежилое

- «Помещение» - нежилое помещение в Здании: площадь, 400 кв.м., описание местоположения части (этаж, состав): часть первого этажа, наличие обременений: отсутствуют. Границы Помещения, обозначены красной линией рис.1 Приложения №1 к настоящему Договору.

Целевое назначение Помещения по Договору: торговля непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе, но не ограничиваясь, алкогольной продукцией. Помещение может быть также использовано для организации оказания услуг, размещения вендинговых аппаратов, платежных терминалов и банкоматов. Арендатор имеет право организовать в Помещении административные, складские, подсобные и прочие вспомогательные площади/помещения (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора Арендодатель передает Арендатору Помещение по акту приема-передачи в течение 3-х (трех) календарных дней с момента выполнения Арендодателем в полном объеме обязательств, указанных в Приложении № 8 к Договору.

Согласно Приложению №8 к Договору «Работы необходимые для приведения Помещения в соответствие с целевым назначением» в целях исполнения выданных гарантий Арендодатель принимает на себя обязательства по выполнению работ (осуществлению действий) в срок до 30 октября 2023 года, необходимых для обеспечения использования Помещения по целевому назначению в соответствии с условиями договора:

- выполнить в срок, не позднее 30 октября 2023 года работы необходимые для обеспечения использования Помещения по целевому назначению, а именно работы по устройству финишного покрытия пола Керамогранит 12 мм, либо беспылевые полы,

- выполнить в срок, не позднее 30 октября 2023 года, работы по демонтажу перегородок, которые необходимы для обеспечения использования Помещения по целевому назначению, согласно Приложению № 2, рисунок 1 к Договору,

- выполнить в срок, не позднее 30 октября 2023 года работы по монтажу системы отопления в арендуемом помещении,

- предоставить Арендатору в срок, не позднее 30 октября 2023 года технический план на здание с образованием части для целей аренды.

Согласно пункту 4.1.1. Договора подписанием Договора Арендодатель дает свое полное, безусловное и безотзывное согласие, в том числе на: на проведение Арендатором и/или его подрядчиками любых, необходимых для целевого использования Помещения, работ по перепланировке/ переустройству/переоборудованию Помещения согласно Приложению № 2 к Договору, в объемах в соответствии с Приложением № 5 к Договору.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в срок не позднее 6 (шести) месяцев с даты подписания Договора, Арендодатель обязуется за счет собственных средств самостоятельно согласовать проведенную Арендатором перепланировку, внести соответствующие изменений в ЕГРН и предоставить Арендатору технический план Помещения с учетом проведенной перепланировки и выписку ЕГРН, подтверждающую соответствующие изменения, и также подписать с Арендатором Дополнительное соглашение к Договору, уточняющее характеристики Помещения после согласования перепланировки.

Срок аренды по Договору составляет 84 (восемьдесят четыре) месяца с даты подписания Акта приема-передачи Помещения (пункт 8.1. Договора).

С даты подписания Договора и до даты его государственной регистрации он действует как краткосрочный договор, заключенный на 11 (одиннадцать) месяцев, исчисляемых со дня подписания Договора. Стороны пришли к соглашению, что если государственная регистрация Договора не будет осуществлена, то по истечении срока, указанного в настоящем пункте, Договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок и такая пролонгация будет осуществляться до истечения срока, указанного в п. 8.1 Договора (пункт 8.2. Договора).

В соответствии с пунктом 8.3. Договора Арендодатель вправе требовать в судебном порядке досрочного расторжения Договора в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством РФ (ст.ст. 450, 619 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.7. Договора к Договору прилагаются и являются его неотъемлемой частью следующие Приложения (Приложениями к Договору являются только те которые непосредственно указаны в Договоре, независимо от их нумерации):

Приложение № 1 - Копия технической документации (технический план Помещения).

Приложение № 2 - Планировка Помещения со схемой размещения оборудования Арендатора, необходимого для использования Помещения.

Приложение № 3 - Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности.

Приложение № 4 - Форма Акта оказанных услуг.

Приложение № 5 - Смета на проведение ремонтно-строительных работ Арендатором.

Приложение № 6 - Соглашение по электронному документообороту.

Приложение № 7 - Порядок взаимодействия в рамках оплаты Арендодателю услуг по обеспечению Помещения коммунальными услугами.

Приложение № 8 - Работы Арендодателя необходимые для приведения Помещения в соответствие с Целевым назначением.

Приложение № 9 - Справка ООО «УЛМ Центр» о не крупности сделки и отсутствия заинтересованности.

По пояснениям истца, в нарушение пункта 1.3 Договора ООО «Уральские Лесные Машины Центр» в указанный в приложении № 8 к договору аренды срок не выполнило работы, необходимые для обеспечения использования помещения по целевому назначению, не передало АО «Продторг» помещение и технический план на здание с образованием части для целей аренды.

АО «Продторг» получило от ООО «Уральские Лесные Машины Центр» уведомление от 15.02.2024 о признании Договора аренды незаключенным. Арендодатель к такому выводу пришел по следующим причинам: Акт приема-передачи помещения сторонами не согласован, договор аренды не зарегистрирован.

Кроме того, как следует из выписок из ЕГРН от 26.02.2024, здание с кадастровым номером 44:27:040623:118, общая площадь 2 131,4 м2 было разделено на 2 новых здания:

- Здание с кадастровым номером 44:27:040623:1013, общая площадь 2 109,1 кв.м.

- Здание с кадастровым номером 44:27:040623:1014, общая площадь 262,9 кв.м.

По доводам истца, ООО «Уральские Лесные Машины Центр» без каких-либо правовых оснований и, не уведомив арендатора, разделил здание с кадастровым номером 44:27:040623:118 на два новых здания. Также ответчик направил истцу уведомление от 22.07.2024 об отказе от действия Договора аренды, мотивированное тем, что истец уклоняется от принятия помещения, согласно которому договор прекратил своё действие по истечение 11 месяцев с даты его подписания.

29.02.2024 Истец направил в адрес ООО «Уральские Лесные Машины Центр» дополнительное соглашение об уточнении предмета аренды. Отправление получено ответчиком 12.03.2024. Ответа до сих пор не поступило.

Ответчик направил в адрес истца уведомление от 22.07.2024, о том, что договор аренды № 444007 от 23.09.2023 в установленном порядке не зарегистрирован. По истечении срока действия договора (11 месяцев с момента заключения, то есть 22 августа 2024 года) ООО «Уральские Лесные Машины Центр» не намерено продлевать срок его действия и заявляет о прекращении его действия с 23.08.2024 (копия уведомления и доказательства его отправки истцу в деле).

В связи с тем, что Ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, АО «Продторг» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв от 25.07.2024 (том 1 л.д. 61-62), дополнительные письменные пояснения от 20.08.2024 (том 1 л.д. 108), отзыв на уточненные исковые требования от 30.09.2024 (том 2 л.д. 16-17). Представитель ответчика в судебном заседании представила дополнительный отзыв, возражения на доводы истца. Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Арендатор по условиям договора принял на себя обязанности выполнения работ и их финансирования, в частности, по демонтажу и вывозу мусора, устройству полов и внутренних инженерных сетей, включая систему отопления (приложение № 5 к договору). Финансирование работ, предусмотренных приложением № 8, арендатор принял на себя. Условия о производстве работ, предусмотренных приложением № 8 за свой счет, арендодатель на себя не принимал. Истец с момента заключения договора и до момента направления одновременно с претензией 01.03.2024 дополнительного соглашения к арендодателю не обращался ни с требованием допустить его или его подрядчиков для выполнения работ по перепланировке помещения, ни с заявлением о наличии каких-либо препятствий к выполнению им взятых на себя обязательств по проведению перепланировки помещения с целью привести его в пригодное для использования состояние.

Поскольку арендатором перепланировка не производилась, у арендодателя не возникло обязательств вносить изменения в ЕГРН, предоставлять арендатору технический план помещения с учетом проведенной перепланировки и подписывать какие-либо дополнительные соглашения к договору.

Произведенное собственником здания разделение его на два объекта недвижимости не имеет никакого отношения к помещению, как его понятие определено в договоре. В объекте недвижимости площадью 2109,1 кв.м сохранено помещение площадью 400 кв.м (часть первого этажа), однако оно не подвергалось перепланировке арендатором, в связи с чем нет оснований для подписания какого бы то ни было дополнительного соглашения об уточнении его характеристик.

Проведение раздела здания на два объекта недвижимости не могло нарушить прав арендатора при его добросовестном исполнении взятых на себя обязательств по перепланировке, однако перепланировка помещения не проведена арендатором, арендодатель также никаких перепланировок помещения не производил, поскольку это не входит в его обязанности.

Представитель ответчика пояснила, что поскольку требования пункта 6.1 договора арендодатель мог исполнить только после выполнения арендатором взятых на себя обязательств по перепланировке помещения (п. 4.1.1. договора, приложение № 5), именно арендатор, не выполнив данных обязательств, уклонился от исполнения договора.

Договор аренды № 444007 от 23.09.2023 в установленном порядке не зарегистрирован. Договор прекратил свое действие 23.08.2024 по истечении срока его действия, о чем арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о прекращении его действия. Обстоятельства, которые стали основанием для заявления о прекращении действия договора, заключенного на срок 11 месяцев, наступили вследствие бездействия арендатора по исполнению его обязательств по перепланировке помещения, в результате чего арендодатель в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора, в частности, получение после 30.09.2023 арендной платы в согласованном сторонами размере.

Таким образом, по мнению ответчика, недобросовестное поведение имеет место именно со стороны арендатора, не предпринимавшего никаких действий к исполнению своих обязательств по договору, что сделало невозможным передачу помещения для использования в целях осуществления торговой деятельности в согласованный сторонами срок.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения требования кредитора об отобрании у должника имущества должны быть доказаны наличие между кредитором и должником обязательств по возмездному пользованию индивидуально-определенным имуществом и неисполнение должником обязательства по передаче этого имущества кредитору в установленный обязательством срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что стороны заключили договор аренды нежилого помещения № 444007 от 23.09.2023.

Договор действует с даты его подписания и до даты его государственной регистрации как краткосрочный договор, заключенный на 11 месяцев. Стороны пришли к соглашению, что если государственная регистрация Договора не будет осуществлена, то по истечении срока, указанного в настоящем пункте, Договор автоматически продлевается на тех же условиях и на тот же срок и такая пролонгация будет осуществляться до истечения срока, указанного в п. 8.1 Договора (пункт 8.2. Договора).

Таким образом, сторонами согласована автоматическая неоднократная пролонгация договора сроком на 11 месяцев.

Ответчик направил истцу уведомление от 22.07.2024 об отсутствии намерения продлевать договор аренды по истечении срока его действия, и заявил о его прекращении с 23.08.2024.

Фактически в нем ответчик указал об отказе от автоматического продления договора и прекращении его действия 23.08.2024 по истечении 11 месяцев с даты его подписания. Факт получения указанного уведомления истцом подтверждается.

В силу пункта положений статей 164, 165, 433, 609, 651 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правового подхода, изложенного в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165), в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Вместе с тем, в данном случае договор заключен на 11 месяцев, соответственно в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ спорный договор аренды недвижимого имущества не подлежал государственной регистрации.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59), при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ.

Таким образом, спорный договор заключен на 11 месяцев, стороны также достигли соглашения об автоматической пролонгации договора на новый срок, то есть о последующем заключении нового договора на 11 месяцев.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Пункт 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Пунктом 8.2 спорного договора предусмотрено автоматическое продление договора, в данном пункте также указано на то, что условие об автоматическом возобновлении продлевает договор на тех же условиях и на тот же срок до истечения срока, указанного в пункте 8.1 договора (84 месяца).

Между тем спорный договор, в том числе пункт 8.2, не содержит положений, содержащих явно выраженную обязанность арендодателя заключить новый договор аренды по истечении заключенного договора аренды.

Условие об автоматической пролонгации означает, что действие договора продлевается без подписания дополнительных соглашений, нового договора, если ни одна из сторон не заявит возражений о таком продлении. При наличии такого условия стороны не обязаны продлевать договор. Это ограничивало бы права собственника и противоречило бы сущности арендных обязательств, которые носят срочный характер (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Поэтому для того, чтобы договор не был автоматически продлен на предусмотренный в нем срок, достаточно известить другую сторону о намерении его прекратить.

Таким образом, в данном случае ответчик реализовал свое право на отказ от заключения нового договора аренды (статьи 9, 421 ГК РФ, пункт 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59).

Таким образом, учитывая отказ ответчика от договора аренды от 22.07.2024, полученный истцом, суд пришел к выводу о том, что данный договор прекратил свое действие 23.08.2024.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика подписать дополнительное соглашение с актуализированным предметом аренды к договору, который в настоящее время прекратил свое действие, удовлетворены быть не могут.

Кроме этого, у ответчика отсутствует законная и договорная обязанность при установленных судом обстоятельствах подписывать с истцом заявленное в уточненном иске дополнительное соглашение к договору аренды.

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что арендодателем не проведены работы, необходимые для приведения помещения в соответствии с целевым назначением имущества, указанного в пункте 1.2 договора, технический план на здание с образованием части для целей аренды не составлялся.

Требование истца о передаче ему конкретных помещений площадью больше, чем согласовано в договоре, является необоснованным. Указанные истцом 14 нежилых помещений, включая общий коридор - помещение №2 площадью 38,8 кв.м, нельзя расценивать как индивидуально-определенную вещь, которая передана в возмездное пользование кредитору, а потому истец также не вправе требовать отобрания этой вещи у собственника и ее передачи.

В связи с изложенным, в отсутствие обязательства и в отсутствии индивидуально-определенной вещи, исковые требования об отобрании у должника имущества в порядке статьи 611 ГК РФ удовлетворены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими вделе, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом состороны. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано,расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова