Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А06-10941/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10941/2020
г. Астрахань
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжсеть" о взыскании задолженности по агентскому договору № 1 от 15.12.2016 г. в сумме 24 094 900 руб.

Третье лицо: МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ ПО ЮФО и ООО «Снабженец»; ООО «АЛЬФА БИЛДИНГ», ООО «Ком-Тренд», ООО «Автоинвест» ООО Торговый дом «Промышленная производственная компания»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, индивидуальный предприниматель, паспорт, выписка из ЕГРИП.

от ответчика: не явился.

Третье лицо (ООО «Снабженец») – ФИО3 – ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт с местом регистрации в г.Саратов, после перерыва в судебное заседание не явился.

Третьи лица (МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ ПО ЮФО ООО «АЛЬФА БИЛДИНГ», ООО «Ком-Тренд», ООО «Автоинвест» ООО Торговый дом «Промышленная производственная компания») - не явились

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжсеть" о взыскании задолженности по агентскому договору № 1 от 15.12.2016 г. в сумме 34 494 900 руб.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы долга до 24 094 900 руб. в связи с частичной оплатой.

От представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на оставшуюся сумму долга с приложением текста мирового соглашения.

Рассмотрение ходатайства об утверждении мирового соглашения и уменьшении суммы иска судом отложено

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Снабженец», МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ ПО ЮФО ООО «АЛЬФА БИЛДИНГ», ООО «Ком-Тренд», ООО «Автоинвест», ООО Торговый дом «Промышленная производственная компания».

Представители ответчика и третьих лиц (МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГ ПО ЮФО ООО «АЛЬФА БИЛДИНГ», ООО «Ком-Тренд», ООО «Автоинвест» ООО Торговый дом «Промышленная производственная компания» в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, при отсутствии возражений истца и присутствующего представителя третьего лица, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей ответчика и указанных третьих лиц.

В адрес суда 18.03.2021 года от третьего лица (ООО «Снабженец») поступило заявление, подписанное ФИО3 при отсутствии печати организации, с приложением выписки из ЕГРЮЛ от 11.03.2021 г.., на конверте оттиски почтовых отделений г.Астрахани.

В судебном заседании представитель третьего лица (ООО «Снабженец») ликвидатор ФИО3 пояснил, что никакого заявления не направлял в суд, подпись на заявлении не его, зарегистрирован в г.Саратове и не мог направлять документы из г.Астрахани, просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении суммы иска до 24 094 900 руб. . и заявил отказ от заключения мирового соглашения.

Суд принимает уменьшение суммы иска и отказ от мирового соглашения.

Представитель истца поддерживает исковые требования, просит иск удовлетворить, пояснил, что поставка товара имело место, что подтверждается Универсальными передаточными актами.

Третье лицо считает требования обоснованными. Пояснил, что поставка товара по накладным, предоставленным истцом имела место. По поставщику ООО «ТД Промышленная производственная компания» до момента ликвидации был заключен договор уступки.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 13 мая 2021 года до 13 час. 40 мин., для предоставления договора уступки и проверки расчетов.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва от ответчика и третьих лиц представители не явились, считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом мнения истца судебное заседание проводится в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддерживает исковые требования по договорам цессии в полном объеме с учетом уменьшения.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016года между Обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец» (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжсеть» (принципал) был заключен агентский договор № 1, согласно которому принципал поручает агенту, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и в интересах принципала следующие действия: заключать договоры на поставку материалов, согласно спецификациям.

В соответствии с п.1.2. договора агент обязуется от имени принципала и за его счет исполнять в полном объеме все поручения в соответствии с указаниями Принципала и на наиболее выгодных для него условиях.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента составляет 1 % от суммы, указанной в договорах поставки материалов.

В пункте 3.2. договора указано, что расчеты с покупателями по договорам поставки материалов проходят через расчетный счет агента.

После поступления денежных средств по договорам поставки на расчетный счет агента, агент удерживает свое вознаграждение.

ООО «Снабженец» в рамках исполнения агентского договора № 1 заключил договоры поставки :

1. договор поставки товара № 54 от 06.05.2019г. с ООО «Альфа Билдинг», общая цена поставки 14 721 900 руб., факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами.

2. договор поставки № 0001635 от 11.12.2019г. с ООО «Ком-Тренд», общая цена поставки 7 826 900 руб., факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 11.12.2019г.

3. договор № 1053/19 от 04.11.2019г. с ООО «Автоинвест», общая цена поставки 6 285 600 руб., факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 04.11.2019г.

4. договор поставки № 0999/2019 от 10.10.2019г. с ООО Торговый Дом «Промышленная производственная компания», общая цена поставки 7 938 000 руб., факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом от 10.10.2019г.

Из договоров поставки не следует, что оплата поставленного товара осуществляется непосредственно получателем товара ООО «Инжсеть».

Таким образом, ООО «Снабженец» является плательщиком по договорам поставки.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец» (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжсеть» (принципал) были подписаны акты об оказанных агентских услугах по заключению договоров на поставку материалов и отчеты об исполнении поручений по агентскому договору № 1 от 15.12.2016г.

Общая сумма поставленного ответчику товара составила 34 494 000 руб.

Ответчик оплату полученного товара и агентского вознаграждения не произвел.

ООО «Снабженец» направил 19.10.2020г. в адрес ООО «Инжсеть» претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 34 494 000 руб.

ООО «Инжсеть» оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 34 494 000 руб.

Между ООО «Снабженец» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) 20 октября 2020г. заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования задолженности в размере 34 494 900 руб. к ООО «Инжсеть», которая возникла на основании агентского договора № 1 от 15.12.2016г.

Согласно пункту 2.1 договора цессионарий оплачивает цеденту по данному договору 90% от суммы, взысканной с должника, в течение 5 банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет цессионария.

ИП ФИО2 направил в адрес ООО «Инжсеть» 20.10.2020г. уведомление о том, что 20.10.2020г. ООО «Снабженец» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности в размере 34 494 900 руб. к ООО «Инжсеть», которая возникла на основании агентского договора № 1 от 15.12.2016г.

Поскольку ответчик не произвел оплату долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления истец уменьшил сумму исковых требований до 24 094 900 руб. в связи с частичной оплатой долга Инжсеть».

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный агентский договор № 1 от 15.12.2016г. регулируется главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Снабженец» (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжсеть» (принципал) были подписаны акты об оказанных агентских услугах по заключению договоров на поставку материалов и отчеты об исполнении поручений по агентскому договору № 1 от 15.12.2016г.

Между ООО «Снабженец» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) (цессионарий) 20 октября 2020г. заключен договор цессии - уступки права требования задолженности в размере 34 494 900 руб., возникшей на основании агентского договора № 1 от 15.12.2016г.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на дату заключения договора цессии у ООО «Инжсеть» имелся долг перед ООО «Снабженец» в сумме 34 494 000 руб.

ООО «Инжсеть» произвело частичную оплату в сумме 10 400 000 руб., в результате чего задолженность уменьшилась до 24 094 900 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражения по сумме долга не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Материалами дела подтверждается, ООО «Снабженец» заключил договоры поставки материалов для ООО «Инжсеть» в соответствии с условиями договора № 1 от 15.12.2016 года, направило Принципалу отчеты об исполнении поручения и акты об оказанных агентских услугах.

ООО «Инжсеть» подписало отчеты об исполнении поручения и акты об оказанных агентских услугах.

Универсальными передаточными актами подтверждается факт поставки товара в соответствии с условиями договоров поставки.

Универсальные передаточные акты подписаны поставщиком и получателем товара, на указанных документах проставлены печати соответствующих юридических лиц.

Поставщики ООО «АЛЬФА БИЛДИНГ», ООО «Ком-Тренд», ООО «Автоинвест» ООО Торговый дом «Промышленная производственная компания», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснения не иск, какие-либо документы относительно поставки, не представили.

Таким образом, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжсеть" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 24 094 900 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжсеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 475 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко